Ленинский районный суд г. Новороссийска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-820/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием представителя истца ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» по доверенности Кудрявцевой Т.В., ответчика Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» к Обухову А.В. о взыскании денежных средств, полученных в результате необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, полученных в результате необоснованного обогащения, в котором просит взыскать с Обухова А.В. в пользу ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» в счёт причиненного ущерба сумму в размере 11 268 рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований указав, что в период с 05.11.2008 г. по 24.05.2010 г. Обухов А.В. работал в ООО «РК «Черноморец» в должности . Позже выяснилось, что Обухов А.В. в это же время работал в ФГУ "А". В организациях Обухов А.В. был оформлен по основному месту работы, поскольку при трудоустройстве представил в организации разные трудовые книжки. В ходе проведения проверки бухгалтерской документации ООО «РК «Черноморец» было установлено, что Обухов А.В. в период с 25.03.2010 г. по 18.04.2010 г. находился в оплачиваемом учебном отпуске на основании предоставленной в ООО «РК Черноморец» справки - вызова №1097 от 17.02.2010 г. На основании предъявленной справки-вызова №1097 от 17.02.2010 г. и заявления Обухова А.В. ему был оформлен учебный отпуск с 25.03.2010 г. по 18.04.2010 г. и начислены денежные средства в размере 11 268 рублей 25 копеек. В соответствии с действующим законодательством справка - вызов предоставляет работнику, обучающемуся в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, право на оплачиваемый учебный отпуск по основному месту работы. Представители ФГУ "А" сообщили ООО «РК «Черноморец», что Обухову А.В. в этот же период времени также был оформлен оплачиваемый учебный отпуск в ФГУ "А" и оригинал справки-вызова находится в ФГУ "А".ООО «РК «Черноморец» обратилось в Новороссийское ЛУВД на транспорте с заявлением на проведение проверки по факту предоставления Обуховым А.В. возможно поддельной справки-вызова с целью незаконного получения денежных средств предприятия. В ходе проверки КУСП № 1887 от 19.07.2010 г. НЛУВДТ была проведена экспертиза и установлено, что оригинал справки-вызова №1097 от 17.02.2010 г. находится в ФГУ "А", куда её представил Обухов А.В., и за данный учебный отпуск Обухову А.В. начислены и выплачены денежные средства ФГУ "А". Согласно проведённой экспертизе справка-вызов №1097 от 17.02.2010 г., представленная Обуховым А.В. в отдел кадров ООО «РК «Черноморец», не является оригиналом и носит признаки цветной светокопии. Таким образом, Обухов А.В., зная, что оригинал справки - вызова он предоставил в ФГУ "А" и ему произведут оплату за данный отпуск, изготовил цветную светокопию официального документа - справки-вызова №1097 от 17.02.2010 г. и, представив её в отдел кадров ООО «РК «Черноморец», реализовал право на получение денежных средств за период учебного отпуска и получил возможность незаконно завладеть денежными средствами предприятия. Учитывая, что Обухов А.В. представил оригинал справки-вызова в ФГУ "А" и получил там учебный отпуск, Обухов А.В. реализовал свое право на получение отпуска по основному месту работы в ФГУ "А"и не имел права претендовать на получение такого же учебного отпуска в ООО «РК «Черноморец» на основании предоставленной копии справки-вызова.
Представитель истца ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» по доверенности Кудрявцева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Обухов А.В. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что руководство ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» прекрасно знало о том, что он работает в ФГУ "А" по основному месту работы. 05.11.2008 г. он заключил трудовой договор с ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» именно по совместительству, что и было установлено следователями СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте. Трудовая книжка у него одна и находится в ФГУ "А". Поскольку у него предпенсионный возраст, по предложению руководства ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» он решил сделать запись о трудовой деятельности в дубликате своей трудовой книжки. 24.03.2010 г. он написал заявление в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» на предоставление учебного отпуска с 25 марта по 18 апреля 2010 г. и приложил копию справки-вызова №1097. С утверждением ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец», что справка-вызов дает право на оплачиваемый отпуск только по основному месту работы не согласен, так как справка-вызов дает право на оплачиваемый отпуск и по месту работы по совместительству. Кроме того, факт его учебы был оговорен в п.8.7 трудового договора №37664 от 05.11.2010 г. На компенсации, предусмотренные ст.167 ТК РФ, он не претендовал, так как они выплачиваются только по основному месту работы. 19.07.2010 г. ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» был произведен с ним полный расчет, никаких претензий к нему и спорных сумм, которые могли быть удержаны согласно ст.140 и ст.248 ТК РФ на момент расчета не было. Считая требования ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» незаконными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что на основании заключенного трудового договора от 05.11.2008 г. Обухов А.В. был принят на работу в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» в должности .
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №183-к от 18.06.2010 г. трудовой договор с Обуховым А.В. был расторгнут по инициативе ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» (подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что в период работы в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» Обухов А.В. обучался по заочной форме в филиале .
В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Установлено, что в период работы в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец», на основании заявления работника и копии справки-вызова №1097 от 17.02.2010 г., Обухову А.В. был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск в период с 25.03.2010 г. по 18.04.2010 г., что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику №85-к от 24.03.2010 г.
Согласно справке ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» от 15.07.2010 г. Обухову А.В. выплачено за учебный отпуск в период с 25.03.2010 г. по 18.04.2010 г. - 11268 рублей 25 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца и ответчик подтвердили, что Обухов А.В. работал в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» именно по совместительству, поскольку основное место его работы в ФГУ "А".
В соответствии со ст.287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Из справки главного бухгалтера ФГУ "А" №0618/1135 от 08.10.2010 г. следует, что Обухову А.В. на основании оригинала справки-вызова №1097 от 17.02.2010 г. был предоставлен учебный отпуск в период с 25.03.2010 г. по 18.04.2010 г. Учебный отпуск был оплачен на основании оригинала справки-подтверждения филиала в размере 6 533 рублей 50 копеек.
Доводы истца о том, что справка-вызов дает право на оплачиваемый учебный отпуск не только по основному месту работы отвергаются тем, что статья 287 ТК РФ закрепляет общее положение, которое заключается в том, что гарантии и компенсации предоставляются в полном объеме и лицам, работающим по совместительству. Исключение сделано для гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Они предоставляются работнику только по основному месту работы. Поскольку Обухов А.В. в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» работал по совместительству, поэтому дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка предоставляются Обухову А.В. по основному месту работы - ФГУ "А".
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку, совместителям не предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для работников совмещающих работу с обучением в соответствии со ст.173-176 ТК РФ, а Обухову А.В., совместителю в ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец», были выплачены денежные средства в размере 11268 рублей 25 копеек за учебный отпуск в период с 25.03.2010 г. по 18.04.2010 г., поэтому с Обухова А.В. в пользу ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба сумма в размере 11268 рублей 25 копеек.
В силу с п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, подлежит взысканию с Обухова А.В. в пользу ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины сумма в размере 450 рублей 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Обухова А.В. в пользу ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» в счёт причиненного ущерба сумму в размере 11 268 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 73 копейки, всего взыскать 11 718 (одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.
Судья Спорчич О.А.
В полном объеме решение изготовлено 15.10.2010 г.
