УИД:66RS0009-01-2022-001805-25 дело № 12-161/2022
РЕШЕНИЕ
27 июля 2022 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» ФИО1,
установил:
постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Должностным лицом ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» (резидентом), по адресу: , , выплачивал заработную плату физическому лицу – сотруднику ООО «Мехстройгрупп» ФИО4, являющемуся иностранным гражданином (нерезидентом), заработную плату наличными денежными средствами минуя банковский счет в уполномоченном банке в общей сумме 75 037,50 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство и заработная плата за 2020 год выплачена работнику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 556 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 762 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 007 руб., то есть после приобретения работником статуса резидента.
Участвующий в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).
К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом и резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).
На основании пп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютой операцией.
Частью 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использовании банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.
Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, реализация юридическим лицом – резидентом норм трудового права в указанном случае должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства – Закона № 173-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в деятельности ООО «Мехстройгрупп», расположенного по адресу: , пом. 1-11.
В ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» (резидентом), по адресу: , выплачивал заработную плату физическому лицу – сотруднику ООО «Мехстройгрупп» ФИО4, являющемуся иностранным гражданином (нерезидентом), заработную плату наличными денежными средствами минуя банковский счет в уполномоченном банке в общей сумме 75 037,50 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как директора юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах и суммах налога за 2020 год ФИО4, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, копией паспорта иностранного гражданина ФИО4, копией вида на жительство ФИО4, копией отчета по форме 6-НДФЛ и другими материалами дела в совокупности.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.
Оценив в совокупности изложенные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, о том, что заработная плата выплачена сотруднику после приобретения им статуса резидента, расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются справками по форме 2-НДФЛ и отчетом по форме 6-НДФЛ, которые юридическое лицо представило в налоговый орган как отчетность по выплате заработной платы.
Представленные ФИО1 в обоснование своей позиции платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, при этом суд учитывает, что ФИО4 находится в служебной зависимости от директора юридического лица и мог подписать указанные платежные поручения в целях оказания помощи ФИО1 избежать предусмотренной законом ответственности. Также суд ставит под сомнение утверждение ФИО1 о том, что ФИО4 в течение 2020 года работал без получения заработной платы.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не усматривается.
Между тем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2022 года № 235-ФЗ) осуществление незаконных валютных операций влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Судом установлено, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
При этом, на момент рассмотрения настоящего дела районным судом принят закон, смягчающий административную ответственность должностных лиц.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на административный штраф в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, то есть в сумме 15 000 руб.
В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись А.А. Коноплёва
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Коноплёва
