<...> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2016 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой с участием: представителя административного истца Закс Л.З. – Куценка В.В., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Свердловской области Миловановой Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2943/2016 по административному исковому заявлению заявлением Закс Л.З. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Свердловской области об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ: Административный истец Закс Л.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИФНС РФ № 16 по Свердловской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит указанное решение признать незаконным и отменить его в полном объеме. В обосновании заявленных требований указано, что по результатам проведенной выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которое инспекцией внесены изменения письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом внесенных изменений административному истцу доначислено: <...> <...> <...> <...> <...> Данное решение в порядке ст. 140 Налогового кодекса РФ было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя Управления ФНС Росси по Свердловской области ГО апелляционная жалоба на решение МИФНС № 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено. Просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. В судебное заседание административный истец Закс Л.З. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя Куценка В.В. В предварительном судебном заседании подержал доводы, указанные в административном исковом заявлении. В судебном заседании представитель административного истца Закс Л.З. - Куценок В.В. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. Указал, что данное решение вынесено с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. Считает, что со стороны налогового органа, имеется факт нарушения проведения выездной проверки. Из справки о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № 16 о проведении проверки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, затем срок проведения выездной проверки приостанавливался и возобновлялся. Однако с момента окончания выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ до составления акта налоговой проверки прошло два месяца, таким образом, с момента назначения проверки до момента фиксации результатов проверки прошло 6 месяцев. Кроме того, налоговым органом неполно исследованы обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка доводов, приведенных Закс Л.З. в возражении на акт выездной проверки. К числу наиболее серьезных нарушений, допущенных налоговым органом является доначисление размера земельного налога за <...> год исходя из размера налоговой ставки <...> % установленной решением Нижнетагильской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога». Результаты камеральной проверки были предметом судебного рассмотрения Ленинским районным судом г. Н.Тагил (решение от ДД.ММ.ГГГГ№). Результаты камеральной проверки не были отменены ни судом, ни налоговым органом, таким образом, полагает, что пересмотр применяемой налоговой ставки в сторону увеличения по итогам выездной проверки не правомерно. Не согласен с позицией налогового органа об определении обязанностей по предоставлению налоговой декларации по уплате земельного налога за 2014 год. И в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствует ссылка на норму закона, обязывающую Закс Л.З. в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предоставлять декларацию. Полагает, что ссылка на п.7 ст. 396 Налогового кодекса РФ о возникновении (прекращении) в течение налогового периода права собственности совершенно необоснованна, поскольку прекращение (возникновение) права собственности в указанный период не происходило. В акте проверки высказано утверждение о том, что Закс Л.З. не предоставлены документы в количестве 38 шт. в том числе: трудовые договоры за <...> год - 32 шт., платежные ведомости за <...> год 6 шт. Требование о предоставлении трудовых договоров было признано необоснованным, в то время как налоговый орган продолжает настаивать на привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за не предоставление платежных ведомостей за <...> год в количестве 6 штук. В соответствии с требованием № и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов Закс Л.З. требование о предоставлении платежных ведомостей отсутствовало, в связи с чем, обязанность по предоставлению сведений не была нарушена, соответственно отсутствуют основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении административного искового заявления просил применить срок исковой давности, учесть факт прекращения Закс Л.З. предпринимательской деятельности, получения пенсии по возрасту и отсутствие источников дохода необходимых для уплаты недоимок и налоговых штрафов и утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом. Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Свердловской области Миловановой Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась в полном объеме по доводам указанным в письменным отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указала, что инспекцией при вынесении решения Закс Л.З. уже снижен размер налоговых санкций в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, неумышленно, является пенсионером. В удовлетворении требований просила отказать. Привлеченные судом к участию в деле соответчик Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие. Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее инспекция, налоговый орган) на основании решения заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Закс Л.З. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСНО), земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (Закс Л.З. как налоговый агент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ№), в которое инспекцией внесены изменения письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом внесенных изменений Закс Л.З. доначислен: <...> При начислении штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ инспекцией на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства, расчетные суммы штрафов уменьшены в два раза. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя Управления ФНС Росси по Свердловской области ГО апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утверждено. Разрешая требования истца о нарушении налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки суд руководствовался следующим. Согласно п. 6 ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При этом на основании п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. Выездная налоговая проверка может быть приостановлена налоговым органом, в частности, для истребования у контрагентов и иных лиц документов, касающихся деятельности проверяемой организации (пп. 1 п. 9 ст. 89, п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ). Общий срок приостановления выездной налоговой проверки по этому основанию не может превышать шести месяцев (п. 9 ст. 89 НК РФ). Как видно из материалов проверки, предоставленной по запросу в адрес суда, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки ИП Закс Л.З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о приостановлении проведения выездной налоговой проверки Закс Л.З. в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о возобновлении проведения выездной налоговой проверки Закс Л.З. Таким образом, продолжительность выездной налоговой проверки составила 56 дней, срок приостановления проверки составил 35 дней. Исходя из п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Выездная налоговая проверка была закончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выездной налоговой проверки № оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, акт составлен в течение 2-х месяцев с даты составления справки. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата единого налога по УСНО в сумме <...> руб., в том числе: <...> Закс Л.З. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспорен. В соответствии со ст. 346.12 НК РФ Закс Л.З. в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщик при определении объекта налогообложения учитывает следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии с п.1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Индивидуальным предпринимателем Закс Л.З. налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за проверяемые налоговые периоды в инспекцию представлены в установленные законодательством сроки. В нарушение норм п. 2 ст. 346.16 НК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, ИП Закс Л.З. неправомерно занижена налоговая база, в результате завышения расхода, связанного с оплатой труда наемных работников и заявленного в налоговой декларации по УСН: <...>. При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные ст. 346.16 НК РФ. Согласно п.2 ст.346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ (принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п.1 ст. 252 НК РФ). В соответствии с пп.3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за <...> ИП Закс Л.З. представлена в установленные законодательством сроки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно декларации за <...> и Книге учета доходов и расходов за указанный период, представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенных расходов за <...> составляют <...> руб. При проведении выездной налоговой проверки, на основании представленных налогоплательщиком документов, установлены расходы в сумме <...> руб. Расхождения между суммой расхода, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации по УСН за <...> год и установленной при проверке возникли в результате занижения налоговой базы, выразившегося в завышении расходов, связанных с оплатой труда наемных работников. На основании пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении налоговой базы могут уменьшать полученные доходы на расходы, связанные с оплатой труда, в порядке, предусмотренном ст. 255 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы на оплату труда признаются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Также, исходя из норм ст. 255 НК РФ в расходах налогоплательщика на оплату труда отражается начисленная зарплата, которая включает в себя налог на доходы физических лиц (НДФЛ) (налоговый агент). В соответствии с п. 1,2 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов (п. 2 ст. 230 НК РФ). Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ суммы НДФЛ учитываемые в расходах на оплату труда при УСН должны соответствовать сведениям о доходах физических лиц, представленных работодателем в налоговый орган. По требованию о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ№ и налогоплательщиком представлены расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры за <...> налогоплательщиком не представлены. Из предоставленного материала проверки следует, что заработная плата в <...> выдавалась наличными денежными средствами через кассу, а также через банк, путем зачисления денежных средств на карточные счета клиентов по реестрам, согласно Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Закс Л.З. и ОАО «УБРИР». Согласно Книги учета доходов и расходов за <...>, банковских документов за <...> выездной налоговой проверкой установлено, что при исчислении единого налога по УСНО за налоговый период <...> ИП Закс Л.З. отражены расходы, связанные с оплатой труда в сумме <...> руб. Налогоплательщиком представлены расходные кассовые ордера и платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с представленными документами сумма произведенного расхода налогоплательщиком в части выплаченного дохода наемным работникам установлена <...> в том числе по: расходным кассовым ордерам в сумме <...> руб.; по выписке банка, на основании зачисления денежных средств на карточные счета клиентов, согласно Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.На основании анализа Книги учета доходов и расходов за <...> год и выписки банка за этот же период, налоговый орган установил, что суммы расходов, произведенные индивидуальным предпринимателем в ДД.ММ.ГГГГ года, которые были заведомо известны налогоплательщику, не соответствуют суммам, указанным им в Книге учета, в связи с чем, являются необоснованно завышенными с целью минимизации налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2012. Таким образом, всего за проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ установлено:налоговая база в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.; неуплата единого налога по ставке <...> руб. в результате занижения налоговой базы <...> подлежит уменьшению минимальный налог, уплаченный при применении УСН ДД.ММ.ГГГГ сумме <...> руб. В соответствии с п.2 ст.346.23 НК налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за <...> представлена в установленные законодательством сроки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно декларации за <...> и Книге учета доходов и расходов за указанный период, представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенных расходов за <...> составляют <...> руб. При проведении выездной налоговой проверки, на основании представленных налогоплательщиком документов, установлены расходы в сумме <...> руб. Расхождения между суммой расхода, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации по УСН за <...> год и установленной при проверке возникли в результате занижения налоговой базы, выразившегося в завышении расходов, связанных с оплатой труда наемных работников. При анализе представленных документов: Книги учета доходов и расходов за <...>., а также расчетно-платежных ведомостей за <...> год, банковских документов за <...> год выездной налоговой проверкой установлено, что при исчислении единого налога по УСНО за налоговый период <...> г. ИП Закс Л.З. отражены расходы, связанные с оплатой труда в сумме <...> руб. (Приложение № к Решению). В ходе проверки на основании представленных сведений о доходах физических лиц за 2013 год установлены расходы, связанные с оплатой труда в сумме <...> руб. (Приложение № к Решению от ДД.ММ.ГГГГ№). Нарушение подтверждается: Книгой учета доходов и расходов за <...> год, расчетно-платежными ведомостями за <...> год, сведениями о доходах физических лиц за <...> год, выпиской банка за <...> год. Таким образом, всего за проверяемый период <...> год установлено: <...> <...> <...> В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <...> год начислены пени в сумме <...> руб. На основании изложенного, доначисление налоговом органом единого налога по УСНО за указанные периоды обоснованно и правомерно. Выездной налоговой проверкой установлено, что Закс Л.З. в нарушение пп. 1 п. 3, ст. 24, ст. 223, п. 6 ст. 226 НК РФ, при наличии денежных средств в кассе и на расчетном счете в течение проверяемого периода не исполнял свою обязанность по своевременному перечислению в бюджет налога, удержанного с выплаченных доходов, что привело к образованию на конец <...> неправомерно не перечисленного в бюджет удержанного налога в сумме <...> руб. В <...> налоговый агент удержал налог, подлежащий перечислению в бюджет, в сумме <...> руб., в бюджет налоговый агент перечислил налог в сумме <...> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неперечисленного в бюджет удержанного налога составила <...> В <...> налоговый агент удержал налог, подлежащий перечислению в бюджет, в сумме <...>., в бюджет налоговый агент перечислил налог в сумме <...> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность за <...> в сумме <...> руб. и сумма переплаты составила <...> Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение пп. 1 п. 3, ст. 24, ст. 223, п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент допускал случаи не перечисления в бюджет в установленный Налоговым кодексом РФ срок налога, удержанного с выплаченных доходов: всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 4 нарушения по сроку перечисления удержанного с выплаченных денежными средствами дохода, налога на сумму <...> руб. Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Нарушение установлено при проверке кассовых документов, банковских документов, платежных ведомостей, платёжных поручений и расходных кассовых ордеров на перечисление налога на доходы физических лиц, и подтверждается данными этих документов. На основании ст. 75 НК РФ за перечисление в бюджет налога, удержанного с выплаченных работникам доходов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки Зак Л.З. начислены пени в сумме <...> руб. Разрешая заявленные требования административного истца по доначислению земельного налога за период <...> исходя из процентной ставки <...>%, суд руководствовался следующим. В судебном заседании, а также в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Закс Л.З. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - для эксплуатации механических мастерских с пристроем. Основанием для доначисления земельного налога за <...> явилось неправомерное занижение налоговый базы (кадастровой стоимости), <...> явилось неверное применение налогоплательщиком ставки земельного налога (вместо 1,5 % применена ставка 1 %); за <...> земельный налог налогоплательщиком не исчислен, в бюджет не уплачен, налоговая декларация в налоговый орган не представлена. Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ). Налоговая база по земельному налогу определяется, в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ). В силу п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст.389 НКРФ. Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» на ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории МО «Город Нижний Тагил», согласно которым кадастровая стоимость, принадлежащего ИП Закс Л.З. на праве собственности земельного участка с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <...> руб. Согласно, Решения от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 390, ст. 391 НК РФ, проверяемым налогоплательщиком при исчислении земельного налога за <...> неправомерно занижена налоговая база (кадастровая стоимость) земельного участка с кадастровым номером № на сумму <...>), что привело к неполной уплате земельного налога в сумме <...> руб. В соответствии с п.1, п. 2 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. На территории муниципального образования город Нижний Тагил ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" с учетом вида категории земель и видов разрешенного использования, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 Кодекса. Дифференцированные ставки земельного налога, применяемые при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», приведены в Приложении к Решению № 51. В данном Приложении указаны льготные налоговые ставки, применяемые в отношении земельных участков с конкретными видами разрешенного использования. Для земельных участков, виды которых не поименованы в Приложении, применяется налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков в размере 1,5% от налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка). Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра Свердловской области, вид разрешенного использования спорного земельного участка № - «для эксплуатации механических мастерских с пристроем». Поскольку для земельных участков с данным видом разрешенного использования льготные налоговые ставки Решением № не установлены, при исчислении земельного налога за налоговый период <...>Закс Л.З. должна быть применена налоговая ставка <...>%, установленная для прочих земельных участков. В нарушение ст.ст. 394, 369 НК РФ налогоплательщик при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № неправомерно применена пониженная налоговая ставка, что привело к неполной уплате земельного налога, за проверяемый налоговый период. В результате неправильного исчисления налога установлена неполная уплата земельного налога за <...> в сумме <...> руб. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Закс Л.З. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом изменений, внесенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, о привлечении к налоговой ответственности и возложении обязанности восстановить нарушенное право, отказано. Данным решением установлено, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Закс Л.З. на праве собственности, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за <...> до вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №. Рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления судебного акта № в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. Из ответа ИФНС России № 16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за № адресованного в адрес Закс Л.З. следует, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с <...> года, Закс Л.З. Инспекцией в <...> будет исчислен земельный налог в соответствии с действующем законодательством о налогах и сборах, исходя из ставки налоговой базы (кадастровой стоимости) <...> руб. и ставки налога <...>% в соответствии с п.6 Приложения Решения №. Таким образом, доводы представителя истца о том, что при исчислении земельного налога за налоговый период <...> необходимо применить налоговую ставку 0,3% в соответствии с п.6 Приложения Решения №, являются ошибочными. Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Согласно п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели исчисляют сумму налога (авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождены от уплаты земельного налога (абз. 2 п. 3 ст. 346.11 НК РФ). В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате индивидуальными предпринимателями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Таким образом, индивидуальные предприниматели, которые используют принадлежащие им на праве собственности земельные участки в предпринимательской деятельности, должны самостоятельно рассчитывать и уплачивать сумму земельного налога и представлять декларации. Закс Л.З., его представитель, в судебном заседании привели доводы только о прекращении предпринимательской деятельности истца, но не отрицают факта, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, он использовал в предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента прекращения деятельности. Таким образом, Закс Л.З. обязан был исчислить сумму земельного налога (авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельного участка с кадастровым номером №, используемого (предназначенного для использования) в предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, Закс Л.З. обязан был уплатить земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 398 НК РФ плательщики - индивидуальные предприниматели в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию. Пунктами 1 и 3 ст. 398 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками (организациями и индивидуальными предпринимателями) не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Срок уплаты земельного налога за <...> год и срок представления налоговой декларации по земельному налогу за <...> год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по земельному налогу за <...> год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной налоговой проверки доначислен земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплачиваемых налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ). Доводы Закс Л.З., что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении документов (информации) не поименованы платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, за непредставление которых он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГЗакс Л.З. получил требование от ДД.ММ.ГГГГ№и о предоставлении документов, в пункте 8 которого указано на необходимость представления платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно материалам проверки, по вышеуказанному требованию Закс Л.З. представил в налоговый орган часть платежных ведомостей <...> В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В соответствии с пунктами 1-6 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки гит у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере <...> руб. за каждый не представленный документ. Учитывая вышеизложенное, Закс Л.З. правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме <...> руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) за непредставление в налоговый орган 6 платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доначисление земельного налога, соответствующих пени и штрафа налоговым органом, является обоснованным. При рассмотрении данного иска представитель истца, просил учесть факта прекращения Закс Л.З. предпринимательской деятельности, получения пенсии по возрасту и отсутствие источников дохода необходимых для уплаты недоимок и налоговых штрафов и утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств: совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса). В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть уменьшен не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Инспекцией при вынесении оспариваемого решения Закс Л.З. снижен размер налоговых санкций в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, неумышленно, является пенсионером. Судом, учтено, что налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, а снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений, что оснований для снижения санкций в данном случае не имеется. Доводы истца о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Закс Л.З. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№ и решении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Закс Л.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, факты неуплаты налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию налогов не истек. Учитывая изложенное, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Закс Л.З. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Закс Л.З. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 октября 2016. <...> <...> Председательствующий – Н.А.Зевайкина |
