Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хонина Н.И. к Коллективному садоводческому товариществу «Горняк-2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ коллективное садоводческое товарищество «Горняк-2» (далее - КСТ «Горняк-2») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Хонин Н.И. принят на работу в КСТ «Горняк-2» охранником по основному месту работы на основании срочного трудового договора, заключенного в письменной форме и впоследствии продленного сторонами на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Хониным Н.И. подано заявление на имя председателя правления КСТ «Горняк-2» ФИО18 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Хонин Н.И. обратился в суд с иском к КСТ «Горняк-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере , компенсации за неиспользованный в 2009, 2010 и 2011 годах ежегодный оплачиваемый отпуск в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
В обоснование своих требований Хонин Н.И. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного трудового договора был принят на работу в КСТ «Горняк-2» охранником (сторожем). Первоначально трудовой договор был заключен сторонами сроком на один год, затем был продлен до декабря 2008 года, а впоследствии стал бессрочным.
При этом в нарушение трудового законодательства запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не внесена. За работу охранником Хонину Н.И. была установлена заработная плата в размере и доплата на содержание собаки в размере
Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила и на содержание собаки . В течение 2011 года заработная плата истцу не выплачивалась, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации составила
Ежегодные отпуска начиная с 2009 года Хониным Н.И. не использовались, денежная компенсация ответчиком не выплачивалась. По условиям письменного трудового договора Хонину Н.И. установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 21 день, что противоречит требованиям статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов КСТ «Горняк-2» председатель правления ФИО19 отказалась выплачивать охранникам задолженность по заработной плате, пояснив, что на эти цели расходы не запланированы.
ДД.ММ.ГГГГ Хонин Н.И. подал председателю правления КСТ «Горняк-2» ФИО20 заявление об увольнении по собственному желанию. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком не погашена, запись в трудовую книжку не внесена.
Также ФИО21 отказалась заверить копию трудового договора, подлинник которого находится в КСТ «Горняк-2».
В предварительном судебном заседании Хонин Н.И. представил уточнение исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и просит взыскать с КСТ «Горняк-2»:
задолженность по заработной плате в размере
компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере
денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере и (л. д. 30-32).
В настоящем судебном заседании Хонин Н.И. уточнил исковые требования и просит взыскать с КСТ «Горняк-2» задолженность по заработной плате в размере за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за нарушение сроков оплаты ежегодного отпуска за 2009 год начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 год начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за 2011 год начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России в размере
Кроме того, Хонин Н.И. просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, включая проезд, в размере
В обоснование своих требований Хонин Н.И. пояснил, что также является членом КСТ «Горняк-2» с 1984 года и имеет в собственности земельный участок со строениями за № по улице 8-я. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец находится на пенсии и не имеет другого места работы.
Всего в КСТ «Горняк-2» работали два сторожа, между которыми территория сада была разделена пополам. Работа осуществлялась круглосуточно и без подмены для отдыха и выходных дней. Фактически Хонин Н.И. постоянно проживал на своем садовом участке и исполнял трудовые обязанности сторожа. Как член садоводческого товарищества Хонин Н.И. ежегодно платит членские взносы в размере , отдельно оплачивает электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета, а также несет иные расходы по решениям общего собрания.
Письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся в одном экземпляре, который находится в правлении КСТ «Горняк-2». Примерно в мае 2011 года Ворожцова Г.И. лично сняла копию с трудового договора, которую выдала истцу.
В обязанности Хонина Н.И. как охранника входил круглосуточный обход территории сада (улицы с 7 по 12) с собакой. Обычно истец делал 6 обходов за сутки по периметру протяженностью около 3 км. На каждый обход затрачивалось 40-45 минут. В зимнее время в правлении сада велся журнал обходов, в который охранники ежедневно вносили записи о результатах дежурства. Журнал велся до апреля 2011 года. До 2010 года заработную плату выплачивали ежемесячно, но обычно в конце года были задержки. Хонин Н.И. расписывался в двух ведомостях: - заработная плата и - на содержание собаки. В январе 2010 была погашена задолженность по заработной плате за 2009 год, после чего с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу больше не начислялась и не выплачивалась.
С приказом о приеме на работу истца не знакомили, трудовую книжку в КСТ «Горняк-2» Хонин Н.И. не передавал.
В апреле 2011 года ФИО22 объявила, что на заработную плату сторожам нет денежных средств, но Хонин Н.И. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжал исполнять обязанности охранника сада.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Факеев А.И. пояснил, что является членом КСТ «Горняк-2» около 15 лет и в период с сентября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя правления садоводческого товарищества. В состав правления входят 11 человек. В настоящее время председателем правления КСТ «Горняк-2» избрана ФИО23 которая с 2009 года работала в составе ревизионной комиссии сада.
Начиная с 2006 года по решению общего собрания в КСТ «Горняк-2» постоянно работали сторожа: в период с 01 мая по 31 октября - 2 сторожа, в период с 01 ноября по 01 мая - 4 сторожа. Члены садоводческого товарищества Хонин Н.И. и ФИО13 работали круглогодично.
Факеев А.И. как председатель правления КСТ «Горняк-2» лично заключал с Хониным Н.И. трудовой договор в письменной форме о работе истца охранником сада. Представленный истцом в копии трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен казначеем сада ФИО8 и подписан лично Факеевым А.И. Подлинный трудовой договор оформлялся в одном экземпляре.
Хонин Н.И., исполняя обязанности сторожа КСТ «Горняк-2», работал без выходных и праздничных дней. Режим работы охранникам был установлен с 17.00 часов до 10.00 часов зимой, в рабочие дни круглосуточно. Заработная плата охранников с 2006 года составляла , с 2008 года - . Дополнительно Хонину Н.И. выплачивалась компенсация в размере за содержание собаки.
Начиная с января 2010 года КСТ «Горняк-2» перестал выплачивать охранникам заработную плату ввиду отсутствия денежных средств, поскольку многие члены садоводческого товарищества перестали вносить членские взносы. До 2010 года заработная плата сторожам выплачивалась под роспись в ведомости. Обязанности налогового агента и страхователя КСТ «Горняк-2» не исполнял и не направлял сведения о доходах охранников в налоговый орган. Записи о приеме на работу в трудовые книжки охранников также не вносились.
В обязанности охранников входил обход территории сада, сообщение о происшествиях, включение и выключение освещения сада. Хонин Н.И. обслуживал половину территории сада с 6 по 12 улицы (участок №). Обход территории осуществлялся истцом с собакой.
Фактически Хонин Н.И. работал сторожем сада еще задолго до назначения Факеева А.И. председателем правления КСТ «Горняк-2» в 2006 году. Ежегодные оплачиваемые отпуска охранникам не предоставлялись, компенсация за отпуск им также не выплачивалась.
Начиная с 2010 года на заседаниях правления КСТ «Горняк-2» в присутствии сторожей неоднократно обсуждался вопрос об оплате труда и каждый раз их просили подождать. Представленная истцом справка о размере задолженности по заработной плате подписана лично Факеевым А.И.
Представители ответчика КСТ «Горняк-2» Корякина Н.Л. иск Хонина Н.И. не признала полностью и пояснила, что на общем собрании членов КСТ «Горняк-2» ДД.ММ.ГГГГ председателем правления была избрана ФИО24 В переданных ФИО25 документах КСТ «Горняк-2» отсутствуют какие-либо сведения о работе Хонина Н.И. охранником сада. С апреля 2011 года истец охранником КСТ «Горняк-2» не работал и заработная плата ему не начислялась.
Представленная истцом копия письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом и не может служить доказательством заключения спорного трудового договора. Информацией об исполнении истцом трудовых обязанностей сторожа в КСТ «Горняк-2» представитель ответчика не располагает. ФИО26 также не знает, что было до ее назначения председателем правления КСТ «Горняк-2». Возможно, что прежний председатель правления Факеев А.И. полностью рассчитался с истцом по заработной плате.
Также представитель ответчика полагает, что Хониным Н.И. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на применении которого ответчик настаивает.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Хонина Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).
Как установлено в судебном заседании организацией ответчика КСТ «Горняк-2» оспаривается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Хониным Н.И. и последующего исполнения сторонами его условий в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представитель ответчика ссылается на отсутствие всяких допустимых доказательств существования спорных трудовых правоотношений сторон.
В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55).
Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60).
При распределении бремени доказывания по настоящему делу суд учитывает, что трудовое соглашение как разновидность любого договора основано на равенстве сторон в определении его условий на стадии заключения, что вытекает из свободы граждан распоряжаться своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации), а также из права работодателя использовать наемный труд и осуществлять подбор и расстановку кадров с теми ограничениями, которые установлены трудовым законодательством (статья 22 Кодекса), в связи с чем, истец Хонин Н.И. обязан представить суду доказательства заключения с ответчиком трудового договора и его условий.
В свою очередь, на КСТ «Горняк-2» возлагается обязанность доказать соблюдение согласованных сторонами условий трудового договора, включая выплату работнику заработной платы и предоставление установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций.
Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить суду документы первичного учета труда и заработной платы Хонина Н.И. (л. д. 19-22, 41-42).
Однако запрошенные судом документы сторонами не представлены, что в силу статей 68 части 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет суду право с учетом распределения бремени доказывания обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 20 Кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 11 Кодекса).
В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения (статья 6).
Садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:
осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;
отвечать по своим обязательствам своим имуществом;
от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;
заключать договоры;
выступать истцом и ответчиком в суде (статья 7).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (статья 20).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.
Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников (статья 22).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения (статья 23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц коллективное садоводческое товарищество «Горняк-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного до ДД.ММ.ГГГГ (дата создания - ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Единоличным исполнительным органом КСТ «Горняк-2» является председатель правления ФИО27. (л. д. 46-50).
Устав КСТ «Горняк-2» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения аналогичные нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (л. д. 61-71).
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО16 который показал, что не является членом КСТ «Горняк-2», но около 8 лет проживает на территории сада, где его дочь имеет в собственности земельный участок № по 9-й улице.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал в КСТ «Горняк-2» в должности заместителя председателя правления на основании письменного трудового договора, заключенного на срок 2 года. Обязанности председателя правления КСТ «Горняк-2» до апреля 2011 года исполнял Факеев А.И.
В указанный период в КСТ «Горняк-2» работали два сторожа, в том числе Хонин Н.И., который обслуживал территорию сада: улицы с 7 по 12. Кроме того, Хонин Н.И. исполнял обязанности слесаря, занимался ремонтом летнего водопровода, в том числе сваркой, а также заготавливал дрова для здания правления сада. Один сторож, который обслуживал улицы с 1 по 6, находился непосредственно в здании правления сада, а Хонин Н.И. проживал в своем садовом доме.
С момента назначения на должность заместителя председателя правления сада ФИО10 знает, что сторожам не выплачивалась заработная плата. Ни у кого из членов КСТ «Горняк-2», кроме ФИО28 не вызывает сомнений факт работы Хонина Н.И. охранником сада.
В судебном заседании свидетелем ФИО10 представлен подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КСТ «Горняк-2» в лице «директора» Факеева А.И., о работе в должности заместителя председателя с ДД.ММ.ГГГГ на срок два года (л. д. 74-75).
Представленная истцом ксерокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составлена на типовом бланке, по форме и содержанию полностью совпадающем с подлинником трудового договора свидетеля ФИО10, и надлежащим образом не заверена (л. д. 7-8), в связи с чем, не отвечает требованиям допустимости доказательств (статьи 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 66 Кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовой книжке Хонина Н.И. содержится последняя запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с прежнего места работы в ОАО «ВГОК» в связи с уходом на пенсию по возрасту.
Записи за период работы в КСТ «Горняк-2» в трудовую книжку истца не вносились (л. д. 35-37).
Вместе с тем, следует учитывать, что нормы действующего трудового законодательства разделяют понятия заключение трудового договора и оформление приема на работу, включая ведение трудовой книжки.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Кодекса).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Кодекса).
Объяснения истца Хонина Н.И. и третьего лица Факеева А.И., исполнявшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя правления КСТ «Горняк-2» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и функции представителя работодателя в силу статьи 20 Кодекса, а также показания свидетеля ФИО10, в достаточной мере подтверждают:
факт возникновения трудовых отношений сторон ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска работника к работе;
факт выполнения работы Хониным Н.И. у работодателя КСТ «Горняк-2» по день переизбрания органов управления садоводческого товарищества на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 23, 24 Кодекса социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств.
Из представленной сторонами в материалы дела переписки в досудебном порядке следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хонин Н.И. подал на имя председателя правления КСТ «Горняк-2» ФИО29 заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление вручено ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л. д. 8).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Хониным Н.И. на имя председателя правления КСТ «Горняк-2» ФИО31 поданы заявления о выплате заработной платы за 2010, 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в период работы с 2007 по 2011 года в связи с увольнением, а также о выдаче документов, связанных с работой. Заявления также вручены ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л. д. 9, 10).
Уведомлением без даты председатель правления КСТ «Горняк-2» Ворожцова Г.Н. сообщила Хонину Н.И., что на основании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ по коллективному саду «Горняк-2» от председателя Факеева А.И. не получала запрашиваемые истцом документы. Уведомление получено Хониным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л. д. 12, 13, 59, 60).
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления КСТ «Горняк-2» Ворожцовой Г.Н. выданы справки об отсутствии расчетных ведомостей по заработной плате Хонина Н.И. за перио годы в качестве сторожа КСТ «Горняк-2», отсутствии трудового договора, заключенного с Хониным Н.И., и приказа об увольнении истца. Основание: акт приемки-передачи документов, выписка из протокола «избрания». За период работы председателем заработная плата не начислялась, т.к. работа в качестве сторожа Хониным Н.И. не выполнялась (л. д. 54-58).
В целях реализации требований Кодекса Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету кадров и по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.
Указанные унифицированные формы первичной учетной документации распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.
Вышеуказанные справки, выданные председателем правления КСТ «Горняк-2» ФИО33 об отсутствии фактического выполнения Хониным Н.И. трудовых функций охранника (сторожа) не подтверждены ответчиком первичной учетной документацией КСТ «Горняк-2».
В целом избранная председателем правления КСТ «Горняк-2» ФИО34 позиция в настоящем гражданском деле не отвечает принципам социального партнерства в сфере труда и не учитывает правовых особенностей деятельности садоводческого товарищества как некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля (статьи 1, 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).
При отсутствии (утрате) документов первичного учета за период с 2006 года по настоящее время председатель правления садоводческого товарищества не лишена возможности выяснить мнение и получить информацию от других членов КСТ «Горняк-2» путем проведения общего собрания в целях надлежащего разрешения спора.
Таким образом, совокупность представленных Хониным Н.И. допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного истцом с работодателем КСТ «Горняк-2» о выполнении работы по трудовой функции охранника (сторожа).
В соответствии со статьями 129, 132 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В обоснование размера оплаты труда в период работы в КСТ «Горняк-2» Хонин Н.И. ссылается на справку, выданную председателем правления КСТ «Горняк-2» Факеевым А.И. и казначеем (без указания даты, без оттиска печати), о выплате вознаграждения за 2010 год и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по КСТ «Горняк-2» (л. д. 11).
Подлинность указанной справки подтверждается в судебном заседании третьим лицом Факеевым А.И.
Вместе с тем, представленная истцом справка в подтверждение размера оплаты труда не отвечает требованиям допустимости доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (статья 9).
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:
а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично.
Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета (статья 6).
В соответствии с нормами действующего налогового законодательства в целях подтверждения данных налогового учета может использоваться справка бухгалтера как первичный учетный документ, но только в случаях, когда недостаточно информации, содержащейся в других первичных документах, служащих основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета.
Справка, выданная председателем правления КСТ «Горняк-2» Факеевым А.И. и казначеем, не соответствуют по содержанию вышеуказанным требованиям заполнения форм учетной документации:
отсутствует дата документа;
отсутствуют основания выдачи справки - ссылка на первичные документы бухгалтерского учета.
Тот же недостаток в оформлении справки не позволяет установить, с учетом переизбрания ДД.ММ.ГГГГ органов управления КСТ «Горняк-2», наличие у Факеева А.И. полномочий председателя правления садоводческого товарищества и соответственно права подписи такой справки.
Иные доказательства размера и состава заработной платы Хонина Н.И. в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСТ «Горняк-2» сторонами не представлены, в связи с чем, при определении спорной задолженности суд исходит из установленных действующим трудовым законодательством гарантий и компенсаций в области социально-трудовых отношений.
Согласно статьям 130, 133 Кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В спорный период минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен: с 01.05.2006 - 1 100 рублей, с 01.09.2007 - 2 300 рублей, с 01.01.2009 - 4 330 рублей. С 01.07.2011 - 4 611 рублей (Федеральный закон от 29.12.2004 № 198-ФЗ, Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ, Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ, Федеральный закон от 01.06.2011 № 106-ФЗ).
Статьей 148 Кодекса установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с тем, что закон, устанавливающий размеры районных коэффициентов и порядок его выплаты, не принят, в настоящее время продолжает применяться союзное законодательство в части установления районных коэффициентов, не противоречащее законодательству Российской Федерации (соответствующие постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС), а также решения бывших Советов Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомов, облисполкомов и исполкомов Советов народных депутатов автономных округов, принятые в соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», которыми были введены районные коэффициенты в повышенных размерах.
До принятия федерального закона, устанавливающего размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплаты, подлежит применению абзац 2 пункта 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 № 76, согласно которому затраты по районным коэффициентам осуществляются, в том числе, и за счет средств предприятий и организаций.
С учетом 15-процентного уральского районного коэффициента и исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации Хонину Н.И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСТ «Горняк-2» подлежала начислению заработная плата (в режиме нормальной продолжительности рабочего времени: 40-часовой рабочей недели и полного выполнения нормы труда) в размере из расчета: ( + х 15 %) х 16 месяцев + (....
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (статьи 91, 104 Кодекса).
При этом работодатель КСТ «Горняк-2» после заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора обязан был вести учет рабочего времени Хонина Н.И. по унифицированной форме № Т-13, включая периоды фактического отсутствия на работе после ДД.ММ.ГГГГ: НН - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), ПР - прогулы.
Поскольку такой учет работодателем КСТ «Горняк-2» в отношении истца не велся, суд исходит из полного выполнения Хониным Н.И. нормы труда в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, с ответчика КСТ «Горняк-2» в пользу Хонина Н.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере цены иска - за вычетом налога на доходы физических лиц (л. д. 30).
Использование Хониным Н.И. в расчете спорной задолженности по оплате труда в составе заработной платы ежемесячной компенсации за содержание собаки в размере не учитывает требований норм законодательства о труде.
При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (статья 188 Кодекса).
Доказательства заключения Хониным Н.И. и КСТ «Горняк-2» соглашения, выраженного в письменной форме, о выплате истцу компенсации за содержания собаки сторонами суду не представлены. Иными допустимыми доказательствами Хонин Н.И. не располагает.
Согласно статьям 127, 136, 140 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 114 Кодекса работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (статья 120 Кодекса).
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года (статья 121 Кодекса).
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Кодекса).
Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением СНК СССР от 02.02.1930).
За каждый из 12 календарных месяцев рабочего года работнику положено отгулять 2,33 календарного дня отпуска из расчета: 28 календарных дней : 12 месяцев (Письмо Роструда от 23.06.2006 № 944-6).
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск количество дней неиспользованного отпуска нельзя округлять в меньшую сторону (Письмо Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 № 4334-17).
Как установлено в судебном заседании в период работы охранником (сторожем) КСТ «Горняк-2» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Хонину Н.И. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства компенсация за неиспользованный отпуск составит для Хонина Н.И. сумму из расчета: средний дневной заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( х количество неиспользованных дней отпуска (2,33 дня х 30 месяцев = 70 дней).
Указанный Хониным Н.И. размер компенсации за неиспользованные отпуска в сумме (л. д. 30) также определяет пределы судебного разбирательства (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Компенсации за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 232, 233 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указаниями Центрального Банком России размер ставки рефинансирования (процентов годовых) был установлен: с 28.12.2009 - 8,75 %, с 24.02.2010 - 8,5 %, с 29.03.2010 - 8,25 %, с 30.04.2010 - 8,0 %, с 01.06.2010 - 7,75 %, с 28.02.2011 - 8,0 %, с 03.05.2011 - 8,25 %.
Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 № 1557-6 разъяснено, что конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Кодекс не регулирует.
Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
Что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме формального выполнения требований статьи 136 Кодекса о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).
Локальные правовые акты, регулирующие порядок и сроки выплаты заработной платы работникам садоводческого товарищества, в том числе аванса, ответчиком КСТ «Горняк-2» суду не представлены.
На день рассмотрения дела судом размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет для истца сумму
Размер той же ответственности работодателя по правилам статьи 236 Кодекса за нарушение срока окончательного расчета по компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении Хонина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ составит для КСТ «Горняк-2» сумму
Предложенный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный без учета авансовых платежей (л. д. 31-32), также как размер иска в части тех же требований за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме , определяют пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы представителя ответчика о пропуске Хониным Н.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носят ошибочный характер.
Согласно статье 392 Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (статья 14 Кодекса).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56).
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Часть первая статьи 392 Кодекса, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренный ею месячный и трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 № 312-О).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 395 Кодекса при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Положение статьи 392 Кодекса в системной связи со статьей 395 Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 949-О-О).
Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года).
После прекращения трудового договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ обращение Хонина Н.И. в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Хонина Н.И. и представителя работодателя КСТ «Горняк-2» Факеева А.И. в спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами трудового договора достигнута договоренность о погашении в будущем задолженности по заработной плате за весь период работы и в полном объеме.
В свою очередь, представителем работодателя КСТ «Горняк-2» Ворожцовой Г.Н. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отказ работодателя в тех же выплатах начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Хонина ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежащий исчислению со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, Хониным Н.И. не пропущен.
Применительно к статье 395 Кодекса денежные требования Хонина Н.И. о выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в порядке статьи 236 Кодекса также носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Кодекса). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).
В материалы дела истцом Хониным Н.И. представлен письменный договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая фирма «ЛиС» (л. д. 14-15).
Стоимость услуг определена сторонами в размере
Расчет производится в соответствии с графиком платежей в период с ноября 2011 года по март 2012 года ежемесячно по 2 000 рублей (пункт 2 соглашения).
В судебном заседании истец Хонин Н.И. и его представитель Сергеев С.В. пояснили, что до настоящего времени истцом фактически не понесены расходы на оплату услуг представителя, что соответствует условиям пункта 2 соглашения к договору на оказание услуг юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежей.
Таким образом, основания для возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения суда отсутствуют, что не лишает Хонина Н.И. права обратиться в суд, рассмотревший дело, по вопросу, связанному с возмещением судебных расходов, по правилам статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию.
Применение к судебным расходам общего понятия убытков по правилам статьи 15 Кодекса, в том числе как расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, недопустимо в силу различий норм материального и процессуального права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 41-В09-31).
Расходы представителя истца на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, составляющие стоимость бензина в размере 499 рублей 97 копеек и подтвержденные кассовым чеком АЗС от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72), включены в стоимость услуг представителя в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4), в связи с чем, не подлежат самостоятельному возмещению по общим правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Хонина Н.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с Коллективного садоводческого товарищества «Горняк-2» в пользу Хонина Н.И. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за вычетом налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за вычетом налога на доходы физических лиц и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере
Взыскать с Коллективного садоводческого товарищества «Горняк-2» государственную пошлину в размере ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.
Судья А.А.Соловьев
