Решение Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область) от 16.01.2024 № 77Д

УИД: 66RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г.ФИО3<адрес> в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от 06.06.2022г., ответчика ФИО5, ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по членских взносам и пени, взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Бригантина» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2019 по 2022г. в размере 14000 рублей, пени за период с 11.01.2022г. по 07.09.2023г. в размере 11228 рублей 05 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 84 копейки, почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся членом ГЭК «Бригантина и владел гаражным боксом №. Согласно п. 7.3 Устава ГЭК «Бригантина» член кооператива обязан выполнять решения общего собрания, вносить в сроки и в размерах, установленных Правлением, целевые и периодические платежи в соответствии с Уставом, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, а также нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Уставом Кооператива по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам. Протоколами общих собраний установлены размеры членских взносов за каждый соответствующий год. За неуплату взносов установлены пени в размере 0.2% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. Информация является общедоступной и находится в Правлении ГЭК «Бригантина». Задолженность по ежегодным членским взносам за 2019-2022г. составляет 14000 рублей, пени за период с 11.01.2022г. по 07.09.2023г. составляют 11228 рублей 05 копеек. Просит взыскать с наследником умершего ФИО1 задолженность в указанном размере и пени.

Определением суда от 23.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от 05.12.2024г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика долги наследодателя ФИО1 за период с 2019 по 29.09.2021г. в размере 9608 рублей 22 копейки, пени за период с 02.10.2022г по 05.12.2023г. в размере 8263 рубля 07 копеек, задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 30.09.2021г. по 2023г. в размере 7891 рубль 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 05.12.2023г. в размере 691 рубль 88 копеек, взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства с суммы 7891 рубль 78 копеек.

Определением суда от 16.01.2024г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков долги наследодателя ФИО1 за период с 2019 по 27.09.2021г. в размере 9589 рублей 04 копейки, пени за период с 02.10.2022г по 05.12.2023г. в размере 8246 рублей 57 копеек, задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 28.09.2021г. по 2023г. в размере 7910 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 16.01.2024г. в размере 836 рублей 83 копейки, взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства с суммы 7919 рублей 96 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 84 копейки и почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении с учетом их уточнения, уточнил исковые требования с учетом даты смерти наследодателя 27.09.2021г., до указанной даты просил взыскать задолженность наследодателя по членским взносам и пени на указанную задолженность, с 28.09.2021г. по 2023г. просил взыскать задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК и проценты за пользование чужими денежными средствами на данную задолженность по день фактического исполнения обязательства. Суду пояснил, что в расчет неустойки не включен период 6 месяцев со дня смерти наследодателя, полагает, что произведенный расчет пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по основному долгу признает, просила снизить пени в размере 8263,07 рублей по доводам, указанным в письменном ходатайстве до 961 рубль 78 копеек, требования о взыскании судебных расходов не признает.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность по основному долгу признает, заявила ходатайство об уменьшении неустойки, указав, что пени исчислены в чрезмерно большом проценте, полагала необходимым снизить размер неустойки в размере 8263,07 рублей по доводам, указанным в письменном ходатайстве до 961 рубль 78 копеек. Суду пояснила, что приходила в правление кооператива в 2022г., ей озвучили единую сумму задолженности, не сказав сколько из нее основной долг, а сколько пени.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка ответчика признана неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы истец должен был доказать обоснованность своих требований к ответчику, размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ГЭК «Бригантина» зарегистрировано 17.11.1999г. в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом.

Согласно п. 7.3 Устава ГЭК «Бригантина» член кооператива обязан выполнять решения общего собрания, вносить в сроки и в размерах, установленных Правлением, целевые и периодические платежи в соответствии с Уставом, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, а также нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Уставом Кооператива по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом ГЭК «Бригантина», владел гаражным боксом №, что подтверждается выпиской из списка членов кооператива от 07.09.2023г. и справкой кооператива от 06.05.2023г., данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Бригантина» от 18.12.2021г., установлен взнос за 2022г. в размере 3500 рублей со сроком оплаты до 01.05. 2022г. Установлены сроки оплаты платежей за предыдущие годы (до 2022г.) до 31.12.2021г. в размере ставки 2022г. в размере 3500 рублей. Также решением общего собрания установлены пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты платежей в ГЭК «Бригантина».

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Бригантина» от 24.12.2022г., установлен взнос на 2023г. в размере 3500 рублей со сроком оплаты до 01.05.2023г. Установлены сроки оплаты платежей за предыдущие годы (до 2022г.) до 31.12.2021г. в размере ставки 2022г. в размере 3500 рублей. Сумма взносов для членов и не членов является равной. Также решением общего собрания установлены пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты платежей в ГЭК «Бригантина».

Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиками не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени и сроки их уплаты, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

ФИО1 умер 27.09.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти от 30.09.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г.ФИО3 Л.Н. по запросу суда, завещание не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в состав которого вошли:

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, № с причитающимися процентами;

- права на денежную компенсацию по вкладу в ПАО Сбербанк по закрытому счету №;

- нежилого помещения по адресу г. ФИО3, <адрес>, квартал 14, ГЭК «Центральный», бок №, кадастровая стоимость на дату смерти 172810,85 рублей;

- нежилого помещения по адресу г. ФИО3, Новая Кушва, ГЭК «Бригантина», ряд № бокс №, кадастровая стоимость на дату смерти 76192,009 руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. ФИО3, Пархоменко, 5-55, кадастровая стоимость доли на дату смерти 788508,194 руб.;

- жилое здание по адресу г. ФИО3 Салда, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 283511,6967 руб.;

- земельный участок по адресу г. ФИО3 Салда, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 419448,07 руб.;

- автомобиль марки LADA RS015L LADA LARGUS, г/н №, стоимость автомобиля по отчету Союза «Торгово-промышленная палата г.ФИО3» от 13.12.2021г. составляет 410000 рублей.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются в 1/3 доле каждый: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью и законным представителем которого является ФИО6; сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Указанные ответчики должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности ГЭК «Бригантина» задолженность ФИО1 по членским взносам за период с 2019г. на дату смерти (27.09.2021г.) составляет 9589 рублей 04 копейки, исходя из расчета 3500 рублей за каждый год (2х3500+(3500/365х270дней)). За период с 02.10.2022г. до 05.12.2023г. произведен расчет пени на указанную задолженность в размере 8246 рублей 57 копеек исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки. Представленный расчет проверен судом и признан верным, размер задолженности по членским взносам ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества превышает предъявленную к взысканию задолженность ФИО1 по членским взносам за период с 2019 по 27.09.2021г., с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по членским взносам за период с 2019г. по 27.09.2021г. в размере 9589 рублей 04 копейки

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении начисленной на указанную задолженность неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки с 8246 рублей 57 копеек до 1000 рублей.

По исковым требованиям о взыскании задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 28.09.2021г. по 2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков, как собственников принятого по наследству имущества, текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период за период с 28.09.2021г. по 2023г. в размере 7910 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 16.01.2024г. в размере 836 рублей 83 копейки, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.01.2024г. по день фактической уплаты суммы основного долга 7910 рублей 96 копеек.

Ответчики, являясь наследниками ФИО1 первой очереди, унаследовали после него имущество в равных долях, иные наследники отсутствуют, следовательно, являются долевыми собственниками гаражного бокса, по 1/3 доле каждый, в вязи с чем, должны нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества кооператива в долевом порядке.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не использование собственником общего имущества коллективного сада, не освобождает его от обязанности нести бремя содержания имущества.

Доказательства того, что ответчики являются членами кооператива, заключили договор пользования инфраструктурой и другим общим имуществом коллектива в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения.

Размер взноса, из которого определена сумма задолженности по расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива, а также размер членских взносов были утверждены решениями общих собраний, размер которых для членов кооператива и для лиц, не являющихся членами кооператива признан равным.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанного обоснованным и математически верным, задолженность ответчиков по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 28.09.2021г. по 2023г. составляет 7910 рублей 96 копеек (2х3500+(3500/365х95дней))

Ответчики за спорный период оплату платежей, установленных решениями общих собраний, не производили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 28.09.2021г. по 2023г. в размере 7910 рублей 96 копеек, по 2636 рублей 98 копеек с каждого.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку уставом кооператива размер пени и порядок их взимания с лиц, не являющихся членами кооператива не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был произведен расчет указанных процентов за период 02.10.2022г. по 16.01.2024г. в размере 836 рублей 83 копейки, заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных представленных выписок из решений общих собраний, срок оплаты взносов за 2021г. – 31.12.2021г., за 2022г. – 01.05.2022г., за 2023г. 01.05.2023г. С учетом заявленных истцом исковых требований, заявленного периода взыскания процентов, начиная с 02.10.2022г., установленных сроков оплаты и размеров оплаты, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 02.10.2022г. по день вынесения решения суда – 16.01.2024г., в следующем размере:

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 16.01.2023г. в размере 836 рублей 83 копейки, по 278 рублей 94 копейки с каждого.

Истец просит продолжить взыскание с ответчиков процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 17.01.2024г.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности - суммы основного долга 2636 рублей 98 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением были представлены квитанции по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей 84 копейки. Предоставленное суду право на снижение неустойки, не влияет на размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора и подлежащих взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией поты России. Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков, в том числе: с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 95 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 25 рублей 20 копеек; с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 95 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 25 рублей 20 копеек; с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 94 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 25 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по членских взносам и пени, взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 солидарно в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» задолженность по членским взносам за период с 2019 по 27.09.2021г. в размере 9589 рублей 04 копейки, пени за период с 02.10.2022г. по 05.12.2023г. в размере 1000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 28.09.2021г. по 2023г. в размере 7910 рублей 96 копеек, по 2636 рублей 98 копеек с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 16.01.2024г. в размере 836 рублей 83 копейки, по 278 рублей 94 копейки с каждого; начиная с 17.01.2024г. продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга 2636 рублей 98 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 95 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 25 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 95 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 25 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 94 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 25 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города ФИО3<адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.