РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2016 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А., с участием представителя административного истца - Головкова С.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - Оленева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика и заинтересованного лица Гордиенко Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной на <...> год, заинтересованного лица Узбякова А.Я., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1488/2016 по административному исковому заявлению Узбяковой Т.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения в части доначисления налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2016 года Узбякова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узбяковой Т.Л. в части доначисления НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. В обоснование искового заявления представитель административного истца указал, что в отношении Узбяковой Т.Л. проведена выездная налоговая проверка. По итогам налоговой проверки составлен акт, по результатам которого Узбяковой Т.Л. за ДД.ММ.ГГГГ доначислен к уплате в бюджет НДФЛ в сумме <...> рублей (<...>%). Основанием для доначисления налога явился факт приобретения Узбяковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Land Cruiser 150 (Prado) по цене <...> рублей, часть из которой в сумме <...> рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ и <...> рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № всего на сумму <...> рублей были перечислены на счет ООО «Энни Моторс» от ООО «Транс Плюс» с последующим переназначением платежа согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, № за Узябкову Т.Л. Сама Узябкова Т.Л. не представила в налоговую инспекцию за ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, что является нарушением ст. 228 НК РФ. На Акт были представлены возражения которые были частично приняты и вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам которого был начислен НДФЛ в сумме <...> рублей (<...> * 13%), кроме того пени в размере <...> рубль, штраф <...> рубля. На решение МФНС была подана жалоба. Решением Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Считают, что административный ответчик неверно определило значимые для настоящего дела обстоятельства. Переназначение платежа на имя Узбяковой Т.Л., не оспаривает ее муж Узбяков О.Я и это не противоречит Семейному кодексу и Налоговому кодексу т.к. они являются супругами, а предприниматель отвечает по обязательствам всем своим имуществом, которое в свою очередь является совместной собственностью. Ссылка налогового органа на то, что денежными средствам воспользовалась именно Узбякова Т.Л. подразумевает их раздельное использование в личных целях, однако данный факт МИФНС не доказан. Исходя из смысла ст. 208 НК РФ объектом налогообложения являются доходы. Узбяковой Т.Л. начислили налог на расходы по приобретению автомобиля, что противоречит указанной статье и является незаконным, доходную часть инспекция не устанавливала. Сомнения в части законности сделки, при каких обстоятельствах и на каких условиях заключил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП Узбяков, с ООО «Транс-Плюс», имели бы значение, если бы проверка проводилась в отношении ООО «Транс-Плюс». Претензии УФНС надуманные и не являются убедительными. Узбякова Т.Л. стороной сделки не являлась. Семья в рамках ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ получила доход и заплатила за него налог. Фактически МИФНС ведет речь о двойном налогообложении и база для налога посчитана с расходов, а не с доходов, что напрямую противоречит ст. 208 НК РФ. В связи двойным налогообложением МИФНС не приняла решение о возврате Узябкову О.Я. <...> рублей уплаченного налога т.к. согласно решения у него по факту пропадает налогооблагаемая база, а также в отношении ООО «Транс плюс» где также имеются налоговые выплаты. Определением суда от 18.10.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Узбяков А.Я. и Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области. Административный истец Узбякова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель административного истца - Головков С.П. административный иск поддержал. Дополнительно в обоснование требований указал, что при налогообложении одного из супругов, когда одним из супругов по данному обязательству оплачены налоги, спорные правоотношения должны регулироваться нормами семейного законодательства с целью недопущения двойного налогообложения. Налоговым органом не правильно применяется ст.209 НК РФ, т.к. в указанной статье дается понятие дохода, а в рассматриваемом случае произведены расходы для приобретения машины и именно на них начислен налог. Считает, что нельзя получить доход, расходуя деньги на приобретения машины. Административный истец не осуществляла деятельность, но получила транспортное средство. Основанием для получения является деятельность ее супруга. Автомобиль приобретен для общих нужд семьи. Административный ответчик не применил ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, не учел, что ИП Узбяковым А.Я. произведена уплата налога, в связи с чем, произвел двойное налогообложение. Кроме этого, административный ответчик не учел, что административным истцом произведен расход по приобретению имущества (автомобиля), что не является доходом и противоречит ст.208 НК РФ. Представитель административного ответчика - Оленев И.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что МИФНС России №16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Узбяковой Т.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Узбяковой Т.Л. приобретено транспортное средство на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между административным истцом и ООО «Эни Моторс». Оплата за данный автомобиль произведена со счета ООО «Транс Плюс» на расчетный счет ООО «Эни Моторс» ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами – <...>. и <...>. При этом доход Узбяковой Т.Л. за ДД.ММ.ГГГГ составил <...> рублей. Считают, что денежные средства в сумме <...> руб. перечисленные ООО «Транс Плюс» за покупку автомобиля для Узбяковой Т.Л. являются доходом. Просит в удовлетворении требований Узбяковой Т.Л. отказать. Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Гордиенко Е.И. с административным исковым заявлением не согласилась, в обоснование своей позиции пояснила, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Узябковой Т.Л. занижена налогооблагаемая база за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме <...> рублей (<...> *<...>%), с дохода, израсходованного на приобретение имущества. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что оплата в сумме <...> рублей произведена со счета ООО «ТрансПлюс» ИНН <...> за Узбякову Т.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Узбяковой Т.Л. и ООО «Эни Моторс». Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Узябкова Т.Л. приобрела автомобиль марки ТОЙОТА, код модели LAND CRUISER 150 (PRADO) и дополнительное оборудование к данному автомобилю за <...> рублей, при этом ее доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <...> рублей. Сумма денежных средств в размере <...> (<...>) рублей, перечисленная ООО «Транс Плюс» за покупку автомобиля для Узябковой Т.Л., квалифицирована налоговым органом в соответствии со статьей 210 НК РФ в качестве ее дохода, который должен быть задекларирован в установленном порядке, и с которого подлежит уплате в бюджет налог в размере 13%. Административный истец утверждает, что ее муж ИП Узябков А.Я. заключил договор с ООО «Транс-Плюс» на сумму <...> рублей. После перечисления суммы в адрес ООО «Эни Моторс» была достигнута договоренность о переназначении платежа на имя Узябковой Т.Л., так как не имело значения на кого из супругов будет произведено погашение долга. Супруг по данному доходу декларацию подал и налоги заплатил. Данный довод налогоплательщика является необоснованным, документально неподтвержденным и противоречит имеющимся материалам проверки, т.к. выполненные работы ИП Узбяковым не конкретизированы. Оплата произведена не по согласованному графику, в ином размере и отсутствуют какие либо документы, подтверждающие договоренность ООО «Транс-Плюс» и ИП Узябкова А.Я. о погашении долга ООО «Транс-Плюс» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эни Моторс» за автомобиль, приобретаемый Узябковой Т.Л. В связи с чем, перечисленная ООО «Транс-Плюс» сумма в размере <...> рублей не может быть расценена налоговым органом как перечисленная именно в счет уплаты возникшей задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, и, как следствие, не может являться совместным имуществом Узбяковой Т.Л. и Узбякова А.Я. Считают ссылку административного истца на ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ необоснованной, т.к. НК РФ не предусматривает применение норм гражданского законодательства по вопросу установления, начисления и уплаты НДФЛ. Поскольку полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о получении дохода в размере <...> рублей именно Узбяковой А.Я., иное налогоплательщиком не доказано, представление ИП Узбяковым А.Я. уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ с суммой исчисленного налога с дохода в размере <...> рублей не может быть учтено применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Заинтересованного лица Узбяков А.Я. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился указав, что налог с полученного дохода в размере <...> рублей, им оплачен. Взыскание налога с его супруги неправомерно. Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере <...>%. За недоплату гражданином налога, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере <...>% от неуплаченной суммы. Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1). В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Узбяковой Т.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки составлен акт и принято решение. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принято привлечь Узбякову Т.Л. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 209 Налогового кодекса РФ, п. 1, 3 ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 223 НК РФ, п. 1 ст. 225, п. 1, 2, 4 ст. 228 НК РФ, Узбяковой Т.Л. занижена налогооблагаемая база за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме <...> рублей (<...> *13%), с дохода, израсходованного на приобретение имущества транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUSER 150 (PRADO)», государственный номер У259МВ96. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения. По мнению административного истца, административный ответчик не применил ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, не учел, что ее супругом ИП ФИО8 произведена уплата налога, в связи с чем, произвел двойное налогообложение. Кроме этого, административный ответчик не учел, что административным истцом произведен расход по приобретению имущества (автомобиля), что не является доходом и противоречит ст.208 НК РФ. Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Узябкова Т.Л. приобрела у ООО «Эни Моторс» (<...>) легковой автомобиль марки ТОЙОТА, код модели LAND CRUISER 150 (PRADO), <...> года выпуска, стоимостью <...> рублей, дополнительное оборудование к данному автомобилю на сумму <...> рублей. В соответствии с пунктом 2 указанного договора оплата Покупателем цены автомобиля может осуществляться в безналичной форме на счет Продавца и наличными денежными средствами в кассу Продавца. В случае если платеж за Покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате цены Автомобиля считаются выполненными только, при условии указания в платежном документе реквизитов Покупателя и реквизитов настоящего Договора, а также получения Продавцом от Покупателя и Третьего лица письменного уведомления об исполнении обязательства Третьим лицом. Аванс в размере <...> рублей оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма по договору в размере 1 928 000 рублей оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента извещения Покупателя о поступлении Автомобиля на склад Продавца в г. Нижний Тагил. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что оплата в сумме <...> рублей произведена со счета ООО «ТрансПлюс» ИНН <...> за Узбякову Т.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Узбяковой Т.Л. и ООО «Эни Моторс». Оплата за данный автомобиль произведена со счета ООО «Транс Плюс» на расчетный счет ООО «Эни Моторс» ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами - <...> рублей и <...> рублей. На основании писем ООО «Транс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № указанные платежи произведены ООО «Эни Моторс» в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль и дополнительное оборудование за клиента Узябкову Т.Л. Административный ответчик указывает, что доход Узбяковой Т.Л. за ДД.ММ.ГГГГ составил <...> рублей, в то время как в ДД.ММ.ГГГГ Узябкова Т.Л. приобрела автомобиль марки ТОЙОТА, код модели LAND CRUISER 150 (PRADO) и дополнительное оборудование к данному автомобилю за <...> рублей. Сумма денежных средств в размере <...> рублей, перечисленная ООО «Транс Плюс» за покупку автомобиля для Узябковой Т.Л., квалифицирована административным ответчиком в соответствии со статьей 210 НК РФ в качестве ее дохода, который должен быть задекларирован в установленном порядке, и с которого подлежит уплате в бюджет налог в размере <...>%. Представитель административного истца указывает, что ИП Узябков А.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки на сумму <...> рублей с ООО «Транс-Плюс» и оказал услуги по поставке алюминиевой конструкции. После поставки была с ООО «Транс- Плюс» достигнута договоренность о перечислении суммы в адрес ООО «Эни Моторс» и переназначении платежа на имя Узябковой Т.Л., так как не имело значения на кого из супругов будет произведено погашение долга. Супруг по данному доходу декларацию подал и налоги заплатил. Никто из контрагентов не оспаривает законность сделки и платежа в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование своих доводов административным истцом представлена налоговая декларация по налогу ИП Узбякова А.Я. за ДД.ММ.ГГГГ и квитанция по уплате налога в сумме <...> руб. Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, а судом не установлено доказательств подтверждающих договоренность ООО «Транс-Плюс» и ИП Узбякова А.Я. о погашении долга ООО «Транс- Плюс» в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эни Моторс» за приобретаемый Узбяковой Т.Л. автомобиль. Так из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№ и № и письма ООО «Транс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№, № направленных в адрес ООО «Эни Моторс» не следует, что оплата за транспортное средство произведена в счет погашении долга ООО «Транс- Плюс» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ первый этап оплаты должен был быть осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ№ цена товара составляет <...> рублей, что не соответствует перечисленной на расчетный счет ООО «Эни Моторс» сумме <...> рублей. Из писем ООО «Транс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№, №, направленных в адрес ООО «Эни Моторс», следует, что оплата производится за автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO) за Узябкову Т.Л. При этом ссылка на договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также информация о погашении задолженности ООО «Транс-Плюс» перед ИП Узябковым А.Я., в письмах отсутствуют. По мнению суда утверждения административного истца о переназначении платежа противоречат условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в части срока и суммы оплаты. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящей договор может быть изменен по соглашению сторон, любые изменения и дополнения к настоящему договору являются действительными только в случае если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Из материалов дела не следует, что ИП Узбяковым и ООО «Транс- Плюс» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. № согласовывались иные условия оплаты и суммы. При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необоснованном доначислении НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., суд считает несостоятельными. Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации). Положениями п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с положениями п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов по операциям, связанным с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 5). Данное законоположение по своему содержанию направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщиков - физических лиц применительно к указанным правоотношениям. При этом освобождение от налогообложения не распространяется на доходы, полученные физическими лицами в результате заключения договоров гражданско-правового характера. На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Положениями статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 1053 Налогового кодекса Российской Федерации. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: 1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; 2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи доходов в натуральной форме. Административным ответчиком в рамках выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период третьим лицом оплачивалось приобретаемое на имя Узбяковой Т.Л. транспортное средство. Установив, что оплата за вышеуказанное движимое имущество произведена юридическим лицом, административный ответчик квалифицировал перечисленные денежные средства как доход, полученный административным истцом в натуральной форме. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налоговой инспекции. Доводы представителя административного истца в том, что административный ответчик не учел, что административным истцом произведен расход по приобретению имущества (автомобиля), что не является доходом и противоречит ст.208 НК РФ, судом отклоняются, т.к. противоречат установленным обстоятельствам дела. В соответствии с положениями статьи 207 НК РФ индивидуальные предприниматели, как и другие физические лица, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц. Учитывая обстоятельства дела, уплата налога ИП Узбяковым А.Я. за ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не может применяться к рассматриваемой ситуации, т.к. согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Также судом не принимаются доводы относительно не применения административным ответчиком ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, т.к. в рассматриваемом случае административным истцом не доказано, что оплата за транспортное средство проведена в счет погашения задолженности ООО «Транс-Плюс» перед ИП Узябковым А.Я., в связи с чем не может быть расценено как совместно нажитое имущество. По мнению суда, налоговым органом доказана обоснованность доначисления суммы налога, соответствующих пеней и штрафа. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, обстоятельства, послужившие основанием для взыскания НДФЛ, пени и штрафа, их расчет административным истцом не опровергнуты, административным истцом не доказано нарушения ее прав. руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного искового заявления Узбяковой Т.Л. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узбяковой Т.Л. в части доначисления НДФЛ в сумме <...> рублей, пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Мотивированный текст решения изготовлен судом 21 ноября 2016года Председательствующий – подпись. Копия верна. Председательствующий – Т.А.Орлова |
