Дело "Номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административный иск Спирина С.М. к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
У С Т А Н О В И Л :
Спирин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода о признании недействительным требования "Номер" от "Дата" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В обоснование иска указав, что уплатил по вышеуказанному требованию страховые взносы и пени "Дата".
В связи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П обратился в пенсионный орган за возвратом излишне уплаченных страховых взносов и пени, в удовлетворении которого отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным требование "Номер" от "Дата" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 72 077, 36 руб. страховых взносов и 6 065, 95 руб. пени.
Административный истец в судебное заседание не явился направил в суд представителя Садулину Е.А., которая пояснила, что оспариваемое требование на момент его оплаты получено. Полагает необходим исчислять срок на обращение в суд с момента получения письма ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода от "Дата", которым отказано в возврате страховых взносов.
Представитель административного ответчика Ерохин А.А. представил письменный отзыв на административное заявление.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
В связи с неуплатой страховых взносов ИП Спирину С.М. пенсионным органом выставлено требование "Номер" от "Дата" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Данное требование исполнено "Дата"
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" (далее - Постановление N 27-П) Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку в Постановлении N 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем вышеназванная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету со дня его официального опубликования, т.е. с "Дата" (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, Спирин С.М. о нарушенном праве применительно к заявленному требованию узнал не позднее "Дата".
Срок на обращение заканчивался "Дата".
С настоящим административным иском Спирин С.М. обратился "Дата", то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Ходатайств о восстановления срока на подачу административного заявления, не заявлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств ( ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
Принимая во внимание отмеченное выше, требования Спирина С.М. подлежат отклонению по причине пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административного иска Спирина С.М. к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.К.Косолапов
