Дело 2-1150/2022
УИД 52RS0003-01-2022-000230-83
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2022 года г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.
при секретаре Радкевич А.А.
с участием представителя истца Исмагуловой Е.Ф.., представителя ответчика Кокоревой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийца А.М. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об обязании включить периоды в стаж, произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РСФСР». Стаж на момент назначения истцу пенсии составлял <данные изъяты>. В стаж были включены периоды:
• С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Московском Геологоразведочном институте им. С.Орджоникидзе;
• С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Горьковская геологоразведочная экспедиция (ВГГП Волгогеология).
После назначения мне пенсии и до настоящего времени истец продолжает свою трудовую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, относительно стажа истца и размера его пенсии.
В соответствии с ответом ПФ РФ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что не соответствует подсчетам истца - <данные изъяты>. Из ответа ПФ РФ, истцу стало понятно, что в стаж истца не включили период очного обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом включения периода очного обучения, увеличивается общий трудовой стаж, а так же срок непрерывного трудового стажа, что влияет на значение стажевого коэффициента.
Считает, что учеба в средних и высших учебных заведениях входит в стаж для пенсии, если она осуществлялась до 2002 года, поскольку пенсия истцу назначалась ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал Закон РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР». Ст. 91 Закона предусматривала включение в трудовой стаж подготовку к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Включение периода учебы в стаж истца повлияет на размер его пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о перерасчёте размера пенсии и включении в стаж периода очного обучения.
В полученном ответе ОПФР за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте пенсии истцу было отказано, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» периоды учебы в стаж не включаются. Считает данный ответ не законным.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.
ПРОСИТ СУД, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ
1. Обязать ответчика включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты>.
2. Обязать ОПФР по Нижегородской области выплатить в пользу Коломийца А.М. разницу между рассчитанной суммой пенсии и фактически выплаченной суммой в размере 35 552,45 рубля
3. Обязать ОПФР по Нижегородской области установить размер ИПК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,468 на основании предоставленных расчётов.
4. Взыскать с ответчика в пользу Коломиец А.М. денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
5. Взыскать с ОПФР по Нижегородской области в Коломиец А.М. компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (после перерыва), истец не явился. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( до перерыва), истец поддержал свои требования.
Представитель истца Исмагулова Е.Ф. требования истца поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Кокорева А.П. (по доверенности), с иском не согласна.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ч.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 07.11.1998 года.
Пенсия истцу была назначена в соответствии с Законом РСФСР от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР».
Данный документ утратил силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Материалами дела подтверждается, что истцу была произведена оценка его пенсионных прав по п.3 ст. 30 Закона № 173-РФ и по п. 4 ст. 30 Закона № 173-РФ, при этом наиболее выгодный вариант для истца подсчета его пенсионных прав по п.3 ст. 30 Закона № 173-РФ. Размер пенсии истца, исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-РФ выше, чем рассчитанный по п. 4 ст. 30 Закона № 173-РФ.
Истец считает, что ему должны быть включены в подсчет стажа периоды его учебы в Институте, поскольку при назначении пенсии ему данные периоды были учтены. Считает, что к стажу, который исчислен Пенсионным Фондом, должен быть прибавлен период учебы и следовательно размер его пенсии должен быть ещё выше.
Указанный довод истца, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.
В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.
Так, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не предусматривает учета в общий трудовой стаж периодов учебы.
При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях).
Возможности соединения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, имеющего место в расчете истца, действующее пенсионное законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте, невозможно и противоречит закону.
Оценивая представленные ответчиком расчеты размера пенсии по п.3 и п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, суд приходит к выводу, что размер пенсии истца произведен по наиболее выгодному для него варианту - пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом всех параметров, влияющих на ее размер. Таким образом нарушений ответчиком пенсионных прав истца - не имеется.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца : Обязать ответчика включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты>; Обязать ОПФР по Нижегородской области выплатить в пользу Коломийца А.М. разницу между рассчитанной суммой пенсии и фактически выплаченной суммой в размере 35 552,45 рубля; Обязать ОПФР по Нижегородской области установить размер ИПК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,468 на основании предоставленных расчётов, не имеется.
Указанная позиция суда согласуется с позицией, изложенной Первым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №.
Поскольку ответчик пенсионные права истца не нарушал, то в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд так же находит необходимым отказать.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в иске истцу отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коломийцу А.М. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об обязании включить периоды в стаж, произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Смыслова
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.
