Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И..,
с участием прокурора Демидовой Н.В.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтальКров-НН», ООО «СтальКров-Центр Кровли и фасада» о признании договора недействительным, установлении факта состояния в трудовых отношениях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтальКров-НН» о признании договора недействительным, установлении факта состояния в трудовых отношениях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что между ней и ООО «СтальКров-НН» дата был заключен трудовой договор с испытательным сроком на ... месяца. Испытательный срок ею был пройден успешно. дата она была приглашена в главный офис ответчика для оформления нового трудового договора, с вновь открытым ООО «СтальКров-ЦКиФ», который являлся филиалом ООО «СтальКров-НН», со слов ответчика для «перевода через увольнение». Она согласилась, так как в действительности вся ее работа в ООО «СтальКров-ЦКиФ» осуществлялась под руководством ответчика. Ее должность, адрес места работы, которое арендует ответчик, рабочее место - рабочий стол, компьютер, программа «1С-торговля», рабочий телефон и объём работы не изменились. Также трудовой договор, должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не изменились. С директором и бухгалтером нового ООО «СтальКров-ЦКиФ» - ФИО2, являющимся учредителем ответчика, которому она должна была подчиняться согласно должностной инструкции, она не знакома. Она считала, что ее увольнение не состоялось и ее трудовые отношения с ответчиком не прекратились. За ее период работы она неоднократно предъявляла претензии ответчику по поводу неоплачиваемых рабочих суббот, и запрета на оплачиваемый отпуск в период с мая по октябрь («сезон продаж» со слов ответчика). На что всегда получала однозначный ответ - в их компании такие условия. дата года ответчик вручил ей уведомление, в котором сообщил, что через ... дня она будет уволена как не прошедшая испытательный срок, и со дата ответчик не допустил ее до работы. Приказ об увольнении ей не выдали, трудовую книжку она не получила, окончательный расчет не произведен. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она осталась без средств к существованию и перенесла унижения от действий ответчика. Просит признать договор от дата года между ней и ООО «СтальКровЦКиФ» недействительным. Установить факт состояния в трудовых отношениях с дата года с ООО «СтальКров-НН», восстановить на работе. Взыскать с ответчика заработную плату, согласно договора б.н. от дата года в размере ... рублей ... коп. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения в размере ... руб. Взыскать моральный вред в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СтальКров-ЦКиФ» (л.д.44).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Просила признать договор от дата года между ней и ООО «СтальКровЦКиФ» недействительным. Установить факт состояния в трудовых отношениях с дата года с ООО «СтальКров-НН», восстановить на работе в ООО «СтальКров-НН». Взыскать с ответчика ООО «СтальКров-НН» заработную плату, согласно договора б.н. от дата года в размере ... рублей ... коп. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения в размере ... руб. Взыскать моральный вред в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО «СтальКров-НН», ООО «СтальКровЦКиФ» выразил несогласие с иском. Пояснил, что «СтальКров-НН» и «СтальКров-ЦКиФ» - две разные организации. Они друг с другом сотрудничают. ООО «СтальКров-НН» уволил истицу по собственному желанию, расчет произведен. ООО «СтальКров-ЦКиФ» уволил истицу ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Все условия, предписанные законодательством к выполнению, соблюдены в полном объеме как ООО «СтальКров-НН», так и ООО «СтальКровЦКиФ».
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 и ООО «СтальКров-НН» был заключен трудовой договор.
Согласно вышеназванному договору ФИО1 была принята на должность руководителя направления кровельных материалов с испытательным сроком три месяца (л.д.90-94).
Приказом ООО «СтальКров-НН» №№ от дата года истица была принята на работу в должности руководителя направления кровельных материалов с испытательным сроком три месяца с окладом ... руб. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под подпись дата года (л.д.100).
дата года между ФИО1 и ООО «СтальКров-НН» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.95-96).
дата года ФИО1 написала заявление ответчику ООО «СтальКров-НН» об увольнении по собственному желанию.
Приказом №№ от дата года ФИО1 была уволена (л.д.101). С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под подпись дата года.
дата года между ФИО1 и ООО «СтальКров-ЦКиФ» был заключен трудовой договор.
Согласно вышеназванному договору ФИО1 была принята на должность руководителя направления кровельных материалов с испытательным сроком ... месяца (л.д.66-70).
Приказом ООО «СтальКров-Центр Кровли и Фасада» от дата года истица была принята на работу в должности руководителя направления кровельных материалов с испытательным сроком три месяца с окладом ... руб. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под подпись дата года (л.д.60).
дата года между ФИО1 и ООО «СтальКров-ЦКиФ» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.61-62).
дата года ФИО1 была ознакомлена под подпись с должностной инструкцией руководителя направления кровельных материалов ООО «СтальКров-ЦКиФ» (л.д.63-65).
Из заключения ООО «СтальКров-ЦКиФ» от дата года о результатах испытания следует, что ФИО1 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе в должности руководителя направления кровельных материалов. С данным заключением ФИО1 была ознакомлена под подпись.
Как следует из уведомления №№ от дата года о расторжении трудового договора, истица была уведомлена лично под подпись о расторжении с ней договора от дата года, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.59).
Приказом №№ от дата года ФИО1 была уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ. (л.д.57).
Как следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтальКров-ЦКиФ» и ООО «СтальКров-НН» два самостоятельных юридических лица, которые занимаются оптовой торговлей лесоматериалом, строит.материалами…
Согласно справки о доходах формы 2-НДФЛ за ... год с дата года ФИО1 получала доход от ООО «СтальКров-ЦКиФ» и работодателем ООО «СтальКров-ЦКиФ» производились налоговые вычеты (л.д.56).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «СтальКров-НН» отсутствуют трудовые отношения с дата года.
Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что требования ФИО1 о признании договора от дата года между ней и ООО «СтальКровЦКиФ» недействительным удовлетворению не подлежат.
Суд тщательно проверил доводы ФИО1, заявленные как основание иска о восстановлении на работе, о том, что заявление об увольнении из ООО «СтальКров-НН» написано было ею под давлением, и полагает, что исследованными по делу доказательствами таковые своего обоснования не нашли.
Как разъяснил ПВС РФ в п.22 Постановления от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Бремя доказывания обстоятельств, что на истицу оказывалось давление при написании заявления об увольнении возлагается на ФИО1 истицу по заявленным требованиям.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд неоднократно разъяснял ФИО1 требования закона и предлагал возможность содействия в представлении доказательств.
Однако, ФИО1 доказательств давления на нее со стороны ответчика ООО «СтальКров-НН» при написании заявления об увольнении не представила.
ФИО1 собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении была ознакомлена по подпись.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 доказательств, подтверждающих оказания на нее давления со стороны ответчика ООО «СтальКров-НН» при написании заявления об увольнении не представлено и в деле не имеется.
Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ООО «СтальКров-НН» требования действующего трудового законодательства не нарушены, как и не установлено нарушений порядка увольнения по данному основанию. Что, в свою очередь, является безусловным для признания иска о восстановлении на работе необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Кроме того, ФИО1, как было указано выше, заявлены требования о восстановлении на работе к ООО «СтальКров-НН».
Суд приходит к однозначному выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано также и по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении на работе, то не имеется оснований для признания обоснованности требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Как было установлено судом, и указано выше, что между ФИО1 и ООО «СтальКров-НН» отсутствуют трудовые отношения с дата года, поэтому требования истицы об установлении факта состояния в трудовых отношениях с дата года с ООО «СтальКров-НН» удовлетворению не подлежат.
Как следует из расчета среднего заработка, расчетных ведомостей, платежных поручений, списках перечисляемой в банк зарплаты, при расторжении трудового договора с истицей был произведен окончательный расчет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы, согласно договора б.н. от дата года в размере ... рублей ... коп.
Доводы ФИО1 о том, что трудовой договор, должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не изменились, она считала, что ее увольнение не состоялось и ее трудовые отношения с ответчиком ООО «СтальКров-НН», не прекратились, не нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции договора об оказании юридических услуг, следует, что ООО «СтальКров-НН» произведена оплата услуг представителя в сумме ... руб., ООО «СтальКров-Центр Кровли и Фасада» произведена оплата услуг представителя в сумме ... руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб. в пользу каждого из ответчиков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к ООО «СтальКров-НН», ООО «СтальКров-Центр Кровли и фасада» о признании договора от дата года между ООО «СтальКровЦКиФ» недействительным, установлении факта состояния в трудовых отношениях с дата года с ООО «СтальКров-НН», восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтальКров-НН» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтальКров-Центр Кровли и фасада» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: С.И.Бердникова
