Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года
Дело № 2а-2707/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2018 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Г.В.,
при секретаре Мымриковой В.В.,
с участием административного ответчика Исаковой О.В.,
представителя административного соответчика
УФССП России по Мурманской области Ярощука В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Е.А. к заместителю начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Исаковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Исаковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 сентября 2018 года. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Исаковой О.В. находится неоконченное сводное исполнительное производство № по взысканию с Усольцева А.Г. денежных средств в пользу административного истца, в которое объединены десять исполнительных производств: №, №, №, №, №, №, №. №, №, №. Для проведения проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, являющейся работодателем должника, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила истребовать бухгалтерские документы, на основании которых работодатель удерживает алименты с должника за июль 2018 года, а также проверить своевременность перечисления денежных средств в период с 01.08.2018 по 03.08.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Исаковой О.В. от 04.09.2018 отказано в удовлетворении указанного заявления. Однако в материалах дела отсутствуют документы о начислении заработной платы должнику за июль 2018 года, в связи с чем считает вывод судебного пристава-исполнителя о правильном начислении, удержании и своевременном перечислении алиментов с Усольцева А.Г. в период с 01.08.2018 по 03.08.2018 несостоятельным. Считает, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в проведении проверки бухгалтерских документов о начислении заработной платы и выявлению дохода должника, фактически отказал в применении исполнительных действий по заявлению взыскателя, чем нарушил право взыскателя на применение принудительных действий в отношении работодателя и в нарушение пункта 3 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установил доход должника после удержания НДФЛ из заработной платы за июль 2018 года. Неприменение исполнительных действий по установлению размера начислений и выявления дохода должника после удержания НДФЛ нарушает права взыскателя на получение с должника денежных средств от фактически начисленной заработной платы должнику по судебному акту за период с 01.08.2018 по 03.08.2018. По указанным основаниям просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Исаковой О.В. от 04 сентября 2018 года незаконным.
В судебное заседание административный истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных дополнениях к административному исковому заявлению не согласилась с выводом судебного пристава-исполнителя о том, что установление дохода должника не влияет на размер удерживаемых алиментов и полагает, что судебный пристав-исполнитель скрывает доход должника, нарушая нормы закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы взыскателя. Считает ссылку судебного пристава-исполнителя на имеющееся в материалах дела заявление должника от 22.12.2017 об удержании из заработной платы семидесяти процентов не свидетельствующей о доходах должника за июль 2018 года, а доводы судебного пристава-исполнителя о начислении должнику заработной платы согласно отработанному времени не подтвержденными доказательствами по делу, поскольку табель учета рабочего времени за июль 2018 года отсутствует. Обратила внимание на то, что в оспариваемом постановлении не указано об установлении заработной платы должника за июль 2018 года, а справка о размере заработной платы должника без подтверждения оплаты НДФЛ и первичных документов о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> не является допустимым доказательством по делу. Указала также, что отзыв взыскателем исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии необходимости применения мер к должнику в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 04.09.2018, а также не свидетельствует об отсутствии обязанности у должника по выплате алиментов в пользу административного истца. Доводы судебного пристава-исполнителя о продолжении исполнительных действий в связи с удовлетворением ходатайства взыскателя № не являются предметом данного спора, а ссылка судебного пристава-исполнителя на ответ из ПАО «Сбербанк России» об открытых счетах на имя должника не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на счета должника. Поскольку оспариваемое постановление не основано на законе и нарушает права взыскателя просит оспариваемое постановление отменить.
Административный ответчик - заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Исакова О.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство по взысканию с Усольцева А.Г. денежных средств, в том числе и исполнительное производство по взысканию алиментов с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, которое 11 сентября 2018 года было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Исполнительный документ о взыскании алиментов с Усольцева А.Г. находился на исполнении у работодателя ИП ФИО1, на основании которого производилось удержание алиментов из заработной платы должника до 01.09.2018. Удержание из заработной платы должника производилось только по исполнительному производству о взыскании алиментов, которые ежемесячно поступали на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску и перечислялись взыскателю в установленный законом срок. 23 августа 2018 года от административного истца поступило заявление о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника в рамках исполнительного производства по взысканию с должника алиментов, в удовлетворении которого было отказано, поскольку в ходе трех ранее проведенных проверок работодателя по удержанию алиментов из заработной платы должника нарушений выявлено не было, а проверка удержаний алиментов из заработной платы должника проводится ежемесячно, так как работодатель отчитывается перед судебным приставом-исполнителем по начислению и удержанию алиментов с должника, оснований для проведения проверки удержания алиментов из заработной платы должника за три дня августа 2018 года не имелось. Пояснила также, что удержание алиментов из заработной платы должника производится по решению суда в твердой денежной сумме с учетом индексации, алименты удержаны из заработной платы должника и перечислены за июль 2018 года взыскателю в полном размере. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение исполнительных документов, были истребованы сведения о доходах должника за 2017 год в ИФНС России № 5 по Мурманской области, а также сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации. На основании полученного ответа из ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным просила в удовлетворении заявленных исковых требований административному истцу отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по Мурманской области Ярощук В.Г., представляющий интересы УФССП России по Мурманской области на основании доверенности, в судебном заседании и в представленном письменном отзыве с иском не согласился. Полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку оно было рассмотрено в установленный законом срок, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Алименты из заработной платы должника Усольцева А.Г. за июль 2018 года были удержаны в размере, определенном решением суда с учетом индексации – <данные изъяты> и перечислены работодателем должника 31 июля 2018 года на депозитный счет отдела судебных приставов, а после распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства были перечислены 06.08.2018 взыскателю. В материалах исполнительного производства имеется заявление Усольцева А.Г. от 22.12.2015, в котором он дает свое согласие на удержание алиментов свыше 70% из заработной платы. Административный истец, заявляя ходатайство о проведении проверки удержаний из заработной платы должника за период с 01.08.2018 по 03.08.2018, не обосновала причину необходимости ее проведения, а также истребования у работодателя бухгалтерских документов и возложения дополнительных обязанностей по предоставлению документов за указанный период, не указала о несвоевременном перечислении удержанных денежных средств либо об их неперечислении после удержания из заработной платы должника. Пояснил также, что судебным приставом-исполнителем при разрешении заявленного административными истцом ходатайства было принято во внимание, что ранее Усольцева Е.А. обращалась с аналогичными ходатайствами о проверке бухгалтерии индивидуального предпринимателя ФИО1 за разные периоды времени, которые удовлетворялись судебным приставом-исполнителем, а по результатам проведенных проверок нарушений законодательства об исполнительном производстве по удержаниям алиментов из заработной платы должника установлено не было, о чем были составлены соответствующие акты. Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным просил в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.
Заинтересованное лицо Усольцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, а также материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» позволяет сделать вывод о том, что применение конкретных мер принудительного исполнения, определение целесообразности совершения тех или иных исполнительных действий, а также определение последовательности их применения и совершения отнесено законодательством об исполнительном производстве к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 октября 2017 года отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску приняты к исполнению переданные из отдела судебных приставов города Оленегорска исполнительные производства, возбужденные в отношении в отношении Усольцева А.Г.:
- исполнительное производство №, возбужденное 23.12.2015 о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей Вологодской области, что составляет <данные изъяты> в месяц с последующей индексацией;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу Усольцевой Е. А.;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, возбужденное 20.01.2016;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, возбужденное 15.08.2016;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>, возбужденное 01.12.2016;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, возбужденное 28.12.2015;
- исполнительное производство № об определении задолженности по алиментам за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере <данные изъяты> и взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. неустойки по алиментам за период 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере <данные изъяты>, возбужденное 15.09.2017;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. неустойки по алиментам за период с 25.12.2014 по 31.03.2017 в размере <данные изъяты>;
- исполнительное производство № о взыскании с Усольцева А.Г. неустойки по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 в размере <данные изъяты>.
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство за №.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Усольцев А.Г. работает в должности водителя с 01.10.2014 у индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту трудоустройства должника Усольцева А.Г. – индивидуальному предпринимателю ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Статьей 99 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, удержание алиментов из заработной платы должника Усольцева А.Г. в пользу взыскателя Усольцевой Е.А. производилось работодателем в размере, определенном решением суда с учетом индексации, в том числе и на основании заявления должника об удержании с него алиментов из заработной платы свыше 70%.
Из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Усольцева А.Г., следует, что денежные средства, удержанные из его заработной платы за июль 2018 года в размере, установленном решением суда - <данные изъяты>, были перечислены работодателем на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску 31 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д.73).
Указанные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску от 02 августа 2018 года распределены в рамках сводного исполнительного производства № и перечислены в счет погашения алиментов взыскателю Усольцевой Е.А. 06 августа 2018 года (л.д. 71, 72).
Сведений о наличии задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. в материалах дела не имеется, алименты с должника удержаны до 01.09.2018 и перечислены взыскателю.
Установлено также, что 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску исполнительное производство № от 13.01.2016 о взыскании алиментов с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, *** года рождения было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
В соответствии с пунктом 16 статьи 64 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Согласно разделу VII Методических рекомендаций по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 19 июня 2012 года № 01-16, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.
Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов. Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.
По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Усольцева А.Г., следует, что административный истец 11.07.2018 и 18.07.2018 обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о проведении проверки по удержанию алиментов с должника за апрель и июнь 2018 года, на основании которых отделом судебных приставов города Оленегорска были проведены проверки бухгалтерии работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которых нарушений законодательства об исполнительном производстве при удержании алиментов из заработной платы должника установлено не было, что подтверждается имеющимися в материалах сводного исполнительного производства актами.
Так, из актов проверок от 02 августа 2018 года и от 16 августа 2018 года следует, что удержания по исполнительным документам с Усольцева А.Г. производятся своевременно и в полном объеме, заработная плата выплачивается должнику 30 числа каждого месяца, алименты перечисляются в трехдневный срок со дня выплаты должнику заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из смысла приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 23 августа 2018 года в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску поступило заявление Усольцевой Е.А. № от 21.08.2018 (внешний ключ №), зарегистрированное 23.08.2018 (вх. №), о проведении проверки бухгалтерии предприятия, где работает должник, в котором административный истец просила провести проверку правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств из заработной платы должника за период с 01 августа 2018 года по 03 августа 2018 года на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнительному документу о взыскании алиментов с Усольцева А.Г., входящего в сводное исполнительное производство №, а также истребовать у работодателя табель учета рабочего времени за июль 2018 года, расчетно-платежную ведомость заработной платы Усольцева А.Г. за июль 2018 года, ведомость в кассу о выплате заработной платы от 31.08.2018, платежное поручение о перечислении в трехдневный срок с 01.08.2018 по 03.08.2018 денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, платежные ведомости (форма Т-49 или Т-53) и копию журнала регистрации платежных ведомостей (форма Т-53а) (л.д. 70).
Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области судебным приставом-исполнителем Исаковой О.В. от 04 сентября 2018 года № в удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А. от 21.08.2018 № о проведении проверки бухгалтерии предприятия, где работает должник Усольцев А.Г., отказано (л.д. 67-68).
Отказывая в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства судебный пристав-исполнитель Исакова О.В. по результатам изучения материалов сводного исполнительного производства и приведенных доводов заявителя указала, что заявление взыскателя, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о неполучении либо несвоевременном получении, задержке в выплатах алиментов индивидуальным предпринимателем ФИО1, неправильном начислении удержанных с должника сумм во исполнение требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем также указано на то, что Усольцевой Е.А. не приведено материально-правового обоснования необходимости совершения данного исполнительного действия и обстоятельств, являющихся основанием для проведения проверки, не сообщено о несвоевременном и (или) неполном перечислении работодателем денежных средств, не представлено доказательств нарушения своих прав (л.д. 67-68).
Из текста оспариваемого постановления также следует, что в рамках сводного исполнительного производства по месту трудоустройства должника Усольцева А.Г. направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату, удержания из заработной платы должника производятся только по исполнительному производству о взыскании в пользу Усольцевой Е.А. алиментов с учетом индексации. В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области № 722 от 14.08.2017 за период с октября 2017 года по июль 2018 года, а за август 2018 года с учетом Постановления Правительства Вологодской области № 730 от 20.08.2018 задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. отсутствует. Удержанные из заработной платы должника денежные средства поступают на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску и своевременно перечисляются взыскателю на указанные им банковские реквизиты. Поскольку в материалах сводного исполнительного производства отсутствовали сведения, дающие основания сомневаться в своевременности и полноте перечисления удержанных из заработной платы должника алиментов, в том числе и с учетом того, что фактически судебный пристав-исполнитель имеет возможность ежемесячно контролировать удержание алиментов работодателем должника, судебный пристав-исполнитель Исакова О.А., приняв во внимание ранее проведенные проверки бухгалтерии индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которых нарушений законодательства об исполнительном производстве по удержанию алиментов из заработной платы должника установлено не было, в удовлетворении заявления административного истца об истребовании документов, указанных в заявлении, также было отказано.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указала на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2018 года не соответствует закону и нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку неприменение исполнительных действий по проведению проверки работодателя влечет негативные последствия для взыскателя на получение денежных средств в случае выплаты заработной платы должнику в большем размере по судебному акту за период с 01.08.2018 по 03.08.2018.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, с учетом того, что на момент как заявления административного истца, так и постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 алиментов с должника Усольцева А.Г. были удержаны из заработной платы должника в размере, установленном решением суда с учетом индексации в полном объеме, связи с чем нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, судебным приставом-исполнителем Исаковой О.А. не допущено.
Так, в силу положений статей 64, 68 Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности для достижения поставленных перед ним задач.
В соответствии с частью VII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 № 01-16, под проведением проверки бухгалтерии предприятия (организации) подразумевается проведение у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.
Учитывая, что правильность перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов с должника Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. подтверждена материалами сводного исполнительного производства в установленном судебным решением размере с учетом индексации, в том числе и за июль 2018 года, алименты в полном размере удержаны из заработной платы должника и перечислены взыскателю в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель Исакова О.А. пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца по проведению дополнительной проверки работодателя по удержанию алиментов из заработной платы должника и истребованию бухгалтерских документов.
Из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства следует, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Усольцева А.Г., а также полученные в ходе его исполнения сведения об удержании из заработной платы алиментов в размере, установленном решением суда с учетом индексации, в своей совокупности приводят к исполнению должником требований исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу административного истца ежемесячно и в полном размере, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для выявления деятельности должника и понуждения к исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд учитывает, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя в постановлении при разрешении заявления взыскателя о проведении проверки бухгалтерии должника по удержанию с него алиментов указывать информацию о ходе сводного исполнительного производства и о производимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках всего сводного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.
По заявлению административного истца, поступившему 23 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем Исаковой О.А. принято мотивированное процессуальное решение в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Исаковой О.А. в соответствии с предоставленными ей полномочиями и требованиями действующего законодательства.
Доводы административного истца о необходимости установления дохода должника после удержания из заработной платы НДФЛ за июль 2018 года, а также об отсутствии в материалах исполнительного производства документов о начислении должнику заработной платы за июль 2018 года правового значения для рассмотрения настоящего административного иска не имеют, поскольку удержание алиментов из заработной платы должника Усольцева А.Г. производится не в долевом порядке от размера его заработной платы или иного дохода, а в твердой денежной сумме, установленной решением суда с учетом индексации. Алименты с Усольцева А.Г. удержаны из заработной платы должника за июль 2018 года в полном объеме и перечислены административному истцу в установленные законом сроки.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия, необходимые для исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Усольцева А.Г., не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2018 года незаконным, поскольку заявление административного истца о проведении проверки работодателя по удержанию из заработной платы должника содержало требование о проведении проверки бухгалтерии по месту трудоустройства должника только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления от 04 сентября 2018 года требованиям закона, а также отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 сентября 2018 года, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Исаковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 сентября 2018 года, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Макарова Г.В.
