Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года
(с учетом выходных дней)
№ 2-3633/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2013 года город Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Сулагаевой Д.С.
с участием истца Мирошниковой С.В.
представителя истца Адамсон Р.В.
представителя ответчика Скрябиной О.В., Мешковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/13 по иску Мирошниковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. о выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Мирошникова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. о выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что работала у ИП Смирнова С.А. по трудовому договору с 01.11.2007 в должности ***. Трудовой договор был расторгнут 22 августа 2013 года и она уволена по собственному желанию на основании личного заявления. В день увольнения трудовая книжка не была выдана, а 30 августа 2013 года ИП Смирновым С.А. направлен дубликат трудовой книжки по средством почтового отправления. При этом записи о предыдущих местах работы в дубликате трудовой книжки отсутствовали, оформленный ненадлежащим образом дубликат трудовой книжки препятствовал её трудоустройству. Ссылаясь на положения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика заработаю плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также обязать ответчика внести записи в дубликат трудовой книжки о предыдущих местах работы до момента трудоустройства к ИП Смирнову С.А.
В судебном заседании истец Мирошникова С.В. заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в день увольнения 22 августа 2013 года ей не была выдана трудовая книжка, а работодателем сообщено, что трудовая книжка утеряна. При этом в день увольнения с ней произведен расчет и выдана копия приказа об увольнении.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Адамсон Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчика Мешкова Ю.С., Скрябина О.В. с заявленными требованиями согласились частично. Указали, что 10 августа 2013 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с 22 августа 2013 года. Однако в день увольнения отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем трудовая книжка не была ей вручена. Указали, что трудовая книжка истца находилась на хранении у ИП Смирнова С.А., однако была утеряна, в связи с чем 26 августа 2013 года в адрес истца был направлен дубликат трудовой книжки. Пояснили, что размер заработной платы за задержку трудовой книжки, рассчитанный истцом явно завышен, поскольку неверно исчислен средний месячный заработок, а также неверно определен среднедневной заработок. Не отрицали того, что требования истца о возложении обязанности оформления дубликата трудовой книжки с указанием предыдущих мест работы заявлены обоснованно, однако работодателем запрошены сведения о работе истца, при этом до судебного заседания не получены. Не согласились с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что наличие физических, либо нравственных страданий истцом не доказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы, однако выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу.
Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса Российской Федерации.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации она является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 40, 41, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок, размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
По смыслу разделов 3 и 5 Правил, а также раздела 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, оформление дубликата трудовой книжки производится в случаях утраты работником трудовой книжки; небрежного обращения работника с трудовой книжкой; приведение трудовой книжки в негодность вследствие ненадлежащего (небрежного) хранения работодателем (уполномоченным им лицом); утраты (в том числе, массовой) работодателем трудовых книжек работников вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Таким образом, вне зависимости от вины конкретного лица или обстоятельств непреодолимой силы, работодатель в соответствии с п. 31 Правил обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником соответствующего заявления.
Судом установлено, что Мирошникова С.В. с 01.11.2007 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Смирновым С.А. в должности ***.
Приказом № *** от 22 августа 2013 Мирошникова С.В. уволена по собственному желанию, в соответствии с ее письменным заявлением от 10 августа 2013 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в день увольнения 22 августа 2013 года с ней был произведен расчет, выдана копия приказа об увольнении, однако трудовая книжка не была выдана, а впоследствии почтовым отправлением направлен дубликат трудовой книжки, который получен ею 29 августа 2013 года. При получении дубликата трудовой книжки она обратила внимание, что записи о её прежних мест работы отсутствовали, имеется только запись о последнем месте работы у ответчика. 07 сентября 2013 года ею в адрес ИП Смирнова С.А. было направлено заказным отправлением письмо, в котором содержалась просьба о необходимости оформления дубликата трудовой книжки с указанием последних мест работы и предоставлен список организаций и периоды работы, однако работодателем её просьба оставлена без внимания.
Представители ответчика в судебном заседании не возражали против внесения соответствующих записей о работе истца за предыдущие периоды, однако указали, что трудовую книжку истец отказалась получать в день увольнения, о чем составлен соответствующий акт, однако впоследствии дубликат трудовой книжки был направлен почтовым отправлением и получен истцом 29 августа 2013 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в день увольнения 22 августа 2013 года истец не получила трудовую книжку. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
В доказательства отказа от получения трудовой книжки ответчиком представлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки от 22 августа 2013 года.
Суд критически относится к указанному документу по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца, трудовая книжка не была ей выдана в день увольнения, а работниками ИП Смирнова С.А. сообщено, что трудовая книжка утеряна. При этом никаких документов о том, что она отказалась получить трудовую книжку при ней, не составлялось. Данные пояснения истца представителями ответчика в судебном заседании не оспорены.
При этом, в своем сообщении истцу от 26.08.2013 ИП Смирнов С.А. сообщает, что истец должна предоставить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте 22 августа 2013 года. Тогда как в акте об отказе в получении трудовой книжки зафиксировано время, что Мирошникова С.В. отказалась получать трудовую книжку в 15 часов 15 минут, а время когда составлялся акт указано в 19 часов. Таким образом, из указанных документов и противоречивых пояснений представителей ответчика невозможно достоверно установить присутствовала на рабочем месте истец либо отсутствовала и при этом отказывалась ли получить трудовую книжку. Кроме того, представленный акт составлялся в 19 часов 22 августа 2013 года, что в данном случае не исключает возможность его составления вне рабочего времени и в отсутствие истца. При этом представители ответчика утверждали, что истец не присутствовала на рабочем месте 22 августа 2013 года, тогда как в акте указано, что истец отказалась получать трудовую книжку 22 августа 2013 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовая книжка не была выдана в день увольнения Мирошниковой С.В. и утрачена по вине работодателя. Сведений о том, что истец была уведомлена о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо впоследствии дала согласие на её отправление почтой в материалы дела не представлено.
Установлено, что 26 августа 2013 года ИП Смирновым С.А. посредством почтового отправления было направлено сообщение, также направлен дубликат трудовой книжки, который получен истцом 29 августа 2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией почтовой квитанции от 26.08.2013, и реестром отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» свидетельствующей о дате вручения истцу почтового отправления.
Таким образом, дубликат трудовой книжки направлен работнику по почте 26 августа 2013 года.
С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате утраты трудовой книжки и задержки выдачи дубликата трудовой книжки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении неполученного заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки представляются суду обоснованными и соответствующими требованиям ст.ст. 84-1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата является вознаграждением за труд. Следовательно, заработная плата, исчисленная из установленного работнику оклада, подлежит выплате за период трудовой деятельности работника.
С учетом изложенного, суд считает, что во всех случаях незаконного лишения работодателем работника возможности трудиться, взысканию подлежит не заработная плата, исчисленная из оклада, которую работник мог бы получить, выполняя свои трудовые обязанности, а средний заработок работника.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка работодатель должен определять расчетный период, размер фактической заработной платы, учитывать начисления в расчетном периоде.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время задержки трудовой книжки, то есть за период с 22.08.2013 по 26.08.2013 (направление почтового отправления) включительно.
Расчет среднего заработка, выполненный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку он выполнен из расчета средней заработной платы за 2013 год (с января 2013 года по июль 2013 года).
Между тем, согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 01-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно, в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.
Таким образом, расчетным периодом для исчисления среднего заработка истца за время задержки трудовой книжки является период с августа 2012 года по июль 2013 года включительно. При этом средний заработок работника на период трудоустройства определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п.9 Положения).
При таких обстоятельствах суд принимает расчет среднедневного заработка истца, выполненный ответчиком, поскольку он соответствует Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно расчету ответчика, среднедневной заработок истца за период с августа 2012 года по июль 2013 года составляет *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки подлежит взысканию сумма *** рублей (*** рублей х 5 дней задержки).
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации она является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, в дубликат трудовой книжки вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Из исследованной в ходе судебного заседания копии дубликата трудовой книжки Мирошниковой С.В. следует, что в него внесены только сведения по последнему месту работы у индивидуального предпринимателя Смирнова С.А.
Установлено, что Мирошникова С.В. 07 сентября 2013 года направила ИП Смирнову С.А. заявление, в котором просила внести записи о предыдущих мест работы и внести их в дубликат трудовой книжки, кроме того истец указала сведения о прежних мест работы и периоды трудовой деятельности. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком.
Вместе с тем, дубликат трудовой книжки должен быть выдан работнику по последнему месту работы не позднее 15 дней со дня подачи работником соответствующего заявления (п.31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что истец имеет право получить дубликат трудовой книжки по последнему месту работы, исковые требования в части возложения обязанности выдать Мирошниковой С.В. дубликат трудовой книжки с внесением предоставленных ею (Мирошниковой С.В.) сведений о работе в прошлом, подлежат удовлетворению.
При этом с момента получения искового заявления с 22 октября 2013 года какие-либо меры по внесению записи в дубликат трудовой книжки, либо запросе соответствующих сведений ответчиком не предпринято.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что бездействие ответчика противоречит действующему трудовому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, суд считает, что исковые требования об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки оформленным в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, довод истца, что выдача дубликата трудовой книжки без оформления сведений о предыдущем месте работы повлияла на ее возможность трудоустройства, не принимается судом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате получения дубликата трудовой книжки ей было отказано в трудоустройстве. При этом, как следует из пояснений истца с 05 ноября 2013 года она работает по трудовому договору в ООО «***».
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с незаконной задержкой выдачи дубликата трудовой книжки, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, которая, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** рублей. За требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы *** рублей - *** рублей, за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мирошниковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. о выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Мирошниковой С.В. дубликат трудовой книжки с указанием сведений о её работе, предшествующих до поступления на работу к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. оформленный в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. в пользу Мирошниковой С.В. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
В удовлетворении требований Мирошниковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме, превышающей *** рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.Р. Лобанова
