Ленинский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2120/10
Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
при секретаре: Савельевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельник-Руснак Е.Ю. к Мурманскому филиалу ФГУП УВО об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за отпуск и компенсации морального вреда
Установил:
Мельник-Руснак Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мурманскому филиалу ФГУП УВО об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за отпуск и компенсации морального вреда.
В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца поддержала требования Мельник-Руснак Е.Ю., в обоснование заявленных требований пояснила, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 04 мая 2010 года написала заявление не увольнение с работы по собственному желанию, должна быть уволена через две недели-18 мая 2010 года. С 11 мая 2010 года по 25 мая 2010 года находилась на больничном, выйдя на работу узнала, что уволена с работы 21 мая 2010 года. Считает, что дата увольнения должна быть -25 мая 2010 года. В связи с изменением даты увольнения просит взыскать денежную компенсацию за 4,33 дня отпуска и компенсировать моральный вред в размере ***рублей.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истица действительно написала заявление на увольнение с работы, не указав дату увольнения. С истицей была достигнута договоренность об увольнении с 21 мая 2010 года. Работодатель имел право расторгнуть с истицей трудовой договор в период временной нетрудоспособности истца. Просит в иске Мельник-Руснак отказать.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что приказом № 51 к от 08.04. 2010 года Мельник-Руснак Е.Ю. была принята на работу в Мурманский филиал ФГУП УВО.
04 мая 2010 года Мельник-Руснак Е.Ю.написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
По смыслу ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, предупредив об этом работодателя письменно не позднее чем за две недели.. В письменном заявлении об увольнении истица не указала дату увольнения. Представитель ответчика утверждает, что дата увольнения была согласована с истцом, а именно, 21 мая 2010 года. Приказом от 18 мая 2010 года истица уволена с работы с 21 мая 2010 года.
С 11 по 25 мая 2010 года истец была временно нетрудоспособна, находилась на больничном. Истец полагает, что в связи с временной нетрудоспособностью работодатель обязан был уволить ее с работы 25 мая 2010 года. Доводы истца в этой части являются ошибочными, не основанными на законе.
В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Истица уволена с работы не по инициативе работодателя. Статья 80 ТК РФ такой гарантии не содержит, а потому работодатель вправе был расторгнуть с истицей трудовой договор в период ее временной нетрудоспособности.
Исчисление заработной платы за неиспользованный отпуск произведено работодателем правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Представитель истца обосновав требования Мельник - Руснак в части компенсации морального вреда пояснила, что работодатель неверно определил дату увольнения истца с работы и несвоевременно оплатил больничный лист.
Суд полагает, что доводы представителя истца в этой части являются необоснованными В день увольнения больничный лист не мог быть оплачен истцу, так как лист нетрудоспособности предъявлен работодателю после увольнения работника. Порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности определен Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Работодатель произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности истцу в строгом соответствии с приведенным выше Законом, что подтверждается платежным поручением № ***.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. К возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 237 ТК РФ применены быть не могут, так как работодатель никаких неправомерных действий либо бездействия в отношении истицы не допустил.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Мельник-Руснак Е.Ю. в иске к ФГУП УВО отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.
Судья Пасечная Л.Г.
Решение вступило в законную силу 27 июля 2010 года.
