Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года
УИД: 51RS0№-67
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО11,
с участием истца ФИО5 В.В.,
представителя истца ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о защите пенсионных прав.
В обоснование исковых требований указано, что истец, имея общий трудовой стаж более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего ФИО5 более 15 лет, родив двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по достижении 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 12-летнего стажа работы в районах Крайнего ФИО5. Из указанного решения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её страховой стаж составлял 23 года 09 месяцев 04 дня, стаж работы в РКС – 11 лет 05 месяцев 02 дня.
Из страхового стажа и стажа работы в РКС исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интеркэр-М», так как указанные сведения отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Фармация», так как указанные сведения отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭДИФАРМ». Из страхового стажа исключен период осуществления ухода за ребенком до полутора и трех лет (период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из стажа работы в РКС исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Фармация», так как в выписке из индивидуального лицевого счета в графе территориальные условия не проставлен код РКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в АО «Фармация» на 0,5 ставки.
С отказом в назначении досрочной страховой пенсии она не согласна. В оспариваемом решении ответчик не указал чем обусловлено отсутствие сведений о её работе в выписке из лицевого счета, кто несет за это ответственность, а также не разъяснил ей в ходе проведения проверки документов и после принятия отказного решения, каким образом можно внести недостающие сведения о её трудовой деятельности и какие действия она должна предпринять. Полагает, что ответчик не провел никакой работы с целью проверки её реальной трудовой деятельности за указанные периоды более, чем проверка выписки её индивидуального лицевого счета.
Оспариваемые периоды работы в ООО «Интеркэр-М» подтверждаются записью в трудовой книжке, договором о полной материальной ответственности (место заключения – <адрес>), заверенной работодателем в период трудовой деятельности, копией трудовой книжки, копией справки 2-НДФЛ за 2005 год, из которой следует, что она получала заработную плату, копией счета-фактуры, из которой следует, что аптека находилась в <адрес>, копиями инвентаризационных описей, копией справки о работе в РКС, служебной характеристикой, заявлением о направлении на повышении квалификации. ООО «Интеркэр-М» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем не представляется возможные произвести корректировку её индивидуального лицевого счета. Подача необходимых сведений в Пенсионный фонд не являлось её обязанностью, отсутствует её вина в отсутствии необходимых сведений и соответственно это не может нарушать её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интеркэр-М» подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором.
АО «Фармация» в настоящее время находится в стадии конкурсного производства, по её запросу конкурсный управляющий сообщил, что не может представить информацию, подтверждающую её трудовую деятельность в АО «Фармации», так как руководство компании до настоящего времени не передало ему всю документацию организации.
Невключение периодов её работы на 0,5 ставки в АО «Фармация» полагает незаконным, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не применимы по отношению к порядку исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Отказ во включении периода ухода за ребенком-инвалидом до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также считает незаконным по следующим основаниям. В указанный период она была официально трудоустроена в АО «Фармация», что подтверждается записью в трудовой книжке. На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком – своей внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет, которая является ребенком-инвалидом. В период ухода за внучкой она получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет из средств Фонда социального страхования. Факт осуществления ухода за ребенком-инвалидом не оспаривался ответчиком и подтверждается документально. Полагала, что положения, закрепленные в статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», позволяют засчитать спорный период ухода за ребенком-инвалидом в её страховой стаж.
Невключение периода работы в 2021 году также обусловлено бездействием ответчика, который должен был разъяснить ей, каким образом необходимо включить этот период в страховой стаж и стаж работы в РКС для установления пенсии.
Просила признать решение пенсионного органа от 26.07.2021 № об отказе в назначении ФИО5 В.В. досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды: осуществления трудовой деятельности в ООО «Интеркэр-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за ребенком-инвалидом до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика включить в стаж работы истца в РКС периоды работы в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в РКС период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> на ГУ – Отделение Пансионного фонда Российской Федерации по <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования и в итоге указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по достижении 50-летнего возраста. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 12-летнего стажа работы в РКС. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№, принятым во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик повторно отказал ей в назначении пенсии, при этом количество периодов, не зачтенных в страховой стаж и стаж работы в РКС увеличилось. Просила признать решения ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении ФИО5 В.В. досрочной страховой пенсии незаконными. Обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в РКС периоды работы в ООО «Интеркэр-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в АО «Фармация»; включить в стаж работы в РКС периоды работы в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж работы в РКС периоды работы в ООО «Мурманск-Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж работы в РКС периоды работы в ООО «ЭДИФАРМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о назначении пенсии). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Фармация» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Эдифарм».
В судебном заседании истец и её представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что в тот период, когда она по документам работала на полставки, фактически она отрабатывала полный рабочий день, а работодатель производил ей оплату труда в виде премий.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения относительно исковых требований не представили.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО5 В.В. (отказного), суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентирован вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 приведенного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего ФИО5.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании части 2 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального(персонифицированного)учета.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы) (подпункт «а» пункта 2).
Согласно пункту 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
На основании пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
<адрес>ов Крайнего ФИО5 и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> относится к районам Крайнего ФИО5.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО5 В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего ФИО5.
Документально подтвержденный стаж, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» с поэтапным применением законодательства составил: страховой стаж – 23 года 09 месяцев 04 дня, стаж работы в РКС – 11 лет 05 месяцев 02 дня, при требуемом не менее 12 лет.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ (во изменение решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием у заявителя требуемого стажа работы в РКС. Документально подтвержденный стаж, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» с поэтапным применением законодательства составил: страховой стаж – 23 года 09 месяцев 04 дня, стаж работы в РКС – 11 лет 05 месяцев 02 дня, при требуемом не менее 12 лет.
Из материалов пенсионного дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в РКС периоды работы в ООО «Интеркэр-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Трудовой книжкой истца подтверждается, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Интеркэр-М» на должность заведующей складом, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ОАО «Фармация» по согласованию сторон.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Интеркэр-М», расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 Перовской, <адрес>, зарегистрировано администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что за спорные периоды отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО5 В.В.
Стороной истца в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерКэр-М» и ФИО5 В.В., согласно которому работник приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-33). Также, в подтверждение факта работы в указанном обществе истцом представлена служебная характеристика, подписанная исполнительным директором ООО «Иентеркэр-М» (том 2 л.д. 34).
Вместе с тем по запросу суда ИФНС России по городу Мурманску представлены справки о доходах истца за 2004-2005 годы. В данных справках отсутствуют сведения о начислении и выплате истцу заработной платы за спорные периоды работы в ООО «Интеркэр-М» (том 1 л.д. 221, 222). Также, ИФНС России по городу Мурманску по запросу суда не представлены документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркэр-М» (том 1 л.д. 220).
При этом, судом не принимается во внимание копия справки о доходах за 2005 год, выданная ООО «Интеркэр-М» за подписью главного бухгалтера, поскольку данный документ представлен в незаверенной надлежащим образом копии, оригинал справки на обозрение суду не представлен. Более того, представленная копия справки не свидетельствует о фактической выплате заработной платы истцу, тем более информация, указанная в данной копии справки опровергается сведениями, представленными налоговым органом по запросу суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств, того, что в спорные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в ООО «Интеркэр-М», равно как и ведения последним финансово-хозяйственной деятельности истцом суду не представлено.
При этом судом учитывается, что сама по себе запись в трудовой книжке о трудовой деятельности в организации в спорный период в отсутствие сведений об осуществлении предприятием финансово-хозяйственной деятельности, получении истцом заработной платы, не может свидетельствовать о фактической трудовой деятельности работника. Оценивая доводы иска, суд также полагает необходимым указать, что, действительно, на застрахованное лицо не может быть возложен риск неисполнения работодателем обязанности по перечислению в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие тот факт, что за спорные периоды деятельности страховые взносы были начислены, а также ведение финансово-хозяйственной деятельности работодателем.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж истца и стаж работы в РКС периодов работы в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация о работе истца в спорные периоды в указанной организации не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО5 В.В. В ходе рассмотрения гражданского дела не установлен факт осуществления в спорные периоды трудовой деятельности истцом, выплаты истцу заработной платы за те же периоды, а также начисление и уплата страховых взносов за истца работодателем.
Относительно требований истца о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в АО «Фармация» суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца ФИО5 В.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «Фармация» на должность директора аптеки 36,6 №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующего аптечным учреждением №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей аптечной организацией 36,6 № и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Фармация» было переименовано в АО «Фармация».
Приказом генерального директора АО «Фармация» от 01.03.2015 №-л ФИО5 В.В., управляющему АО, предоставлен отпуск по уходу за ребенком, внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячного пособия по государственному социальному страхованию за счет фонда социального страхования на период отпуска по уходу за ребенком, а также ежемесячной выплатой пособия от предприятия (компенсационной выплаты) в размере 70 рублей на период отпуска по уходу за ребенком (том 1 л.д. 39).
Приказом генерального директора АО «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ№-О ФИО5 В.В., управляющей аптечной организацией, предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40).
Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 приходится внучкой ФИО5 В.В. Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО1 являются ФИО12 (дочь истца) и ФИО13 (том 1 л.д. 33). Также, материалами дела подтверждается, что истец осуществляла в спорный период уход за малолетней внучкой, являющейся ребенком-инвалидом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что закон предусматривает зачет периода осуществления ухода за ребенком до достижения им полутора лет в страховой стаж именно родителям, в данном случае в отпуске по уходу за ребенком находилась бабушка.
В указанной части суд соглашается с мнением ответчика и полагает, что не имеется оснований для включения в страховой стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком (внучкой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из буквального толкования указанной выше нормы ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что она подлежит применению исключительно по отношению к родителям малолетнего ребенка и не подлежит расширительному толкованию. При этом судом принимается во внимание, что в материалы дела стороной истца представлены документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за ребенком матерью в связи с очным обучением в учебном заведении. Однако, в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, которые препятствовали отцу ребенка оформить по месту работы отпуск по уходу за ребенком.
Также, суд полагает несостоятельным довод стороны истца, о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Данная норма закона подлежит применению в отношении неработающих трудоспособных граждан, которые осуществляют уход за указанной категорией граждан, при этом получают ежемесячную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Истец к данной категории граждан как было установлено при рассмотрении гражданского дела не относится.
При изложенных обстоятельствах, в заявленной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о включении в стаж работы в РКС периода работы в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в АО «Фармация» в должности директора аптеки 36,6 № (том 1 л.д. 27).
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что спорный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца, но не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего ФИО5, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий.
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорный период работы в АО «Фармация» ей был установлен полный рабочий день.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Фармация» находится по юридическому адресу: <адрес>, офис 304.
Более того, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 В.В. и ОАО «Фармация» работнику установлен ненормированный рабочий день с предоставлением выходных дней по скользящему графику, предусмотрено предоставление отпуска за работу в условиях Крайнего ФИО5 продолжительностью 24 календарных дня, а также установлены процентная надбавка за работа в РКС, а также районный коэффициент (том 1 л.д. 91-93).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неполную занятость истца при исполнении трудовых обязанностей в АО «Фармация», спорный период подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего ФИО5. То обстоятельство, что работодателем в выписке из лицевого счета застрахованного лица не указан код «РКС» не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению указанных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
Разрешая требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Фармация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мурманск-Фармация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭДИФАРМ», суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в АО «Фармация» в должности заведующей аптечной организацией 36,6 № (том 1 л.д. 27), в ООО «Мурманск Фармация» провизором и фармацевтом в аптечном пункте 051-51 (том 1 л.д. 28), в ООО «ЭДИФАРМ» в должности фармацевта в аптечном пункте 051-51 (том 1 л.д. 29). Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды в указанных организациях ФИО5 В.В. работала на 0,5 ставки (том 1 л.д. 199, 200, 201-206, том 2 л.д. 15, 20), в связи с чем оснований для включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 не имеется.
При этом суд относится критически к доводам истца о том, что в спорные периоды она работала фактически полный рабочий день, оплата за работу ей производилась в виде премий, поскольку данный факт относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Представленные в материалы дела стороной истца распечатки табелей учета рабочего времени не принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку они не заверены надлежащим образом, не подписаны ответственными лицами и не подтверждаются работодателями.
Требование истца об обязании ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 период работы в ООО «Мурманск Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку материалами пенсионного дела на имя ФИО5 В.В. подтверждается, что спорный период включен пенсионным органом, как в страховой стаж, так и в стаж работы в РКС, что подтверждается данными о стаже и предварительным расчетом стажа.
В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления).
С учетом включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) в АО «Фармация» в стаж работы в районах Крайнего ФИО5, продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего ФИО5 составит более 12 лет (11 лет 05 месяцев 02 дня + 10 месяцев), что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа, которым истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования ФИО5 В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы в районах Крайнего ФИО5ФИО10 период работы в АО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО6 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Засыпкина
Копия верна: Судья В.А. Засыпкина
ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з
