Дело №2-1151/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. г. Махачкала.
Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:
председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре Рамазановой С.А.,
с участием представителя истца Юнусова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центра судебной защиты граждан «Правозащитник» в интересах Ванатиева М.С. к Страховой компании «Руксо» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП,
Установил:
Центр судебной защиты граждан «Правозащитник» в интересах Ванатиева М.С. обратился в суд с иском к Страховой компании «Руксо» и Российскому союзу автостраховщиков и просить признать их бездействие, выразившееся в невыплате страхового возмещения ущерба в результате ДТП незаконным и ее взыскании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании «Руксо», «Руксо-Каспий» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Однако страховщик своё обязательство не исполнил.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Руксо-Каспий» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет Российский союз автостраховщиков – профессиональное объединение страховщиков. Просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков в счёт возмещения материального ущерба -34 903 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы- 40 656 руб., расходы на представителя 7-тыс. руб., почтовые расходы -193 руб., нотариальные расходы 600 руб., компенсация за моральный вред 100 тыс. руб., проценты за пользование чужими средствами 5 855 руб. – всего 189 207 руб. а также возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 1 844 руб.
Представитель истца Юнусов М.Г. иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Российский Союз автостраховщиков, надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Юнусова М.Г., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда – на страховщика в силу договора обязательного страхования.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший в предусмотренные сроки ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «РУКСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.
Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Как пояснил представитель потерпевшего Юнусов М.Г. и исходит из уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, воспользовавшись указанным правом, обратился в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой.
Согласно п.2. ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Соответственно к отношениям, возникшим между потерпевшим и ответчиком Российским союзом страховщиков, подлежат применению положения п.2 ст. 13. Закона, согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, за неисполнение обязанности по указанному Закону ответчик несет ответственность в соответствии п.п.1 п.2 ст.13 Закона, т.е. обязан уплачивать наряду с компенсационной выплатой в возмещение вреда и неустойку в размере указанной нормы Закона.
Соответственно ответственность Российского союза страховщиков перед потерпевшим по уплате компенсационных выплат возникло ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому следовало принять в течение 30 дней, по истечении которой возникает ответственность за неисполнение обязанности по п.2.ст.13 Закона. /34 903 руб.:75х7.75:100х95=3426,65руб./
Из Акта о страховом случае №г. ОСАГО утвержденного директором филиала «Руксо-Каспий» Бугаевым Ч.Г. видно, что размер материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля потерпевшего, составляет 34 903 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Российским союзом страховщиков свои обязательства перед потерпевшим в установленные сроки не выполнило, налицо неправомерное удержание ответчиком компенсационной выплаты в возмещение вреда. Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 34903х7,75%:360х95=713,82руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права. В связи с чем подлежат взысканию и подтвержденные судебные издержки в соответствии ст. 102 ГПК РФ - 7793 руб.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии п.2 Постановления Пленума ВС РФ, в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей»/ о возмещении морального вреда, альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины/.
В силу изложенного, суд находит обоснованными доводы представителя потерпевшего о причинении длительной неуплатой компенсационной выплаты в возмещение вреда по договору страхования физических и нравственных страданий потерпевшему и считает возможным взыскать в качестве его компенсации 5000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Центра судебной защиты граждан «Правозащитник» в интересах Ванатиева Мурада Сиражутиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ванатиева Мурада Сиражутиновича 34 903 руб. в счёт возмещения материального ущерба, неустойка (пеня) за просрочку выплаты страховой суммы 3426,65руб. судебные издержки 7793руб. /почтовые расходы 193 руб., услуги представителя 7000руб, услуги нотариуса 600 руб./., моральный вред 5000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 713,82 руб. Всего -51836,47руб. /пятьдесят одна тысяч восемьсот тридцать шесть руб.47 коп./
Возвратить Ванатиеву Мураду Сиражутиновичу неправильно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1844,00 коп. /одна тысяча восемьсот сорок четыре рубля 44 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения, а ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
