Дело № 12-187/15
РЕШЕНИЕ
30 июня 2016 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – С.И. Магомедов
Рассмотрев жалобу представителя от имени генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 ФИО8 - ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО3 по делу № 27/2016/10 от 15 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО3 от 15 марта 2016 года, должностное лицо – генеральный директор ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 ФИО10 (далее – генеральный директор) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Представитель генерального директора – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что в постановлении инспектор указывает на незаконность приказа генерального директора № 260 от 20 ноября 2015 года, и изданного на его основании приказа Управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» № 276 от 23 ноября 2015 года. Однако в Ленинский районный суд было направлено заявление об оспаривании предписания инспектора труда об отмене этих приказов.
Несмотря на это, государственной инспекцией труда в РД (далее – трудовая инспекция) вынесено постановление о привлечении генерального директора к административной ответственности. Решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года предписание инспектора труда об отмене приказа генерального директора № 260 от 20 ноября 2015 года, и изданного на его основании приказа Управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» № 276 от 23 ноября 2015 года признано незаконным Кроме того, постановление трудовой инспекцией было вынесено без учета срока ст. 357 ТК РФ., т.е 10-дневный срок обжалования предписания. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании генерального директора - ФИО1 действующая по доверенности, просила суд жалобу генерального директора удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, что трудовая инспекция не должна была выносить постановление по делу об АП, в отношении Института по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, являлось в предметом разбирательства в гражданском судопроизводстве об оспаривании предписания и рассматривалось в Ленинском районном суде гор.Махачкале. Так как решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года требования заявления о признании предписания трудовой инспекции об устранении нарушений трудового законодательства незаконным удовлетворены, исключается возможность вынесения постановления по ч.1ст. 5.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель трудовой инспекции надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Распоряжением от 04.02.2016 года № 27/2016/08/1 проводена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права работников в отношении АО «Дагестанская сетевая компания», в связи с выполнением требований приказа управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 № 276 от 23.11.2015 «о внесении изменений в штатное расписание АО «Дагестанская сетевая компания», изданного на основании приказа Генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 № 260 от 20.11.2015 года «О внесении изменений в приказ от 09.06.2015 года № 9», по результатам которой, установлено, что:
приказ управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 № 276 от 23.11.2015 «о внесении изменений в штатное расписание АО «Дагестанская сетевая компания», изданного на основании приказа Генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 № 260 от 20.11.2015 года «О внесении изменений в приказ от 09.06.2015 года № 9» является незаконным и подлежит отмене по сдедующим основаниям:
1. работодателем в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 произведено увольнение работников при сокращении численности и штата работников, без учета (без рассмотрения) наличия преимущественного права их на оставление на работе с более выской производительностью труда и квалификацией.
2. При проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников организации работодатель, в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 не предложил работникам другую имеющуюся работу (вакантные должности).
3. Работодатель в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 надлежащим образом не уведомил работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Уведомление произведено лицом не уполномоченным на заключение и расторжение трудовых договоров.
4. При принятии решения о возможном расторжении трудовых договоров, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ с работниками, являющимся членами первичной профсоюзной организации АО «Дагестанская сетевая компания» работодатель в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 не направил в выборный орган, первичную профсоюзную организацию АО «Дагестанская сетевая компания» проект приказа на каждого увольняемого работника.
Ответственность за нарушение ТК РФ предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Указанные нарушения отражены в акте проверки № 27/2016/08/2 от 4 марта 2016 года, как повод для возбуждения дела об АП, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ №27/2016/08/6 от 4 марта 2016 года.
Доводы представителя генерального директора о том, что трудовая инспекция не должна была выносить постановление по делу об АП, в отношении генерального директора по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, являлось в предметом разбирательства в гражданском судопроизводстве об оспаривании предписания и рассматривалось в Ленинском районном суде гор.Махачкале. Так как решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года требования заявления о признании предписания трудовой инспекции об устранении нарушений трудового законодательства незаконным удовлетворены, исключается возможность вынесения постановления по ч.1ст. 5.27 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердились.
Из предписания № 27/2016/08/3 от 4 марта 2016 года, полученного 9 марта 2016 года АО «Дагестанская сетевая компания» усматривается, что государственным инспектором труда в РД ФИО6 предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: Отменить приказы управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 № 276 от 23.11.2015 «о внесении изменений в штатное расписание АО «Дагестанская сетевая компания», и приказ Генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 № 260 от 20.11.2015 года «О внесении изменений в приказ от 09.06.2015 года № 9»
Решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года предписание государственной инспекции по труду и занятости РФ по РД № 27/2016/08/3 от 4 марта 2016 года признано незаконным, так как в силу ст. 381 Трудового Кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора являются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, судами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, поскольку вопрос о признании предписания трудовой инспекции незаконным в порядке гражданского судопроизводства разрешен, решение суда вступило в законную силу, отсутствует событие административного производства, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выявленного в результате проведенной в АО «Дагестанская сетевая компания» внеплановой документарной проверки, на основании которого составлен один акт проверки признано незаконным.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает, что Трудовой инспекцией при привлечении института к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при вынесении постановление по делу в отношении генерального директора по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и 46 Конституции РФ, а также отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, постановление трудовой инспекции от 15 марта 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 ФИО11 на постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 ФИО12 отменить.
Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 ФИО13 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.
Судья С.И. Магомедов
