Дело № 12-186/15
РЕШЕНИЕ
30 июня 2016 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – С.И. Магомедов
Рассмотрев жалобу представителя АО «Дагестанская сетевая компания» от имени управляющего директора ФИО4 ФИО9 - ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 по делу № от 15 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 от 15 марта 2016 года, юридическое лицо – АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель юридического лица имени управляющего директора Общества – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что в постановлении инспектор указывает на незаконность приказа генерального директора № 260 от 20 ноября 2015 года, и изданного на его основании приказа Управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» № 276 от 23 ноября 2015 года. Однако в Ленинский районный суд было направлено заявление об оспаривании предписания инспектора труда об отмене этих приказов. Несмотря на это, государственной инспекцией труда в РД (далее – трудовая инспекция) вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности. Решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года предписание инспектора труда об отмене приказа генерального директора № 260 от 20 ноября 2015 года, и изданного на его основании приказа Управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» № 276 от 23 ноября 2015 года признано незаконным Кроме того, постановление трудовой инспекцией было вынесено без учета срока ст. 357 ТК РФ., т.е 10-дневный срок обжалования предписания. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель юридического лица от имени управляющего директора Общества – ФИО3, действующая по доверенности, просила суд жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, что трудовая инспекция не должна была выносить постановление по делу об АП, в отношении Института по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, являлось в предметом разбирательства в гражданском судопроизводстве об оспаривании предписания и рассматривалось в Ленинском районном суде гор.Махачкале. Так как решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года требования заявления о признании предписания трудовой инспекции об устранении нарушений трудового законодательства незаконным удовлетворены, исключается возможность вынесения постановления по ч.1ст. 5.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель трудовой инспекции надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 по делу № 27/2016/09от 15 марта 2016 года подлежащим отмене.
К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Распоряжением от 04.02.2016 года № 27/2016/08/1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права работников в отношении АО «Дагестанская сетевая компания», в связи с выполнением требований приказа управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 № 276 от 23.11.2015 «о внесении изменений в штатное расписание АО «Дагестанская сетевая компания», изданного на основании приказа Генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 № 260 от 20.11.2015 года «О внесении изменений в приказ от 09.06.2015 года № 9», по результатам которой, установлено, что:
приказ управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 № 276 от 23.11.2015 «о внесении изменений в штатное расписание АО «Дагестанская сетевая компания», изданного на основании приказа Генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 № 260 от 20.11.2015 года «О внесении изменений в приказ от 09.06.2015 года № 9» является незаконным и подлежит отмене по сдедующим основаниям:
1. работодателем в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 произведено увольнение работников при сокращении численности и штата работников, без учета (без рассмотрения) наличия преимущественного права их на оставление на работе с более высокой производительностью труда и квалификацией.
2. При проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников организации работодатель, в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 не предложил работникам другую имеющуюся работу (вакантные должности).
3. Работодатель в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 надлежащим образом не уведомил работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Уведомление произведено лицом не уполномоченным на заключение и расторжение трудовых договоров.
4. При принятии решения о возможном расторжении трудовых договоров, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ с работниками, являющимся членами первичной профсоюзной организации АО «Дагестанская сетевая компания» работодатель в лице генерального директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 не направил в выборный орган, первичную профсоюзную организацию АО «Дагестанская сетевая компания» проект приказа на каждого увольняемого работника.
Ответственность за нарушение ТК РФ предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Указанные нарушения отражены в акте проверки № 27/2016/08/2 от 4 марта 2016 года, как повод для возбуждения дела об АП, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ №27/2016/08/6 от 4 марта 2016 года.
Доводы представителя генерального директора о том, что трудовая инспекция не должна была выносить постановление по делу об АП, в отношении генерального директора по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, являлось предметом разбирательства в гражданском судопроизводстве об оспаривании предписания и рассматривалось в Ленинском районном суде гор.Махачкале, так как решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года требования заявления о признании предписания трудовой инспекции об устранении нарушений трудового законодательства незаконным удовлетворены, исключается возможность вынесения постановления по ч.1ст. 5.27 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердились.
Из предписания № 27/2016/08/3 от 4 марта 2016 года, полученного 9 марта 2016 года АО «Дагестанская сетевая компания» усматривается, что государственным инспектором труда в РД ФИО6 предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: Отменить приказы управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 № 276 от 23.11.2015 «о внесении изменений в штатное расписание АО «Дагестанская сетевая компания», и приказ Генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 № 260 от 20.11.2015 года «О внесении изменений в приказ от 09.06.2015 года № 9»
Решением Ленинского районного Суда от 19 мая 2016 года предписание государственной инспекции по труду и занятости РФ по РД № 27/2016/08/3 от 4 марта 2016 года признано незаконным, так как в силу ст. 381 Трудового Кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора являются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, судами.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, поскольку вопрос о признании предписания трудовой инспекции незаконным в порядке гражданского судопроизводства разрешен, решение суда вступило в законную силу, отсутствует событие административного производства, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выявленного в результате проведенной в АО «Дагестанская сетевая компания» внеплановой документарной проверки, на основании которого составлен один акт проверки признано незаконным.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает, что Трудовой инспекцией при привлечении института к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при вынесении постановление по делу в отношении генерального директора по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и 46 Конституции РФ, а также отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, постановление трудовой инспекции от 15 марта 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 по делу № 27/2016/09 от 15 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» отменить.
Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.
Судья С.И. Магомедов
