Дело №2-2293/ 12 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2012 г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего – Магомедова М.М.,
при секретаре – Кахримановой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 в интересах ФИО2 Магомед-Дагировича к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 М-Д. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Акаева в г.Махачкала по вине водителя ФИО4, застрахованного в ООО «Страховая группа «Адмирал», произошло ДТП, в результате которого ему был причинен имущественный вред. Он обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику виновника ДТП. Однако, ООО «Страховая группа «Адмирал» в предусмотренный законом срок не произвело выплату страхового возмещения, поэтому был вынужден обратиться в суд иском о взыскании с него страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены. Однако взыскать страховое возмещение со Страховщика истцу не удалось ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. На основании ст.18 Закона №40-ФЗ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат. Бездействие ответчика, не перечислившего компенсационные выплаты, послужило основанием для предъявления иска в суд. Считая бездействие РСА незаконным, просит суд взыскать с него компенсационную выплату в размере 86459руб., а также судебные расходы. Кроме того в результате ДТП виновными действиями ФИО4 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время не мог пользоваться своим имуществом, поэтому он просит взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили, своих представителей в суд не направили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ№ на ул.Акаева г.Махачкала произошло столкновение автомобилей :
- ВАЗ-21093 гос. номер к583рн05, под управлением ФИО4, и
- ВАЗ-217030 гос. номер м101кс05, принадлежащий ФИО2 М-Д.
ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего требования гл.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ-0575484279 в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал».
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ФИО2 М-Д. обратился в суд иском к ООО «Страховая группа «Адмирал». Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, в пользу ФИО2 М-Д. взыскано страховое возмещение в размере 86459руб.
Однако вышеуказанное решение суда осталось неисполненным, так как приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ N 12-1886/пз-и у страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.ст.18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон №40-ФЗ) в случаях, когда выплата по обязательному страхованию невозможна вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков.
Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
В связи с отзывом у страховой компании лицензии, руководствуясь ст.18 Закона № 40-ФЗ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Российский Союз Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением документы, необходимые для получения компенсационных выплат, что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем РСА в нарушение требований закона в установленный срок компенсационную выплату не произвел.
Согласно заключению ГБУ РЦСЭ МЮ РД от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м ВАЗ-217030 гос. номер м101кс05 с учетом износа равна 86459руб., расходы на услуги по оценке составили 4000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 86459руб.
Суд считает необходимым взыскать с РСА расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 4000руб. и на уплату госпошлины в размере 3000руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся практики и требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 20 000 руб.
Требования истца о взыскании с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда денежной компенсации в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика истцу причинен имущественный вред и с учетом того, что они не были направлены на нарушение его личных неимущественных прав, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 Магомед-Дагировича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 Магомед-Дагировича:
- компенсационную выплату – 86459 (восемьдесят шесть тысяч четыреста
пятьдесят девять) руб.,
- расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 4000 (четырех тысяч) руб.,
- расходы на оплату госпошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.,
- расходы на представителя в размере 20000 (двадцати тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
