УИД 05RS0031-01-2021-031210-35
2а-709/2022 (2а-6082/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 21.03.2022 г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,
при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,
с участием административного истца Латипова М.С. и его представителя Убайдулаевой Л.Р., действующей на основании ордера №08 от 29.02.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латипова ФИО8 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным, недействительным и отмене заключения от 14.07.2021 г.,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском о признании заключения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО3 рассмотрев заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в отношении ФИО1 вынес заключение: отменить решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - 62-ФЗ) в упрощенном порядке на основании решения Дубнинского городского суда <адрес> от 07.04.2021г. и считать его недействительным.
О данном решении года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а именно при рассмотрении в отношении него Ленинским районным судом <адрес> административного материала о незаконном въезде на территорию РФ.
Указывает, что данным решением нарушены его права, поскольку он лишен гражданства Российской Федерации, российский паспорт является недействительным, в связи с чем без гражданства и паспорта не имеет возможности свободно передвигаться, пользоваться медицинской помощью, осуществлять трудовую деятельность. В данном случае имело место произвольное лишение гражданства Российской Федерации.
В июне 2002 г. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован но месту жительства по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ РФ от 31.05.2002г. №- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», приложив копию паспорта РТ, разрешение на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении сына от 06.06.2007г., копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданным Дубнинским отделом ЗАГС ГУ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех представленных документов был принят в гражданство РФ. Указанные документы несли достоверную информацию.
Решением Дубнинского городского суда <адрес> от 07.04.2021г. установлен факт сообщения ФИО4 ложных сведений. Из резолютивной части решения суда непонятно какого характера сведения являются ложными. В мотивировочной части решения суда указано, что он не проживал по адресу, который указан в документах. В момент получения гражданства он проживал и был прописан по указанному адресу, что подтверждается материалами дела.
Вышеуказанным решением Дубнинского городского суда <адрес> от 07.04.2021г. установлен факт сообщения административным истцом ложных сведений, однако, влияние ложных сведений на решение о приеме в гражданство не установлено.
Кроме того, решение о принятии в гражданство принято более 10 лет назад. Считает, что за прошедшие годы он приобрел устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выразившуюся в совокупности взаимных нрав и обязанностей. Проживая на территории государства, он уплачивал налоги, к ответственности не привлекался.
На основании изложенного просит указанное заключение признать незаконным и отменить.
От представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт сообщения ФИО4 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.
Заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утвержденной МВД РФ или МИД РФ. Заключение должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или признании гражданином Российской Федерации либо выходе из гражданства Российской Федерации, а также основания отмены полномочным органом решения по вопросам гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения по вопросам гражданства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вступившее в силу решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что решение о приеме в гражданство УФСМ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, поступило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о гражданстве, пункта 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), учитывая, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> в пределах полномочий, представленных законом, в строгом соответствии с требованиями законодательства, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации.
Считает, что заключение об отмене решения о приеме в гражданство от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в нем указаны основания для приема в гражданство Российской Федерации, основания для отмены решения о приеме в гражданство, следовательно оснований для признания заключения ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не имеется.
Довод административного истца о том, что представленные им документы, на основании которых он принят в гражданство РФ, несли достоверную информацию не обоснован, не соответствует действительности.
Решением Дубненского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, установлено, что представленными в совокупности документами подтверждается сообщение ФИО4 заведомо ложных сведений о месте жительства и о месте работы при обращении с заявлением ФИО1 о приеме в гражданство. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и объяснениями заинтересованного лица ФИО1
Также в административном иске указано, что влияние ложных сведений на решение о приеме в гражданство не установлено. Как указано выше, ФИО1 принят в гражданство в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о гражданстве, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Таким образом, факт проживания на территории РФ, сведения о регистрации ФИО1 на территории РФ, являлись одним из оснований для принятия его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Предоставление заведомо ложных сведений ФИО4 о его регистрации на территории РФ напрямую влияет на решение вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст.14 Закона о гражданстве. Помимо прочего ФИО1 предоставил заведомо ложные сведения о работе, что также установлено Дубненским районным судом. ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о его регистрации, его работе, лишил компетентные органы возможности осуществить полную и всестороннюю проверку сведений о его фактическом нахождении на территории Российской Федерации, источнике средств к существованию, что, в свою очередь, привело к необоснованному приему в гражданство Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы административного искового заявления дополнительно указав, что административный истец имеет устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, женат, воспитывает малолетних детей, выплачивает налоги и работает в магазине «Свет Ислама» <адрес>.
Административный ответчик ГУ МВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенные, в суд своего представителя не направили, в своих возражениях просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО1 обратился 20.12.2021г. В своем исковом заявлении административный истец указывает, что об указанном заключении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ во врем рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес> материала дела об административном правонарушении. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о более раннем направлении административному истцу обжалуемого решения, суд приходит к выводу о соблюдении им срока обращения в суд.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 35 Закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14, с ч. 3 ст. 19 и ч. 3 ст. 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.Согласно статье 3 Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
В силу статьи 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» российское гражданство может приобретаться по рождению, в результате приема в гражданство Российской Федерации или восстановления в нем и по иным основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Формой заявления о приеме в гражданство (Приложение N 1 к Положению) в редакции, действовавшей на момент подачи административным истцом заявления, предусмотрено указание заявителем своего адреса места жительства (пункт 27), а также дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.
Ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими (пункт 3 Положения).
Согласно пункту «д» статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Из анализа вышеназванных норм следует, что при разрешении вопроса о получении гражданства Российской Федерации, необходимые сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу оформленными надлежащим образом и достоверными.
Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (п. 36.1 Положения).
При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о месте жительства и фактического пребывания, а также предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
В силу ст. 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Частями 1, 2 ст. 23 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.
В соответствии с пунктом 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением полномочного органа, принявшего такое решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа. Президент Российской Федерации вправе отменить решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принятое полномочным органом. Заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации или Министерством иностранных дел Российской Федерации. Заключение должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или признании гражданином Российской Федерации либо выходе из гражданства Российской Федерации, а также основания отмены полномочным органом решения по вопросам гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения по вопросам гражданства Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона №62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан прибыл в Российскую Федерацию в июне 2002 году на постоянное проживание.
Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и 15.11.2007г. документирован паспортом серии №
ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (прием в гражданство в упрощенном порядке) заявитель ФИО1 в пункте 27 заявления в качестве адреса места жительства указал адрес: <адрес>, а также в п.15 местом работы - ООО «РОСАГРОПРОД».
В результате проведенной УФСБ России по <адрес> и <адрес> проверки было установлено, что с июля 2017 года до момента приобретения гражданства Российской Федерации, гражданин ФИО1 фактически по указанному адресу не проживал. Кроме того, в ООО «РОСАГРОПРОД» не работал.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт представления ФИО4 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в части указания места жительства по адресу: <адрес>, а также указания места работы - ООО «РОСАГРОПРОД».
Указанным решением установлено, что по адресу: <адрес> не проживал и в ООО «РОСАГРОПРОД» в период с мая 2007 по день подачи заявления не работал, как указал в своем заявлении о приеме в гражданство в упрощенном порядке, тогда как эти сведения не соответствовали действительности.
На основании решения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ГУ МВД России по <адрес> от 14ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 М.С. отменено и признано недействительным со дня его принятия, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
При этом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела административный истец не обжаловал вышеуказанное решение, пояснив, что уполномочил юриста в <адрес> на апелляционное обжалование.
Кроме того, ФИО1 не представил суду подтверждения осуществления им трудовой деятельности в настоящее время.
Из позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О следует, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).
Сообщение заведомо ложных сведений, как основание для отмены ранее принятого решения по вопросам гражданства, характеризуется следующими признаками:
1) речь идет о сведениях, которые используются для принятия решения по вопросам гражданства, то есть с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения или прекращения гражданства (к примеру, сведения, указываемые заявителем, относящиеся к его анкетным (биографическим) данным, семейному положению, образованию, трудовой деятельности, прохождению военной или альтернативной гражданской службы, привлечению к уголовной ответственности, и иные);
2) данные сведения должны носить ложный характер. Под ложными сведениями понимаются сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам окружающей действительности. При этом под сообщением ложных сведений может пониматься как сообщение сведений, искажающих действительность, так и умолчание о фактах, которые могут повлиять на принятие юридически значимого решения по вопросам гражданства;
3) заявитель должен не просто сообщить ложные сведения, но он должен знать о ложности предоставляемых им сведений и осознавать, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства.
Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им подложных документов, либо заведомо ложных сведений.
При этом, как указывает административный истец, наличие у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, в силу положений законодательства о гражданстве не является основанием для его приобретения.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>ДД.ММ.ГГГГ), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что принятое в сфере миграции оспариваемое заключение таких исключительных прав административного истца не затрагивает, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленного на основании судебного решения факта предоставления административным истцом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем не исполнены условия по соблюдению законодательства Российской Федерации, выразившиеся в предоставлении заведомо ложных сведений, что при своевременном выявлении данного факта явилось бы основанием для отказа ФИО1 в принятии гражданства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение административного ответчика принято с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным, недействительным и отмене заключения от 14.07.2021г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решение в окончательной форме составлено 04.04.2022 г.
Председательствующий Х.М. Магомедова
