Дело № 2-876/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 19 июля 2010 г.
Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Исаибова М.Г.,
при секретаре Рагимовой Д.Т.,
с участием представителей ООО «Кавказрегионгаз» Сулеймановой Е.А., государственной трудовой инспекции по РД Залимханов А.Ш. и заинтересованного лица Гамзатова И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кавказрегионгаз» об оспаривании предписания Государственной трудовой инспекции в РД,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения Государственной инспекции труда в РД № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать государственного инспектора труда в РД Залимханова А.Ш. отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и предписание №, выданное государственным инспектором труда Залимхановым А. на основании проверки являются незаконными и противоречат Федеральному Закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, а также нормам Трудового кодекса РФ. Предписание Залимханова А. о восстановлении на работе Гамзатова М. и выплаты ему оплаты за время вынужденного прогула является незаконными, поскольку дела о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула рассматриваются непосредственно в судах и являются их исключительной компетенцией.
Представитель ООО «Кавказрегионгаз» Сулейманова Е. в суде заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом добавила, что правом восстановления работника на работе Государственная трудовая инспекция не обладает. Ее функции выражаются в оказании правовой помощи обратившимся гражданам для подготовки документов в суд. Предписание не является рекомендацией, а обязательным для исполнения силу, т.к. за его не исполнение на них наложен штраф.
Представитель Государственной инспекции труда Залимханов А. в удовлетворении заявления ООО «Кавказрегионгаз» просил отказать и пояснил, что Государственная инспекция труда провела внеплановую проверку о соблюдении трудового законодательства в ООО «Кавказрегионгаз» на основании требования прокурора <адрес> в связи с заявлением Гамзатова М. и непосредственном участии помощника прокурора <адрес>. По результатам проверки был составлен акт о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ№ и работодателю выдано предписание с требованием устранения выявленных нарушений от того же числа. В результате проверки было установлено, что трудовые права Гамзатова М. были нарушены при заключении с ним срочного трудового договора и его увольнения. В трудовом договоре, заключённом с Гамзатовым М. не указано основание заключения с ним срочного трудового договора. Кроме того, должность, которую занимал Гамзатов М., не даёт оснований для заключения с ним срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключён с Гамзатовым М. неоднократно. При увольнении Гамзатова М. работодатель не объяснил причину увольнения и отказа в заключении с ним нового трудового договора. Основания, по которым ООО «Кавказрегионгаз» просит признать незаконным акт проверки и предписание № в отношении Гамзатова М. являются необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Гамзатова М. Гамзатов И. в суде заявление не поддержал, просил отказать в его удовлетворении и объяснил, что его отец Гамзатов М. проработал в газовой промышленности 25 лет, имеет государственные награды и поощрения, решал все поставленные перед ним руководством вопросы, взысканий и нареканий по работе не имел. Срочный трудовой договор ООО «Кавказрегионгаз» заключал с ним дважды, ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца. При этом руководство неоднократно обещало заключение с ним в последующем трудового договора на неопределённый срок. При этом его волеизъявление на заключение срочного трудового договора было вынужденным. Он неоднократно имел беседы с руководством ООО «Кавказрегионгаз» о заключении с ним трудового договора на неопределённый срок, ему обещали, однако происходила смена руководства и вопрос оставался нерешённым. Срочные трудовые договора присылались из г.Пятигорска в заготовленной форме и раздавались под роспись. Срочный трудовой договор до двух месяцев может заключаться на время выполнения временных работ. Должностные функции заместителя директора по учёту газа и режимам газоснабжения, которые он исполнял, не являются временными. Работа, которую он исполнял, является постоянной, о чём свидетельствует её наличие по сегодняшний день, и на которую принят другой работник. Срочный трудовой договор заключался с ним многократно. При увольнении, ему причину отказа в продолжении трудовых отношений не объяснили и другой работы не предложили. Месячный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе пропущен им по уважительной причине. С приказом об увольнении его ознакомили в феврале 2009 г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел. После выздоровления он несколько раз встречался с руководством ООО ФИО7 и ФИО8, которые заверяли его в том, что вопрос о продолжении с ним трудовых отношений будет решён в ближайшее время, чему он доверял и не обращался за защитой своих нарушенных прав. В сентябре 2009 г. он обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Кавказрегионгаз» ФИО9 о заключении с ним трудового договора, просил о встрече, но ответа не получил. Уважительной причиной его долгого необращения за защитой своих прав было и то, что он, его сын работал у ответчика, и это могло иметь негативные последствия для его работы, что в дальнейшем и подтвердилось. В ноябре 2009 г. он обратился в Государственную инспекцию труда, а в декабре 2009 г. он сын был уволен с работы. Просит суд восстановить истцу срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, удовлетворить его исковые требования восстановить на работе и взыскать оплату за время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу Гамзатов М. обратился о нарушении своих трудовых прав в прокурору г.Махачкалы. Прокуратура провела проверку с привлечением специалистов Государственной трудовой инспекции в РД.
Из акта проверки по обращению Гамзатова М. от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного зам. руководителем Государственной инспекции труда в РД ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в филиале ООО «Кавказрегионгаз» в РД.
По результатам проверки Гострудинспекцией вынесено предписание № о том, что директор филиала ООО «Кавказрегионгаз» ФИО10 в соответствии с ТК РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, обязан до ДД.ММ.ГГГГ считать заключённым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гамзатовым М. на неопределённый срок. Принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных норм закона. Признать приказ о прекращении трудового договора с Гамзатовым М. неправомерным. Выплатить Гамзатову М. среднюю заработную плату за всё время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Из содержания вышеуказанных документов Гострудинспекции усматривается, что им выявлены нарушения закона и предложено их устранить. Самой Гострудинспекцией решение о восстановлении Гамзатова М. на работе и выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула не принято.
В обосновании заявления о признании незаконным предписания государственного трудового инспектора, ООО «Кавказрегионгаз» ссылается на неправомочность Государственной трудовой инспекции решать вопросы, связанные с восстановлением уволенных работников на работе. Эти доводы заявления суд признает необоснованными.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствии со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
В соответствии со ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:
осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со главой 2 пункта 9.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в <адрес> – инспекция осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
В соответствии со ст. 365 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет свою деятельность во взаимодействии в числе других с органами прокуратуры.
По настоящему делу проверка соблюдения трудовых прав Гамзатова М. ответчиком проведена именно с участием прокуратуры <адрес>.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Как указывалось выше, Государственная инспекция по труду была привлечена для проверки заявления Гамзатова М. прокуратурой <адрес>.
Обоснованность действий Государственного инспектора по труду и вынесенного им предписания № подтверждается также постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.
Так, из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заместителем прокурора <адрес> возбуждено производство об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Кавказрегиогаз», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения направлено в государственную инспекцию труда в РД.
В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором указывается, что ООО «Кавказрегионгаз» нарушены трудовые права Гамзатова М. выразившиеся в заключении с ним срочного трудового договора в нарушении Трудового кодекса РФ. Статья 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства подтверждается актом Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба директора филиала в РД ООО «Кавказрегионгаз» ФИО10 без удовлетворения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд признаёт доводы ООО «Кавказрегионгаз» о неправомерности действий Государственной трудовой инспекции необоснованными, действия государственного инспектора по труду Залимханова А. по вынесению предписания № в отношении Гамзатова М. правомерными и соответствующими нормам трудового законодательства и Положения о Государственной инспекции труда в <адрес>. Доводы ООО «Кавказрегионгаз» об имеющейся в предписании ошибке в дате его составления, являются несущественными так как допущенная в начале текста предписания ошибка является механической опиской и на существо предписания, его содержание и обоснованность не влияет и основанием для признания его незаконным не является.
Судом установлено, что оспариваемые решения (акт проверки, предписание) Гострудинспекции РД предусмотрены законом и приняты полномочным на то органом. Поэтому оснований для удовлетворения заявления нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Кавказрегионгаз» о признании незаконными распоряжения на поведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>, предписания государственного инспектора труда в РД Залимханова А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отменить его, отказать.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.<адрес>
