Дело №2а – 2688/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17 июля 2018г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,
при секретаре Абдурашидовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в РД
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в РД №-И от 05.06.2018г. В обоснование иска указало, что Гострудинспекцией в РД выдано №-И от 05.06.2018г., которым на ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» возложены обязанности устранить нарушения трудового законодательства, т.е начислить и выплатить Амирбекову А.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, при увольнении в соответствии ст. 127 ТК РФ.
ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» с указанным предписанием не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением работодателями действующего трудового законодательства, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры по существу, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Кроме того, ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» не нарушил положения Трудового кодекса Российской Федерации, так как все ежегодные оплачиваемые отпуска Амирбековым А.М. использованы в полном объеме и ему начислены все отпускные выплаты.
Представитель административного ответчика на основании доверенности Государственный инспектор труда в РД Залимханов А.Ш. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что 05.07.2018г. была проведена внеплановая проверка ГКУ РД «Центр ГО и ЧС». В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Амирбекова А.М. За период работы работодатель предоставил Амирбекову А.М. ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 253 календарных дня, из них фактически Амирбековым А.М. использованы лишь 125 календарных дней. В соответствии с требованием статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации начислить, выплатить денежную компенсацию (в связи с увольнением) Амирбекову А.М. за 128 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.
Заинтересованное лицо Амирбеков А.М. пояснил, что при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска по этому он обратился в ГИТ в РД в последствии чего инспектором ГИТ в РД было выдано предписание обязывающее ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» устранить нарушения трудового законодательства, т.е. выплачивать денежную компенсация за все неиспользованные им отпуска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в суде 05.06.2018г. Госутрудинспекция в РД по результатам внеплановой проверки в ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» вынесено оспариваемое предписание, которым обязал его устранить нарушения ст.127 ТК РФ, обязала истца начислить и выплатить Амирбекову А.М. выплатить денежную компенсацию (в связи с увольнением) за 128 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска
В соответствии с абзц. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Вынося оспариваемое предписание от 05.06.2018, инспектор ГИТ возложил на ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» обязанность по выплате определенных денежных средств за неиспользуемый отпуск. То есть государственным инспеткором труда дана оценка спорным отношениям между конкретным работником и его работодателем, в том числе и сприсуждением денежных средств, невыплаченных работнику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между данным работником и работодателем спора по отбытому отпуску и компенсации за неотбытый отпуск, что является индивидуальным трудовым спором.
При указанных обстоятельствах предписание Гострудинспекции №-И от 05.07.2018г. суд считает вынесенным в разрешение трудового спора между работодателем (административным истцом) и работником Амирбековым А.М.
Разрешение трудовым инспектором индивидуального трудового спора является самостоятельным и безусловным основанием для отмены обжалуемого предписания.
Кроме того, выводы трудового инспектора о количестве неотбытых Амирбековым А.М. дней отпуска сделаны без исследования и ссылки на допустимые достоверные доказательства. В акте, приложенном к обжалуемому предписанию, не отражено, как, каким образом, на основании каких документов, приказов, сделан вывод о нарушении работодателем прав работника. Таблица, составленная в качестве приложения к акту, никем не подписана, доказательства ее составления в момент проведения проверки отсутствуют. В самом акте не указано на то, что к нему имеется какое-либо приложение, в связи, с чем суд критически оценивает данное приложение к акту проверки и приходит к выводу о том, что данное приложение на момент составления акта не составлялось, к акту не прилагалось.
Также суд принимает во внимание, что при проведении проверки трудовой инспектор исследовал ежегодные отпуска Амирбекова А.М. за 2009-2018 годы, то есть вошел в обсуждение правоотношений, по которым истекли сроки исковой давности. Фактически трудовой инспектор обязал работодателя выплатить денежные компенсации по отпускам десятилетней давности.
Допрошенный судом свидетель Салихов К.М. (работник того же работодателя) дал показания, согласно которым работники данного предприятия зачастую отзывались из отпусков досрочно, но компенсации за неотбытый отпуск не получали, в табелях рабочего времени было указано, что сотрудники отбыли полный отпуск.
Показания указанного свидетеля суд оценивает критически, поскольку вопрос нахождения каждого индивидуального работника в отпуске, его досрочный отзыв из отпуска и выплата ему компенсации за неотбытый отпуск могут быть исследованы, им дана оценка только при рассмотрении и разрешении индивидуального трудового спора по иску соответствующего работника к работодателю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» удовлетворить
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в РД № №-И от 05.06.2018г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Резолютивная часть объявлена 17.07.2018.
Мотивированное решение составлено 23.08.2018.
Судья Ш.Б.Багандов
