Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 13 декабря 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Кадыров О.Г.,
при секретаре Магомедовой Н.К.,
рассмотрев дело по иску Администрации г. Махачкалы к Бабасиеву Мизинферу Абдулхалиговичу о признании действий незаконными,
установил:
между ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – Компания) и МУП «Махачкалинские горэлектросети» (после реорганизации ОАО «Махачкалинские горэлектросети», далее – Предприятие) был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора Предприятие (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать Компании (заказчик) услуги по передаче электроэнергии до абонентов, в интересах которых действует Компания, а Компания обязалась оплачивать оказанные ей услуги в порядке и сроки, установленными договором.
С целью компенсации потерь в электрических сетях Предприятия, возникающих в связи с заключением и исполнением договора оказания услуг по передаче электроэнергии №) от ДД.ММ.ГГГГ, между Компанией и Предприятием был заключен договор купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бабасиев М.А. (далее - ответчик) являясь директором МУП «Махачкалинские горэлектросети», подписал Акты приема-передачи электроэнергии по Договору № за март месяц 2006 – июнь месяц 2007 и Акты приема-передачи электроэнергии по Договору № за март месяц 2006 – июнь месяц 2007, а так же Соглашение без номера и даты о снятии с объема транспортировки сентября 6084000 кВт.ч. электроэнергии.
Администрация города Махачкалы (далее – Администрация), в целях защиты публичных интересов, обратилась с иском к Бабасиеву М.А. о признании его действий по подписанию указанных актов и соглашения незаконными.
В заявлении Администрация указала, что объемы электроэнергии, переданной Предприятием абонентам Компании и отраженные в подписанных ответчиком Актах приема-передачи к Договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, были определены в нарушение пунктов 4.2., 4.3., 5.3., 5.4 Договора № и в нарушение пунктов 4.2., 4.4. - 4.6., 5.2. - 5.6., 6.1.-6.4., 7.2 Регламента снятия показаний средств учета электрической энергии (приложение № к договору). Объемы электроэнергии, приобретенной Предприятием у Компании в целях компенсации потерь и отраженные в подписанных ответчиком Актах приема-передачи к Договору № были определены в нарушение пунктов 4.1.-4.4. Договора №. В результате незаконных действий ответчика по подписанию вышеуказанных актов и соглашения Предприятию были причинены многомиллионные убытки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечены: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «Махачкалинские городские электрические сети».
В судебном заседании представитель Администрации г Махачкалы Магомедов З.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представил письменные возражения на ходатайство Компании о применении срока исковой давности о том, что третьи лица не наделены ГПК РФ правом заявлять возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Абдурахманов Г.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. При этом о причинах подписания спорных Актов компенсации потерь с ОАО «ДЭСК» объяснил, что данные акты подписывались задними числами в результате давления со стороны Компании, которая в одностороннем порядке, начиная с февраля 2007 года неоднократно вводила режим ограничения подачи электроэнергии в отношении Предприятия. Фактически производились веерные отключения электроэнергии в городе Махачкале, в результате которых коммунальным службам города был причинен значительный ущерб. В уведомлениях о введении режима ограничения подачи электроэнергии Компания выдвигала требования о полной оплате задолженности по Договору № либо о ее реструктуризации. Поскольку у Предприятия, даже в случае признания названной задолженности, отсутствовала реальная возможность ее погасить, Бабасиев М.А., чтобы прекратить веерные отключения электроэнергии угрожающие безопасности горожан, согласился на реструктуризацию указанной задолженности. При этом, существенным условием подписания Соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было подписание и актов компенсации потерь. Таким образом, Бабасиев М.А. был вынужден подписать данные акты задними числами, составленные в нарушение пунктов 4.1.-4.4. Договора № не на основе показаний приборов учета, а на основе неизвестных ответчику расчетов Компании. Каким образом были рассчитаны объемы потерь электроэнергии отраженные в спорных актах ответчику не известно. Данные акты были составлены Компанией, и он был вынужден их подписать под угрозой отключения электроэнергии.
Акты приема-передачи электроэнергии по договору транспортировки № подписывались следующим образом. На границе балансовой ответственности сетей ОАО «Дагэнерго» и сетей Предприятия установлены приборы учета электроэнергии. На основании показаний снимаемых с этих приборов учетов ежемесячно составлялись и подписывались между Предприятием и ОАО «Дагэнерго» акты поставки электроэнергии в сети Предприятия. Данные акты, составленные на основании показаний приборов учета, отражают действительное количество электроэнергии поставленной в городские сети. Далее Компанией были взяты данные из актов поставки электроэнергии в сети Предприятия и вычтены оттуда данные составленных ими актов компенсации потерь. Получившаяся разница была внесена в акты транспортировки. Компания настаивала, что именно это количество электроэнергии Предприятие довело до абонентов города, и только эти объемы будут оплачены по договору транспортировки.
Акты транспортировки также были составлены Компанией и подписывались совместно с актами компенсации потерь, как обязательное условие для подписания Соглашения о реструктуризации и продолжения поставок электроэнергии.
Поскольку Бабасиев М.А. считал, что требования Компании по оплате задолженности по Договору № не правомерны, то фактически Соглашение о реструктуризации задолженности Предприятием никогда не исполнялось. Представитель ответчика считает, что Бабасиев М.А. действовал под угрозой отключения электроэнергии и не должен нести за это ответственность.
Представитель ОАО «Махачкалинские горэлектросети» Мамаев Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение вопроса по существу оставил на усмотрения суда, подтвердив указанные представителем ответчика обстоятельства и порядок подписания спорных актов и соглашения. При этом пояснил, что сотрудники Предприятия при составлении спорных актов не участвовали, данные первичных приборов учета использовались только для составления актов о поставке электроэнергии в сети Предприятия, подписываемых с ОАО «Дагэнерго». Спорные акты компенсации потерь составлялись сотрудниками Компании, какие данные для этого использовались Предприятию неизвестно. Акты транспортировки электроэнергии также составлялись сотрудниками Компании, как разница между актами поставки, подписанными с ОАО «Дагэнерго», и актами компенсации потерь. Начиная с февраля 2007 года Компания неоднократно вводила режим ограничения подачи электроэнергии в отношении Предприятия. Все акты подписывались под угрозой новых отключений электроэнергии.
Представитель третьего лица ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Давудова Г.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. При этом указала, что Предприятие обязано покупать потери электроэнергии в своих сетях в силу закона. При этом обязанность по определению объема потерь электроэнергии законом возложена именно на сетевые организации, то есть на Предприятие. Оспариваемые акты приема-передачи и акты компенсации потерь составлялись сетевой организацией в соответствии с требованиями закона и были предметом исследования в рамках нескольких судебных разбирательств (арбитражные дела №А15-1053/08, №А15-163/2007, №А15-1001/2008, №А53-5545/2009, №А15-533/2010, №А15-859/2010), и ни одна судебная инстанция при оценке актов не пришла к выводу о недействительности данных актов.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
При этом только стороны обладают правом заявлять в суде об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Представитель ответчика в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности не заявил.
Суд считает ходатайство представителя третьего лица ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о применении последствий истечения срока исковой давности не законным и не подлежащим удовлетворению.
Фактически между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (сетевая организация) сложились отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Данные правоотношения регулируются главой 9 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, далее – Правила розничных рынков), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, далее – Правила недискриминационного доступа).
Согласно пункта 37 Правила недискриминационного доступа сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
Согласно пункта 36 Правила недискриминационного доступа фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Пунктами 121, 122 Правил розничных рынков установлен порядок определения объема потерь электроэнергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.
В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.
В случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в порядке установленном разделом 12 Правил «Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках».
Аналогичный порядок учета электроэнергии закреплен и в заключенных между Компанией и Предприятием договорах.
В соответствии с разделом 4 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. учет электроэнергии, поступающей в сети Предприятия, осуществляется по согласованным сторонами точкам поставки (приложение № к договору) по форме Акта первичного учета электрической энергии (приложение № к договору).
Учет электроэнергии, переданной абонентам Компании, осуществляется по данным средств учета, расположенных в точках поставки потребления абонента.
Порядок снятия показаний по точкам поставки и взаимодействия Компании и Предприятия в процессе снятия показаний определен Регламентом снятия показаний средств учета электрической энергии (приложение № к договору).
В соответствии с разделом 5 договора стороны определили следующий порядок расчетов. Предприятие до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Компании:
- подписанный директором Предприятия Акт первичного учета электрической энергии (приложение № к договору), отражающий сведения об объемах поступившей электроэнергии в сети Предприятия для передачи ее абонентам по состоянию на 24-00 часа последнего числа расчетного месяца;
- сведения об объемах фактически переданной электроэнергии в соответствии с Регламентом снятия показаний средств учета электрической энергии (приложение № к договору).
Компания в течении 3-х дней рассматривает представленные Предприятием документы и подписывает их.
При наличии у Компании претензий относительно содержания представленных документов, она обязана подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий в течении 3-х дней с момента получения документов представить Предприятию обоснованные претензии.
Стороны также обязались ежемесячно производить сверку по оказанным услугам по передаче электрической энергии и расчетов по ним. Так пункты 3.1.5. и 3.3.14. предусматривают в частности подписание руководителями и главными бухгалтерами обеих организаций Актов приема-передачи услуг по форме приложения № к договору.
С целью компенсации потерь в электрических сетях Предприятия, возникающих в связи с заключением и исполнением договора оказания услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, между Компанией и Предприятием был заключен договор купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях №-Ц(кп) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2.1. Договора №-Ц (кп) Компания приняла на себя обязанность продавать, а Предприятие принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора. Согласно пункта 2.3. договора объем потерь электрической энергии, покупаемой Предприятием, определяется в соответствии с разделом № договора.
Согласно пункта 4.2. Договора №-Ц (кп) объем потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а так же переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункта 4.3. Договора №-Ц (кп) количество электрической энергии, принятое в сеть и отпущенное из сети, определяется на основании данных средств учета (либо согласованных расчетным методом при отсутствии средств учета).
Согласно пункта 4.4. Договора №-Ц (кп) Предприятие в течении 5 дней с момента окончания расчетного периода рассчитывает баланс между поступившей в ее сеть и отпущенной из сети электроэнергией и представляет расчет Компании. Полученная в результате расчета положительная разница представляет собой объем электроэнергии, приобретаемый Предприятием в целях компенсации потерь в электрических сетях за расчетный период.
Пунктами 3.1.2. Договора №-Ц (кп) предусмотрена обязанность сторон ежемесячно согласовывать рассчитанный объем покупки электрической энергии путем подписания дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью договора. Пунктами 3.1.4. и 3.2.4. стороны обязались ежемесячно производить сверку объемов купленной электроэнергии путем подписания руководителями и главными бухгалтерами Актов приема-передачи по форме приложения №.
Таким образом, между Предприятием и Компанией был согласован порядок определения объемов электроэнергии, переданной Предприятием абонентам Компании в рамках Договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, и объемов электроэнергии, приобретаемой Предприятием у Компании в целях компенсации потерь в электрических сетях в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бабасиев М.А. являясь директором МУП «Махачкалинские горэлектросети», подписал Акты приема-передачи электроэнергии по Договору № за март месяц 2006 – июнь месяц 2007 и Акты приема-передачи электроэнергии по Договору № за март месяц 2006 – июнь месяц 2007, а так же Соглашение без номера и даты о снятии с объема транспортировки сентября 6084000 кВт.ч. электроэнергии.
Ответчик указывает, что данные акты были составлены Компанией, и он был вынужден их подписать под угрозой отключения электроэнергии, каким образом были рассчитаны объемы потерь электроэнергии отраженные в спорных актах ему не известно.
Предприятие подтверждает указанные ответчиком обстоятельства подписания спорных актов и соглашения.
В материалах дела имеются уведомления Компании от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении Предприятия режима ограничения подачи электроэнергии, в которых в качестве оснований введения ограничений указывается задолженность по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ
Незаконность действий Компании по введению ограничений режима подачи (потребления) электроэнергии была установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Ленинского района Г. Махачкалы к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а так же решениями Арбитражного суда Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Постановленими Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из текста заключенного между Компанией и Предприятием Соглашения о реструктуризации задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ за полученную электроэнергию следует, что одним из условий заключения соглашения является подписание Предприятием актов транспортировки и компенсации потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Соглашения). В пункте 2.5.2. Соглашения указано, что Компания обязуется не проводить мероприятия по частичному (полному) ограничению режима потребления электрической энергии при условии надлежащего исполнения своих обязательств со стороны Предприятия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Компании на Предприятие действительно оказывалось давление путем ограничений подачи электроэнергии и угроз введения таких ограничений, которые впоследствии были признаны незаконными. Целью давления Компании было принуждение Предприятия к признанию задолженности по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ и к подписанию актов компенсации потерь.
Суд не принимает во внимание довод Компании об оценке спорных актов арбитражными судами, поскольку правомерность действий ответчика по подписанию спорных актов не была предметом судебного разбирательства в указанных Компанией арбитражных процессах. Так в арбитражных делах суды указали, что Предприятие факт получения электроэнергии для компенсации потерь не оспаривало, спор относительно объемов электроэнергии отсутствует, возник спор о подлежащем применению тарифе. Аналогичные указания имеется и в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при этом в данном деле судом оценивался довод Предприятия о том, что акты компенсации потерь не являются надлежащим доказательством объема потерь, обстоятельства же составления самих актов предметом судебного разбирательства не являлись.
Компания в отзыве указывает, что спорные акты составлялись сетевой организацией, то есть Предприятием, акты составлены в соответствии с положениями с пунктами 121, 159 Правил розничных рынков и пунктами 36, 37 Правил недискриминационного доступа.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Компания не представила доказательств составления спорных актов в соответствии с требованиями пунктов 121, 159 Правил розничных рынков. А именно не были представлены первичные учетные документы отражающие данные коммерческого учета электроэнергии, реестры показаний средств учета абонентов, а также рассчитанные на основании данных коммерческого учета электроэнергии балансы между поступившей в сеть Предприятия и отпущенной из сети электроэнергией. Между тем составление указанных документов требуют как согласованный сторонами в подписанных договорах порядок определения объемов электроэнергии, так и положения пунктов 121, 159 Правил розничных рынков. Компанией не было представлено вообще никаких документов подтверждающих порядок расчета сведений отраженных в спорных актах.
В связи с этим суд приходит к выводу, что спорные Акты приема-передачи электроэнергии по Договору № за март месяц 2006 – июнь месяц 2007 и Акты приема-передачи электроэнергии по Договору № за март месяц 2006 – июнь месяц 2007, а так же Соглашение без номера и даты о снятии с объема транспортировки сентября 6084000 кВт.ч. электроэнергии, подписанные Бабасиевым М.А., не основаны на первичных данных учета электроэнергии и составлены с нарушением пунктов 121, 122 Правил розничных рынков, а также с нарушением пунктов 4.2., 4.3., 5.3., 5.4. Договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4.2., 4.4. – 4.6., 5.2. – 5.6., 6.1.-6.4., 7.2. Регламента снятия показаний средств учета электрической энергии (приложение № к договору), а так же пунктов 4.1.-4.4. Договора компенсации потерь № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому действия ответчика по подписанию спорных актов в любом случае являются незаконными независимо от того, кем фактически составлялись акты – Предприятием или Компанией.
В результате незаконных действий ответчика, по подписанию спорных актов и соглашения, были необоснованно занижены объемы электроэнергии переданной Предприятием от точек поставки до точек потребления абонентами Компании в спорном периоде и наоборот необоснованно завышены объемы электроэнергии приобретаемой Предприятием у Компании в целях компенсации потерь. Так, в марте 2006 года стоимость услуг по транспортировке электроэнергии оказалась даже ниже стоимости нормативных потерь за этот месяц. Из-за этого деятельность Предприятия за 2006-2007 годы оказалась убыточной. Предприятие недополучило доходы от своей деятельности необходимые на покрытие собственных расходов, в том числе на оплату труда работников Предприятия и плановый ремонт электрических сетей, что в свою очередь привело к неоднократным авариям на объектах электросетевого хозяйства Предприятия.
Поскольку действия ответчика привели к массовым нарушениям прав и законных интересов абонентов города Махачкалы, в том числе граждан, работников Предприятия, причинению ущерба муниципальному имуществу, суд приходит к выводу о возникновении у Администрации права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требавания Администрации г. Махачкалы удовлетворить.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за март месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за апрель месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за май месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за июнь месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за июль месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи электроэнергии за август месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №-Ц(т) от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за сентябрь месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи электроэнергии за октябрь месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №-Ц(т) от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за ноябрь месяц 2006г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за декабрь месяц 2006г. (в Акте ошибочно указано декабрь месяц 2007г.) к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи электроэнергии за январь месяц 2007г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи электроэнергии за февраль месяц 2007г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №-Ц(т) от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за март месяц 2007г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за апрель месяц 2007г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи электроэнергии за май месяц 2007г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи электроэнергии за июнь месяц 2007г. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Соглашения о снятии с объема транспортировки сентября 6084000 кВт.ч. к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за март месяц 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта приема-передачи за апрель месяц 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за май 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за июнь 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за июль месяц 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за август месяц 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях №-Ц (кп) от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за сентябрь 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за октябрь месяц 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за ноябрь 2006г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за декабрь месяц 2006г. (в Акте ошибочно указано декабрь месяц 2007г.) к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за январь месяц 2007г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за февраль месяц 2007г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за март месяц 2007г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за апрель месяц 2007г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за май месяц 2007г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия Бабасиева Мизинфера Абдулхалиговича по подписанию Акта компенсации потерь в электрических сетях МУП «Махачкалинские горэлектросети» за июнь месяц 2007г. к договору купли – продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кадыров О.Г
