Дело №2-2362/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 08 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Акаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Алиханова ФИО10 к АО «Центр Технического заказчика» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора от 27 мая 2019 года №56/2019 заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд с иском к АО «ФИО1» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение АО «ЦТЗ» в городе Махачкала в качестве специалиста, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на время реализации проекта: «Создание систем учета электроэнергии, строительство и реконструкцию сети 10-0,4 кВ в рамках Плана (Программы) по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях на территории Республики Дагестан на период 2018-2022 года, реализуемого на объектах филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго», сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 23.04.2021г. истец был ознакомлен с электронной копией уведомления от 22.04.2021г. и электронной копией Приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям п.2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получен оригинал уведомления и приказа о прекращении трудового договора. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО2 считает незаконным и подлежащим отмене. Основания и цели для достижения которых работодатель заключил трудовой договор с ФИО2 в настоящее время полагает не достигнуты в связи с чем отсутствуют даже формальные основания прекращения срочного трудового договора. Также считает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, поскольку не имелось достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора, о чем свидетельствует неоднократное продление срочного трудового договора. Факт многократности заключения срочного трудового договора для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок (п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ Пленум ВС РФ). При ознакомлении с копией уведомления и приказа об увольнении он указал о своем несогласии с приказом о прекращении действия трудового договора. В связи с незаконным увольнением считает, что ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, а также указывает, что имеет на иждивении малолетних детей - неоднократное продление трудового договора, постоянное напряжение, а в дальнейшем незаконное увольнение привело к моральным и физическим страданиям и просит суд обязать АО «ЦТЗ» возместить причиненный моральный вред в размере – 100.000 (сто тысяч) рублей.
На основании чего просит, признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (ФИО2) - незаконным, признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, восстановить его (ФИО2) на работе в АО «ФИО1» в должности специалиста, взыскать с Работодателя (АО «ФИО1») в его (ФИО2) пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением (01.05.2021г.) до даты восстановления на работе, взыскать с Работодателя (АО «ФИО1») в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что из п. 1.2. и 2.1. Трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГг., «Договор заключен на срок реализации, «...проекта «Создание систем учета электроэнергии, строительство и реконструкцию сети 10-0,4 кВ в рамках «Плана (Программы) по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях на территории Республики Дагестан на период с 2018-2022гг., реализуемого на объектах филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Дагэнерго»», сроки реализации которого приводятся выше (с учетом изменений с 2019 по 2023гг), таким образом, при заключении срочного трудового договора работодатель, как в устной, так и в письменной форме указывая данные сроки в договоре подтвердил, что трудовые отношения сохранятся до достижении указанных целей, это подтверждается и протоколом заседания Правления ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ за №лр/1. Поскольку основания и цели для достижения, которых АО «ЦТЗ» заключил срочный трудовой договор с ФИО2 в настоящее время не достигнуты, отсутствуют и основания прекращения трудового договора. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что трудовые отношения возникли между сторонами на основании трудового договора заключенного на неопределенный срок, следовательно, оснований считать, что пропущен срок на обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать на основании доводов указанных в письменных возражениях, пояснив суду, что истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права - при заключении трудового договора, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ№. В 2019 году истец лично подписывал трудовой договор, а также ознакомился с приказом о приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, где в строке «условия приема на работу, характер работы» указано - «основное место, временно». За защитой своих прав ФИО2, в части признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, обратился только - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного статьей 392 ТК РФ срока. До даты направления искового заявления в суд Истец не оспаривал заключенный с ним трудовой договор. Между сторонами был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со статьей 59 ТК РФ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работником работ по реализации проекта «Создание систем учета электроэнергетики, строительство и реконструкцию сети 10-0,4 кВ в рамках Плана (Программы) по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях на территории Республики Дагестан на период 2018-2022 гг., реализуемого на объектах филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Дагэнерго» (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-ПСП-ДЭ)» (раздел 2 Трудового договора). Дополнительными соглашениями срок трудового договора продлевался пять раз. ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ЦТЗ» уведомило Истца об истечении срока действия Трудового договора, и прекращении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец уведомление получил, что подтверждается его несогласием на копии уведомления. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 уволен на основании с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия Трудового договора. Условие о предельном сроке срочного трудового договора (не более пяти лет), установленное статьей 58 ТК РФ, работодателем не нарушено. В должности специалиста ФИО2 работал 1 год 11 месяцев. Подписание ФИО2 срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему подтверждает факт того, что срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, при приеме на работу истец был ознакомлен с условиями трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, в том числе о сроке их действия, и подписал трудовой договор/дополнительные соглашения на определенный срок без каких- либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившего согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений. Кроме того, сам ФИО2 в своем исковом заявлении не отрицает факт того, что изменения в срок действия трудового договора вносились по соглашению сторон, на добровольной основе, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая осведомленность работника на момент заключения трудового договора о его срочном характере и о прекращении трудовых отношений после завершения выполнения соответствующей работы, а также согласие работника с данными условиями, заключение срочного трудового договора не может рассматриваться как противоречащее принципу стабильности трудового договора (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.) Основанием для заключения срочного трудового договора с Истцом является Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-ПСП-ДЭ, который является единственным проектом АО «ЦТЗ» на территории , у ответчика на момент его заключения зарегистрированные филиалы, представительства и иные обособленные подразделения на данной территории отсутствовали, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ было создано обособленное подразделение в . Также, после расторжения срочного трудового договора с ФИО2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/К в штатное расписание АО «ЦТЗ» внесены изменения, согласно которым, должность специалиста исключена. Также указывает, что процедура увольнения соблюдена, основания для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора» незаконным, отсутствуют.
Таким образом, подводя итог считает, что срочный характер работы был предопределен следующим: во - первых, трудовая функция Истца носила временный (конечный) характер т.к. связана была с реализацией единственного проекта в , который имел конкретный срок завершения; во-вторых, для ведения временной деятельности, АО «ЦТЗ» открыло обособленное подразделение в ; в- третьих, АО «ЦТЗ» создало временные штатные единицы для выполнения определенной трудовой функции с работниками обособленного подразделения (после истечения срока срочного трудового договора данные единицы исключены из штатного расписания, в материалы дела представлены доказательства); - в- четвертых, после завершения работ по Договору подряда АО «ЦТЗ» не имело возможности предоставить работнику иную работу в ; в-пятых, Истец заключая срочный трудовой договор понимал и согласился с его временным характером; в-шестых, после завершения работ по договору, Обособленное подразделение в ликвидировано; в- седьмых пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора – ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду снижения компенсации морального вреда до 10 000 рублей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ), такой договор в силу ч.2 ст.79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из протокола заседания правления ПАО «Россети» №пр/1 от 13.08.2018г., правление, рассмотрев вопрос «об утверждении структуры управления реализацией плана (программы) снижения потерь электрической энергии в СКФО на 2018-2022гг.» постановило утвердить структуру штаба по управления реализацией вышеуказанного плана (программы), реализуемого на объектах филиалов ПАО «МРСК Северного Кавказа»…, а в целях своевременного исполнения целевых показателей потерь электроэнергии…, с даты настоящего решения в рамках ПСП Дагестана определить АО «ЦТЗ» техническим ФИО1…
15.01.2019г. между ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «ФИО1» и АО «ЦТЗ» - «Подрядчик» заключен Договор №-ПСП-ДЭ (далее – Договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту, в том числе: предпроектное обследование; выполнение инженерных изысканий; разработка проектной документации (в том числе локальных смет); разработка рабочей документации, а ФИО1 обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором подряда.
Статьей 3 Договора подряда определены сроки выполнения работ, в частности, согласно п.3.1 Договора подряда, дата начала выполнения работ определена – 04.02.2019г., дата окончания выполнения работ – 8 календарных месяцев с даты начала выполнения работ, но не позднее 01.10.2019г., при условии перечисления ФИО1 аванса в сроки, установленные Договором подряда. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по Договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № к Договору подряда).
Вышеуказанные работы завершаются получением результата, а также принятием работы по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение № к Договору подряда) (п.3.2, 3.3, 3.4 Договора подряда).
При этом согласно п.3.3 Договора подряда, работа по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации завершается получением результата инженерных изысканий и созданием проектной документации, в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы.
Пунктом 3.5 Договора подряда установлено, что Подрядчик передает ФИО1 результаты выполненных работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п.2.2 настоящего Договора подряда, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме.
Моментом перехода от Подрядчика к ФИО1 исключительного права на результаты выполненных работ являются соответствующие даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение № к настоящему Договору подряда), а в случае досрочного расторжения настоящего Договора подряда – дата расторжения Договора подряда.
Обязательства Подрядчика по выполнению указанных работ считаются исполненными в полном объеме после подписания ФИО1 акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение № к настоящему Договору подряда) (п.8.7, п.9.6, п.10.5 Договора подряда).
В связи с тем, что работы по Договору подряда выполнялись с просрочкой, в том числе в результате распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), срок выполнения работ продлевался заключением между ФИО1 и Подрядчиком дополнительных соглашений.
Так, дополнительным соглашением № от 27.12.2019г. к вышеуказанному Договору подряда п.3.1. изложен в следующее редакции: выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № к Договору подряда), начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Из приложения № к доп.соглашению № следует, что крайние сроки выполнения работ составляют 30.05.2020г.
Дополнительным соглашением № от 26.11.2019г. к вышеуказанному Договору подряда п.3.1. изложен в следующее редакции: выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № к Договору подряда), начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Из приложения № к доп.соглашению № следует, что крайние сроки выполнения работ составляют 30.04.2021г.
Выполнение работ в указанный период подтверждается представленными суду актами.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что работа установленная Программой, указанной в Договоре подряда, носила срочный характер и была определена конкретной целью, в частности снижением потерь электрической энергии в СКФО на 2018-2022гг.
Из материалов дела также следует, что в целях исполнения принятых обязательств в рамках вышеуказанного Договора подряда, АО «ЦТЗ» был издан приказ № от 21.02.2019г. о создании обособленного подразделения АО «ЦТЗ» по адресу: 367000, Российская Федерация, , этаж.№, офис №.
21.02.2019г. указанное подразделение было поставлено на налоговый учет в ИФНС по .
Приказом АО «ЦТЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность указанного подразделения была прекращена и 02.02.2022г. подразделение снято с налогового учета в ИФНС по .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен срочный трудовой договор №. (далее - Договор).
Согласно п.1.1 Договора, ФИО2 принимается на работу в должности – Специалист.
Согласно вышеуказанному трудовому договору, он заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг., в частности, на период выполнения работником работ по реализации проекта «Создание систем учета электроэнергетики, строительство и реконструкцию сети 10-0,4 кВ в рамках Плана (Программы) по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях на территории Республики Дагестан на период 2018-2022 гг., реализуемого на объектах филиала ПАО «МРСК Северного -Кавказа» - «Дагэнерго» (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-ПСП-ДЭ)» (раздел 2 Трудового договора).
Пунктом 3.1 и 3.2 Договора установлено, что местом работы работника является , в частности, структурное подразделение - обособленное подразделение в департамента управления проектами и проектно-изыскательским работам.
На основании вышеуказанного Договора, руководителем АО «ЦТЗ» издан приказ № л/с от 27.05.2019г. о приеме ФИО2 на работу в должности специалиста обособленного подразделения в департамента управления проектами и проектно-изыскательским работам, с окладом в 40 000 рублей, при этом условием приема на работу и характером работы в приказе значится – «Основное место работы, временно».
Дополнительными соглашениями были внесены изменения в заключенный между сторонами трудовой договор: так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок трудового договора продлен до 30.04.2021г.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Как было указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Работник ФИО2 с условиями указанными в срочном трудовом договоре согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре, а также дополнительных соглашениях. Доказательств вынужденности заключения истцом срочного трудового договора материалы дела не содержат и истцом не представлено. Продление срока действия срочного трудового договора дополнительными соглашениями само по себе и с учетом обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключался с истцом на основе его добровольного согласия. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами, суду не представлено, таким образом определение условий трудового договора в части указания срока и причин приема истца на работу по срочному трудовому договору, не противоречит действующему трудовому законодательству.
В связи с выполнением работ указанных в трудовом договоре, а также в связи с истечением срока трудового договора, ФИО2 в установленные законом сроки был уведомлен АО «ЦТЗ» о предстоящем расторжении срочного трудового договора, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об увольнении № от 22.04.2021г.
22.04.2021г. был издан приказ № л/с о расторжении срочного трудового договора с истцом и увольнении последнего с 30.04.2021г., с которым истец также был ознакомлен в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела.
Факт выполнения работ, подтверждается соответствующими актами, а также направлением передачей результат работ и проектной документации на экспертизу 25.12.2020г. и 22.03.2021г.
Разрешая спор по существу, суд также находит заслуживающим внимания заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано о том, что срочный трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ С данного периода истец знал о нарушении своего права, но не предпринимал действий для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) (п. 5).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписал трудовой договор, а также ознакомился с приказом о приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, где в строке «условия приема на работу, характер работы» указано - «основное место, временно».
За защитой своих прав ФИО2, в части признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, последний обратился только - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного статьей 392 ТК РФ срока.
Обстоятельств, препятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора стороной истца не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Также ФИО9 заявлены требования о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (ФИО2) – незаконными восстановлении; на работе в АО «ФИО1» в должности специалиста.
В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ЦТЗ» уведомило ФИО2 об истечении срока действия Трудового договора и прекращении в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец уведомление получил, что подтверждается его несогласием на копии уведомления, также данное обстоятельство не оспаривается сторой истца.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 77, 79, 332 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заключение с истцом срочного трудового договора и дополнительных соглашений основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса РФ, истец подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора, далее подписывал соглашения об изменении срока действия трудового договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, не имеется.
У работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с ФИО2 в связи с истечением срока действия трудового договора, нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену распоряжения об увольнении, не установлено.
При указанных обстоятельствах, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для восстановления истца на работе не имеется, в связи с чем указанные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав работника неправомерными действиями работодателя при его увольнении, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ФИО1» ПАО среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «ФИО1» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 - незаконным, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, восстановлении ФИО2 на работе в АО «ФИО1» в должности специалиста, взыскании с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением (01.05.2021г.) до даты восстановления на работе, взыскании с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб., отказать.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
