Дело № 2-1334/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2012 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего – Магомедова М.М.
при секретаре – Кахримановой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврострой» к Карагишиеву Шамилю Ухумаевичу и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и других понесённых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Еврострой» обратилось в суд с иском к Карагишиеву Ш.У. и Российскому союзу автостраховщиков (далее – Российский союз автостраховщиков) о взыскании с Карагишиева Ш.У. возмещения материального ущерба в размере 378 950 руб. и с РСА – компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба в сумме 120 000 руб., и судебных расходов в сумме 36 900 руб., состоящих из расходов по оплате услуг представителя (30 000 руб.), расходов по уплате государственной пошлины (3 600 руб.), затрат на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя (300 руб.) и расходов по производству экспертизы (3 000 руб.), указав, что 20.08.2010 г. на ФАД «Кавказ», поворот на <адрес> по вине Карагишиева Ш.У., управлявшим автомобилем БМВ 318 I за г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси за г/н №, принадлежащему ООО «Еврострой», под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых по результатам независимой технической экспертизы составляет 498 950 руб. Риск гражданской ответственности виновника происшествия Карагишиева Ш.У. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Русская компания страховой опеки» («РУКСО»). При обращении к страховщику выяснилось, что у него отозвана лицензия, и в отношении ЗАО «РУКСО» запущена процедура банкротства приказом Федеральной службы страхового надзора РФ №103 от 04.03.2010, в связи с чем обязанность по уплате компенсационных выплат лежит на РСА. 19.12.2010 РСА, являющийся профессиональным объединением страховщиков, был извещён о страховом случае, и в их адрес было подано заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, однако ответчик не произвел выплату и не отреагировал на заявление.
Представитель ООО «Еврострой» – Мустафаев Т.К., действующий по доверенности, исковые требования изменил, пояснив, что Карагишиев Ш.У. частично погасил свою задолженность перед ООО «Еврострой», поэтому уменьшает исковые требования до 10 000 руб., которые просит взыскать с Карагишиева Ш.У. Исковые требования в части взыскания компенсационных выплат в размере 120 000 руб. с РСА оставил без изменения, кроме того, просил взыскать с РСА и все судебные расходы по делу.
Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Карагишиев, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует,, что собственником автомашины Мицубиси Ланцер 1.6, кузов №, двигатель №, является ООО «Еврострой».
Согласно справки о ДТП № от 11.06.2011, 20.08.2010 г. в 08 час. 00 мин. на ФАД «Кавказ», поворот в сторону <адрес>, Карагишиев Ш.У., управляя автомобилем BMW 318 I за г/н №, принадлежащим ФИО7, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля над движением, не соблюдая необходимой дистанции до едущего впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi за г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Еврострой».
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2011, результате столкновения у автомашины Mitsubishi повреждены: передние крылья, передние фары, передний бампер, капот, 4 двери, задние крылья, крышка багажника, задние фары, задний бампер, лобовое стекло, заднее ветровое стекло, стекла дверей, четыре колеса, крыша, обе передние стойки.
Постановлением № от 16.09.2010 Карагишиев Ш.У. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения.
Из отчета № от 13.10.2010, составленного экспертом-оценщиком ФИО8, видно, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Mitsubishi Lancer 1.6 за г/н Т145НН93 с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 498 950,92 руб.
Судом установлено, что, в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность Карагишиева Ш.У. была застрахована в ЗАО «РУКСО», у которой в настоящее время в установленном порядке отозвана лицензия на страховую деятельность (приказ Федеральной службы страхового надзора РФ №103 от 04.03.2010).
В соответствии со ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 указанного Закона компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В соответствии с ч. 1 ст.19 того же Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Законом.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Согласно ст.3 Закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился с заявлением к Страховщику (в данном случае – РСА) о страховой выплате с приложением к нему необходимых документов (30 листов)19.12.2010. Заявление получено РСА 29.12.2010, однако каких-либо данных о выплате компенсации или об отказе в ее выплаты в материалах дела нет.
Поскольку общая сумма убытков истца составляет 498 950 руб., с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы (120 000 руб.), а сумма убытков, превышающая страховую сумму, подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика Карагишиева. С учетом того, что истец снизил исковые требования в отношении Карагишиева Ш.У., взысканию с последнего подлежат 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы (оценки).
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с этим указанные расходы не подлежат взысканию с РСА, поскольку они включены в состав компенсационных выплат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а согласно ч.1 ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с РСА расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 600 руб., и расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представление интересов (300 руб.), всего – 19 000 руб.
Это требование суд находит необоснованным и несправедливым, и считаем, что бремя возмещения судебных расходов должно быть распределено между обоими соответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 600 руб. и расходы по оформлению доверенности – 300 руб. Всего – 18 900 руб., из которых 17 426 руб. взыскать с РСА, а 1 474 руб. – с Карагишиева Ш.У.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Еврострой» удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Еврострой» компенсационную выплату - 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Еврострой» судебные расходы в сумме 17 426 (семнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб.
Взыскать с Карагишиева Шамиля Ухумаевича в пользу ООО «Еврострой» 10 000 (десять тысяч) руб. в счет возмещения убытков, превышающих страховую сумму.
Взыскать с Карагишиева Шамиля Ухумаевича в пользу ООО «Еврострой» судебные расходы в сумме 1 474 (тысяча четыреста семьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
