Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1136/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюшевой М.Х. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске об обязании произвести перерасчет размера пенсии и включении периода работы в стаж
УСТАНОВИЛ:
Утюшева М.Х. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просит обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии, в ДД.ММ.ГГГГ переехала из республики Казахстан в Россию, в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в пенсионный фонд в г.Магнитогорске с заявлением о зачете в общий стаж спорного периода работы няней в детском саду в республике Казахстан, ответчик своим решением исключил этот период из общего трудового(страхового) стажа как не подтвержденный надлежащим образом. В спорный период работы с нее высчитывались налоги и сборы, отчисления в пенсионный фонд, решением суда республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия трудового стажа в спорный период, имеются документы о том, что в этот период детский сад передавался в распоряжение , ей этим учреждением предоставлялся отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, есть запись в трудовой книжке о ее работе.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске по доверенности Мусина А.Р. (л.д. 50) иск не признала, пояснила, что записи о работе истца в внесены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.07.1958 г. № 620.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней в детском саду депутатов трудящихся в республике Казахстан.
При этом в трудовой книжке истца имеются записи о зачислении няней детсада ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение поссовета д/т, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из д/т(л.д.17).
В ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован(л.д.18), в ДД.ММ.ГГГГ детский сад поселка Жосалы был закрыт(л.д.19)
В Кармакшинском районном архиве Управления архивов и документации Кызылординской области сохранились приказы по : № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме из детского сада и яслей, списки работников детсада и яслей не сохранились, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-15).
В архивных фондах Кармакшинского районного архива в документах личного состава в книгах приказа по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу Утюшевой М.Х. не имеется, документы о зарплате и решение Кармакчинского районного Совета Д/Т от ДД.ММ.ГГГГ за № не сдавались на хранение в районный архив(л.д.15)
Лицевые счета и ведомости по зарплате детского сада при за ДД.ММ.ГГГГ в районный архив на хранение не сдавались, списки работников детсада не имеются(л.д.48).
Таким образом, совокупностью записей в трудовой книжке истца и сохранившихся приказов подтверждается, что истец как работник детского сада со ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками продолжила трудовые отношения с депутатов трудящихся, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Именно этим депутатов ей предоставлялись отпуска в спорный период.
Само по себе отсутствие в трудовой книжке записи о ее переводе не опровергает это обстоятельство. Вины истца в неправильном заполнении работодателем трудовой книжки не имеется.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии в республике Казахстан, в ДД.ММ.ГГГГ переехала в Российскую Федерацию, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости по ст.7ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пожизненно.
При этом спорный период не был включен ответчиком в страховой стаж истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете в общий трудовой(страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ этот период исключен из общего трудового стажа как не подтвержденный надлежащим образом(л.д.9), протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во включении в общий трудовой стаж спорного периода, поскольку запись о работе в депутатов трудящихся внесена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях- отсутствует дата приема.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копиями архивных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копией трудовой книжки истца (л.д. 17), копией сообщения Департамента юстиции Кызылординской области №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией сообщения отдела образования Акимат Кармакшинского района Кызылординской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), копией решения УПФР о назначении пенсии истца с таблицей трудовой деятельности(л.д.31-33), копией заявления истца в УПФР (л.д. 34-38), копией сопроводительного письма Кызылординского областного филиала государственного центра по выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39), копией сообщения Кармакшинского райархива от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48).
В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «ОБ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку совокупностью письменных доказательств подтвержден факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(02 года 04 дня) няней в детском саду депутатов трудящихся в республике Казахстан, то этот период подлежит включению в общий трудовой(страховой )стаж истца.
Включение периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж в силу ст.30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» влечет увеличение размера пенсии.
Согласно ст.20 указанного закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
При таких обстоятельствах ответчика следует обязать произвести перерасчет размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратилась с заявлением о зачете в общий трудовой(страховой) стаж спорного периода ДД.ММ.ГГГГ и включение этого периода обязывает пенсионный орган с первого числа следующего месяца произвести перерасчет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в общий страховой стаж Утюшевой М.Х. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(02 года 04 дня) и произвести перерасчет размера трудовой пенсии Утюшевой М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.
