Дело № 2-1437/2022 74RS0029-01-2022-001386-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,
рассмотрел 26 августа 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Зорина Л.В., действующего в интересах Морозова ФИО18, Вязова ФИО19, Макарова ФИО20, Арапова ФИО21, Барышникова ФИО22, Момотова ФИО23, Липченко ФИО24, Магасумова ФИО25, Новикова ФИО26, Ичмухаметова ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» об установлении факта трудовых отношений,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Зорин Л.В., действуя в интересах Морозова А.А., Вязова Ю.С., Макарова С.А., Арапова Е.Ю., Барышникова И.А., Момотова Д.В., Липченко Э.Б., Магасумова И.Ш., Новикова В.В., Ичмухаметова Р.В. (далее также – работники) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПрофСтрой-Монтаж», в котором просит установить факт трудовых отношений ООО «ПрофСтрой-Монтаж» с Морозовым А.А. – в должности мастера в период с 14 января по 06 марта 2022 года, с Вязовым Ю.С. – в должности мастера в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Макаровым С.А. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Араповым Е.Ю. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Барышниковым И.А. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Момотовым Д.В. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Липченко Э.Б. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Магасумовым И.Ш. – в должности газорезчика в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Новиковым В.В. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с Ичмухаметовым Р.В. – в должности монтажника в период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, возложить на ответчика обязанность в течение трех дней после предоставления трудовой книжки внести в неё запись о работе каждого из них, уплатить страховые взносы в зависимости от установленного периода работы, взыскать задолженность по заработной плате с денежной компенсацией за нарушение сроков её выплаты. В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан выявлены нарушения трудового законодательства ООО «ПрофСтрой-Монтаж» - вышеперечисленные работники без оформления трудовых отношений осуществляли трудовую деятельность по согласованному графику и режиму работы, под контролем ответчика, то есть фактически между сторонами имели место трудовые отношения, однако надлежащим образом они оформлены не были, заработная плата работникам не выплачивалась, страховые взносы за них работодателем уплачены не были.
Прокурор Давыдова В.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление. Истцы Морозов А.А., Вязов Ю.С., Макаров С.А., Арапов Е.Ю., Барышников И.А., Момотов Д.В., Липченко Э.Б., Магасумов И.Ш., Новиков В.В., Ичмухаметов Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные в их интересах прокурором исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ПрофСтрой-Монтаж» в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по месту регистрации в ЕГРЮЛ, извещение им получено не было, возвратилось в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что извещение не было получено им по независящим от него обстоятельствам и учитывая, что добросовестность почтового органа предполагается, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводу о возможности считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В абзаце втором пункта 12 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Соответствующие разъяснения даны также Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18, 21 Постановления № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и ответчиком о личном выполнении истцами работы; были ли работники допущены до выполнения названной работы; выполняли ли они эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли они действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата; предоставлялись ли им выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу названной нормы именно на работодателе лежит обязанность доказать отсутствие с его стороны нарушений прав работника, исполнение им обязанности по выплате заработной платы надлежащим образом.
Никаких возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании названной нормы суд при разрешении спора руководствуется представленными истцами доказательствами и их объяснениями.
Как следует из материалов дела, Морозов А.А., Вязов Ю.С., Макаров С.А., Арапов Е.Ю., Барышников И.А., Момотов Д.В., Липченко Э.Б., Магасумов И.Ш., Новиков В.В., Ичмухаметов Р.В. фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «ПрофСтрой-Монтаж», периодически им выплачивалась заработная плата, они были приняты на работу для монтажа металлоконструкций, осуществляя работу на территории электросталеплавильного цеха ПАО «ММК», проходя на территорию комбината по пропускам, устно с ними был обговорен график работы – 5 дней в неделю с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, ответственным за соблюдение графика и режима работы был назначен Вязов Ю.С., за каждый выполненный проект из фонда оплаты труда рабочих последнему передавались деньги, которые распределялись между рабочими в зависимости от выполненного каждым объема работ, заработную плату они должны были получать 10 и 26 числа каждого месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – коллективной жалобой, требованиями прокурора, ответом на требование, объяснениями Карпа С.Н. и Наурзалимова А.А., справками работодателя, приказами, ответом ООО «ММК-право», данными об использовании пропусков, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями работников.
Таким образом, хотя бы кадровые решения ответчиком в отношении истцов не принимались, приказы о приеме на работу, об увольнении с работы в организации не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка они не знакомились, гарантии и компенсации, предусмотренные разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации, им не предоставлялись и так далее, вместе с тем, названные обстоятельства лишь указывают на то, что трудовые отношения между ответчиком и истцами не оформлялись, но не свидетельствуют о том, что этих отношений и не было фактически.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Кроме того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.
Таким образом, приоритет имеет не юридическое оформление отношений между истцом и ответчиком, а обстоятельства того, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из представленных вышеперечисленных доказательств следует стабильный характер сложившихся между сторонами спора отношений, работники выполняли работу только по соответствующей специальности, фактически работникам предоставлялись выходные дни, в течение части периода работники получали заработную плату.
Таким образом, оценив всё изложенное в совокупности, принимая во внимание принцип презумпции трудовых отношений и а отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих доводы истцом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения и продолжались они исходя из данных ими самими пояснений, а потому соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку подлежат удовлетворению вышеназванные требования, то подлежат удовлетворению и требования о взыскании невыплаченной заработной платы.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в материалах дела нет никаких доказательств установления работникам работодателем именно такого размера заработной платы, на которые они ссылались в своих объяснениях, и как указано в иске, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться следующим.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
С 01 января 2021 года МРОТ установлен в сумме 12792 рубля в месяц, с 01 января 2022 года – 13890 рублей в месяц, а потому размер заработной платы каждого истца с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П и в определении от 27 февраля 2018 года N 252-О-Р должен был составить соответственно с 01 января 2021 года 14710,80 рублей в месяц, с 01 января 2022 года – 15973,50 рублей в месяц с учетом уральского коэффициента.
Следовательно Морозову А.А. за период с 14 января 2022 по 06 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за январь 11980,13 рублей (15973,50 /16 рабочих дней х 12 рабочих дней), за февраль 15973,50 рублей и за март 3630,34 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 5 рабочих дней), а всего 31583,97 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 15 марта по 26 апреля 2022 года, суд выносит решение согласно ст. 196 ГПК РФ только по заявленным требованиям, а потому размер компенсации за период с 15 марта по 26 апреля 2022 года составит 1137,02 рублей за период с 15 марта по 10 апреля 2022 года (31583,97 х 27 дней х 1/150 х 20%) и 572,72 рублей за период с 11 апреля по 26 апреля 2022 года (31583,97 х 16 дней х 1/150 х 17%), а всего 1709,74 рублей.
Вязову Ю.С. за период с 14 октября 2021 года по 07 февраля 2022 года и с 22 февраля по 03 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за октябрь 8406,17 рублей (14710,80 /21 рабочий день х 12 рабочих дней), за ноябрь 14710,80 рублей, за декабрь 14710,80 рублей, за январь 2022 года 15973,50 рублей, за февраль 2022 года 15973,50 рублей (15973,50 /19 рабочих дней х 9 рабочих дней), за март 2022 года 2178,20 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 3 рабочих дня), а всего 63545,86 рублей. Сам Вязов Ю.С. в судебном заседании подтвердил, что 30 мая 2022 года ответчик перечислил ему 3897 рублей и 08 июля 2022 года – ещё 20000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Следовательно, общий размер задолженности составляет 39648,86 рублей. Исходя из среднедневного заработка за период предшествовавший нетрудопособности равен 772,49 рублей ((3362,84 рубля за 4 рабочих дня февраля + 15973,50 рублей за январь + 14710,80 за декабрь + 14710,80 за ноябрь + 8406,17 за двенадцать дней октября) / 74 дня в том же периоде), следовательно работодатель обязан был выплатить Вязову Ю.С. за первые три для его нетрудоспособности 2317,47 рублей. Всего таким образом подлежащая взысканию задолженность 41966,33 рублей (63545,86+2317,47). В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 01 по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 2264,12 рублей.
Макарову С.А. за период с 14 октября 2021 года по 22 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за октябрь 8406,17 рублей (14710,80 /21 рабочий день х 12 рабочих дней), за ноябрь 14710,80 рублей, за декабрь 14710,80 рублей, за январь 2022 года 15973,50 рублей, за февраль 2022 года 15973,50 рублей, за март 2022 года 10891,02 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 15 рабочих дней), а всего 80665,79 рублей. Сам Макаров С.А. в судебном заседании подтвердил, что ответчик перечислил ему 20000 рублей, однако же двумя платежными поручениями от 08 июля и от 11 июля 2022 года подтверждается перечисление ему 20000 и 20000 рублей, а всего 40000 рублей, на платежных поручениях стоит отметка «исполнено». Следовательно, общий размер задолженности составляет 40665,79 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 26 марта по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 3183,61 рублей.
Арапову Е.Ю. за период с 13 января 2022 по 03 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за январь 12978,47 рублей (15973,50 /16 рабочих дней х 13 рабочих дней), за февраль 15973,50 рублей и за март 2178,21 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 3 рабочих дня), а всего 31130,18 рублей. Выплачено ему 20000 рублей, что подтверждается платежным поручение и подтверждено им самим в судебном заседании. Следовательно, общий размер задолженности составляет 11130,18 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 03 марта по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 2183,26 рублей.
Барышникову И.А. за период с 16 января 2022 по 03 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за январь 9983,44 рублей (15973,50 /16 рабочих дней х 10 рабочих дней), за февраль 15973,50 рублей и за март 2178,21 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 3 рабочих дня), а всего 28135,15 рублей. Выплачено ему 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением и подтверждено им самим в судебном заседании. Следовательно, общий размер задолженности составляет 8135,15 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 03 марта по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 1973,21 рублей.
Момотову Д.В. за период с 14 января 2022 по 31 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за январь 11980,13 рублей (15973,50 /16 рабочих дней х 12 рабочих дней), за февраль 15973,50 рублей и за март 15973,50 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 5 рабочих дней), а всего 43927,13 рублей. Выплачено ему 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением и подтверждено им самим в судебном заседании. Следовательно, общий размер задолженности составляет 23927,13 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 01 по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 1382,25 рублей.
Липченко Э.Б. за период с 14 октября 2021 года по 06 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за октябрь 8406,17 рублей (14710,80 /21 рабочий день х 12 рабочих дней), за ноябрь 14710,80 рублей, за декабрь 14710,80 рублей, за январь 2022 года 15973,50 рублей, за февраль 2022 года 15973,50 рублей, за март 2022 года 2178,21 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 3 рабочих дня), а всего 71952,98 рублей. Платежным поручением от 08 июля 2022 года подтверждается перечисление ему 20000 рублей, следовательно, общий размер задолженности составляет 51952,98 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 10 марта по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 4374,74 рублей.
Магасумову И.Ш. за период с 15 октября 2021 года по 03 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за октябрь 7705,66 рублей (14710,80 /21 рабочий день х 11 рабочих дней), за ноябрь 14710,80 рублей, за декабрь 14710,80 рублей, за январь 2022 года 15973,50 рублей, за февраль 2022 года 15973,50 рублей, за март 2022 года 2178,20 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 3 рабочих дня), а всего 71252,46 рублей. Сам Магасумов И.Ш. в судебном заседании подтвердил, что ответчик перечислил ему 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, общий размер задолженности составляет 51252,46 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 03 марта по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 4997,15 рублей.
Новикову В.В. за период с 14 января 2022 по 31 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за январь 11980,13 рублей (15973,50 /16 рабочих дней х 12 рабочих дней), за февраль 15973,50 рублей и за март 15973,50 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 5 рабочих дней), а всего 43927,13 рублей. Платежных поручений в отношении Новикова В.В. в материалах дела не имеется. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 18 марта по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 2202,22 рублей.
Ичмухаметову Р.В. за период с 14 января 2022 по 31 марта 2022 года работодатель был обязан выплатить за январь 11980,13 рублей (15973,50 /16 рабочих дней х 12 рабочих дней), за февраль 15973,50 рублей и за март 15973,50 рублей (15973,50 /22 рабочих дня х 5 рабочих дней), а всего 43927,13 рублей. Сам Ичмухаметов Р.В. в судебном заседании подтвердил, что ответчик перечислил ему 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, общий размер задолженности составляет 23927,13 рублей. В иске заявлены требования о взыскании компенсации за период с 23 февраля по 26 апреля 2022 года, размер компенсации за этот период при аналогичном расчете исходя из 1/150 ставки составит 3395,57 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6738,17 рублей за имущественные требования о взыскании суммы 353816,65 рублей в пользу работников и по 300 рублей за каждое из неимущественных требований в отношении десяти работников, то есть всего 9738,17 рублей
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить заявленные исковые требования.
Установить факт наличия с 14 января по 06 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Морозовым ФИО28 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Морозовым ФИО29 (ИНН №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 января 2022 года на работу в качестве мастера и о его увольнении 06 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Морозова ФИО30 (ИНН №) за период его работы с 14 января по 06 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Морозова ФИО31 (ИНН №) задолженность по заработной плате 31583,97 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1709,74 рублей.
Установить факт наличия с 14 октября 2021 года по 03 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Вязовым ФИО32 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Вязовым ФИО33 (ИНН № трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 октября 2021 года на работу в качестве мастера и о его увольнении 03 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Вязова ФИО34 (ИНН №) за период его работы с 14 октября 2021 года по 03 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Вязова ФИО35 (ИНН №) задолженность по заработной плате 39648,86 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2264,12 рублей.
Установить факт наличия с 14 октября 2021 года по 22 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № как работодателем и Макаровым ФИО36 (паспорт №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Макаровым ФИО37 (паспорт №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 октября 2021 года на работу в качестве монтажника III разряда и о его увольнении 22 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Макарова ФИО38 (паспорт №) за период его работы с 14 октября 2021 года по 22 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Макарова ФИО39 (паспорт №) задолженность по заработной плате 40665,79 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3183,61 рублей.
Установить факт наличия с 13 января по 03 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Араповым ФИО40 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Араповым ФИО41 (ИНН № трудовой книжки внести в неё запись о приеме 13 января 2022 года на работу в качестве монтажника V разряда и о его увольнении 03 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Арапова ФИО42 (ИНН №) за период его работы с 13 января по 03 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Арапова ФИО44 (ИНН №) задолженность по заработной плате 11130,18 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2183,26 рублей.
Установить факт наличия с 13 января по 03 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Барышниковым ФИО45 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Барышниковым ФИО46 (ИНН №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 13 января 2022 года на работу в качестве монтажника V разряда и о его увольнении 03 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Барышникова ФИО47 (ИНН № за период его работы с 13 января по 03 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № в пользу Барышникова ФИО48 (ИНН №) задолженность по заработной плате 8135,15 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1973,21 рублей.
Установить факт наличия с 14 января по 31 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Момотовым ФИО49 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Момотовым ФИО50 (ИНН №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 января 2022 года на работу в качестве электрогазосварщика V разряда и о его увольнении 31 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Момотова ФИО51 (ИНН №) за период его работы с 14 января по 31 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Момотова ФИО52 (ИНН № задолженность по заработной плате 23927,13 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1382,25 рублей.
Установить факт наличия с 14 октября 2021 года по 03 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Липченко ФИО53 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Липченко ФИО54 (ИНН №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 октября 2021 года на работу в качестве монтажника V разряда и о его увольнении 03 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Липченко ФИО55 (ИНН №) за период его работы с 14 октября 2021 года по 03 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Липченко ФИО56 (ИНН №) задолженность по заработной плате 51952,98 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4374,74 рублей.
Установить факт наличия с 15 октября 2021 года по 03 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Магасумовым ФИО57 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Магасумовым ФИО58 (ИНН № трудовой книжки внести в неё запись о приеме 15 октября 2021 года на работу в качестве электрогазосварщика V разряда и о его увольнении 03 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Магасумова ФИО59 (ИНН №) за период его работы с 15 октября 2021 года по 03 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № в пользу Магасумова ФИО60 (ИНН №) задолженность по заработной плате 51252,46 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4997,15 рублей.
Установить факт наличия с 14 января по 31 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Новиковым ФИО61 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Новиковым ФИО62 (ИНН №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 января 2022 года на работу в качестве монтажника V разряда и о его увольнении 31 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность по уплате страховых взносов за Новикова ФИО63 (ИНН №) за период его работы с 14 января по 31 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Новикова ФИО64 (ИНН №) задолженность по заработной плате 43927,13 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2202,22 рублей.
Установить факт наличия с 14 января по 31 марта 2022 года трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) как работодателем и Ичмухаметовым ФИО65 (ИНН №) как работником.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней после предоставления Ичмухаметовым ФИО66 (ИНН №) трудовой книжки внести в неё запись о приеме 14 января 2022 года на работу в качестве электрогазосварщика V разряда и о его увольнении 31 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН № обязанность по уплате страховых взносов за Ичмухаметова ФИО67 (ИНН №) за период его работы с 14 января по 31 марта 2022 года в установленном законом порядке и размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в пользу Ичмухаметова ФИО68 (ИНН №) задолженность по заработной плате 23927,13 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3395,57 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9738,17 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
