№2-735/2020 74RS0029-01-2020-000630-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2020 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина РМ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Гайсин Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (межрайонное) (ГУ УПФ в г.Магнитогорске) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 13 января 2020 года ему было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в его специальный стаж по Списку № 1 не включены периоды работы с 24 июля 1995 г. по 19 марта 2000 г. в качестве стропальщика в ЛПЦ-10 ОАО «ММК». Считает, что в указанные периоды работал на горячем участке работ, в должности, предусмотренной Списком № 1, он имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с 23 декабря 2019 г.
В ходе рассмотрения дела истец Гайсин Р.М. уточнил заявленные исковые требования (л.д.142), просил назначить ему пенсию с 11 января 2020 года, то есть по достижении возраста 51 год.
Истец Гайсин Р.М. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя, ранее в судебном заседании Гайсин Р.М. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что работал в качестве стропальщика на горячем участке работ, переходил в ЛПЦ №10 целенаправленно на работы по Списку №1, всем работавшим с ним стропальщикам пенсия назначена судебными решениями.
Представитель истца Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает, что весь период работы истца в должности машиниста крана подлежит включению в стаж по Списку №1.
Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Магнитогорске Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от 07.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.144), считает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку №1, так как работодателем не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе прокатного производства.
Представитель третьего лица ПАО «ММК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям Гайсина Р.М. не представил.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гайсина Р.М. подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При рассмотрении дела судом установлено, что Гайсин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 декабря 2019 года обратился в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.25), просил назначить ему пенсию по достижению возраста 51 год по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 13 января 2020 г. истцу было отказано в назначении пенсии (л.д.12), в решении указано, что в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 включен период работы продолжительностью 5 лет 3 месяца 11 дней.
Согласно записи в трудовой книжке, личной карточке, распоряжениям (л.д.15,32,133-139) судом установлено, что Гайсин Р.М. с 24.07.1995 14.03.2000 работал в качестве стропальщика на участке приемки и отгрузки горячекатанных рулонов листопрокатного цеха №10 Магнитогорского металлургического комбината.
Суд полагает, что являются обоснованными доводы истца о том, что в указанный период он работал на горячем участке и о необходимости включения указанного периода работы в специальный стаж по Списку №1, учитывая, что Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом III «Металлургическое производство, черные металлы», подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла» предусмотрено наименование должности «стропальщики, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда (позиция1030300а-18897)». При этом в судебном заседании добыты доказательства, подтверждающие, что Гайсин Р.М. работал именно в данной должности и был занят на работах, соответствующих условиям указанным в Списке №1.
Судом установлено, что в спорный период работ истец был занят на работах по приемке, перемещению и складированию горячекатанного металла на стане 2000 горячей прокатки. Согласно должностным инструкциям (л.д.72,78) в обязанности Гайсина Р.М. входило: выполнение стропальных работ, производство упаковки металла в соответствии с технологической инструкцией, то есть выполнение работ, входящих в технологический процесс прокатки металла, что подтверждается технологической инструкцией горячей прокатки полос на стане «2000» горячей прокатки(л.д.82), технологической инструкцией приемки металла со стана «2000» горячей прокатки (л.д.98).
При этом как следует из штатных расписаний (л.д 103-117, 146) участок приемки и отгрузки горячекатанных рулонов входил в перечень горячих участков листопрокатного цеха №10 ОАО «ММК» Стропальщики на данном участке имели право на досрочную пенсию по старости по Списку №1 до 2005 года, когда работа в данной должности в соответствии со штатным расписанием перестала относиться работе по Списку №1 (л.д.166). В настоящее время третьим лицом ПАО «ММК» не подтверждаются занятость стропальщиков на горячем участке работ за период до изменения условий работы, что не препятствует суду установить соответствие условий труда истца требованиям к характеру работ, указанному в Списке №1.
Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденным работодателем (л.д.149) в разделе «Список № 1» в графе «рабочие» предусмотрен стропальщик, занятый на горячих участках работы и на работах с вредными условиями труда, в обязанности которых входит прием, перемещение и складирование горячекатанного металла на стане 2000 горячей прокатки, участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов (код профессии 1030300а-18897 (стропальщики, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда. Из представленного суду плана ЛПЦ №10, технологической инструкции горячей прокатки полос на стане 2000, также следует, что участок приемки и отгрузки горячекатанных рулонов, где истец осуществлял трудовую деятельность, являлся частью уборочной группы стана, с участка уборочной группы стана металл поступает на склад, стропальные работы, которые выполнялись Гайсиным Р.М. входили в технологический процесс прокатки металла.
Также суд принимает во внимание, что сведения о занятости истца на горячем участке работ содержатся в выписке из протокола заседания квалификационной комиссии (л.д.77) в связи с переводом на новые условия оплаты труда, а также подтверждаются картами аттестации рабочего места, протоколом исследования воздуха и других факторов рабочей зоны (л.д.59-70), где также указано, что участок приемки и отгрузки горячекатанных рулонов ЛПЦ №10 являлся участком с вредными условиями труда.
Участок приемки и отгрузки горячекатаных рулонов, на котором работал истец, входил в перечень горячих участков и горячих работ в ЛПЦ -10, утвержденный директором по персоналу и социальным программам ОАО «ММК» в 1998году (л.д.161). При этом суд учитывает, что согласно Списку №1 от 1991 года определяющим значением для включения работы стропальщика в специальный стаж является занятость на горячем участке работ.
Суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства, а именно отнесение участка приемки и отгрузки горячекатанных рулонов к горячему участку работ включение работы на указанном участке в технологический процесс прокатного производства, установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда по искам Ващенко В.И., Юрина В.В., Платонова В.В., работавших совместно с истцом в спорный период в аналогичных должностях стропальщика участка приемки и отгрузки горячекатанных рулонов. Всем указанным лицам периоды работы в качестве стропальщика в 1995-2000 годах включены в специальный стаж по Списку №1. При таких обстоятельствах отказ истцу во включении спорного периода работы будет нарушать конституционные принципы справедливости и равенства прав в сфере на пенсионного обеспечения.
Учитывая, что факт работы истца в должности и на работах с вредными условиями труда подтвержден в судебном заседании надлежащими относимыми и допустимыми письменными доказательствами, суд полагает, что требования Гайсина Р.М. в части включения в специальный стаж работы с вредными условиями труда в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, периода работы с 24 июля 1995 г. по 19 марта 2000 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сведения об отвлечениях истца от льготной работы в указанный период суду не представлены, работодателем в справке и личной карточке не отражены, в связи с чем период работы истца с 24 июля 1995 г. по 19 марта 2000 г. продолжительностью 4 года 7 месяцев 26 дней подлежит включению в стаж по Списку №1.
Таким образом продолжительность специального стажа Гайсина Р.М. с учетом периодов работы, включенных в стаж истца решением ответчика – 5 лет 3 месяца 11 дней, составляет 9 лет 11 месяцев 17 дней, что достаточно для досрочного назначения пенсии по достижении возраста 51 год.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 51 лет подлежат удовлетворению, поскольку Гайсин Р.М. на момент обращения в ГУ УПФ имел все условия для ее назначения. Суд полагает обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Гайсину Р.М. досрочную страховую пенсию с 11 января 2020 года, то есть со дня достижения возраста 51 год.
В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, характера спора, объема услуг, оказанных представителем Сотниковой Е.В., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайсина РМ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию – удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 13 января 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж Гайсина РМ, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периода работы с 24 июля 1995 г. по 19 марта 2000 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Гайсина РМ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 24 июля 1995 г. по 19 марта 2000 г. и обязать назначить Гайсину РМ страховую пенсию с 11 января 2020 г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу Гайсина РМ в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
