Ленинский районный суд г. Курска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Курска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,
с участием сторон: истца ФИО2, представителей ответчика УФСИН России по : ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по об отмене дисциплинарного взыскания, отмене ФИО1, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику УФСИН России по об отмене дисциплинарного взыскания, отмене ФИО1, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИЗ - 46/1 УФСИН России по .
ФИО1 начальника УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за недобросовестное отношение к служебным обязанностям, недостаточный контроль над деятельностью подчиненных сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей.
Как указано в иске, ФИО1 начальника УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ № -лс, за объявленный ФИО1 начальника УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс строгий выговор, ей отменена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в размере 7 500 рублей. Выплата и отмена ежемесячной стимулирующей выплаты определена ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ».
Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников УИС определен ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1 Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а именно пунктами 13.1 и 13.4., где указано, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, а руководитель учреждения или органа УИС обязан предупредить сотрудника о недопустимости таких действий, при необходимости в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание.
Служебная проверка проводится в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФСИН России. Задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения должностного проступка; установление круга лиц, причастных к совершению должностного проступка, свидетелей и пострадавших; определение тяжести проступка и выработка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности
Как указано истцом, при наложении указанного взыскания из руководства учреждения и Управления с нею никто не беседовал, с материалами, где изложены факты недобросовестного отношения к должностным обязанностям её не ознакомили. К приказу о наказании было приложено её объяснение и объяснения подчиненных ей сотрудников ФИО4, ФИО5 Однако ФИО1 о назначении служебной проверки не издавался, заключение по результатам не готовилось. Опрос сотрудников с истребованием от них письменных объяснений свидетельствует о фактическом проведении служебной проверки.
Истица считает, что ряд изложенных в ФИО1 нарушений не соответствуют действительности:
He выполнение ею решения оперативного совещания при начальнике УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ об изучении и выполнении распоряжения ФСИН России №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из протокола данного совещания поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась па стационарном лечении, обязанности по должности исполнял ФИО6, который был ознакомлен под роспись с указанным документом ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение требований, изложенных в распоряжении ФСИН России №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текста документа, возложены на первого заместителя директора ФСИН России, заместителей директора ФСИН России, начальников структурных подразделений ФСИН России, начальников территориальных органов ФСИН России, заместителей начальников территориальных органов ФСИН России, курирующих кадровую и воспитательную работу, заместителей начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, курирующих кадровую и воспитательную работу, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и конкретным должностным лицам ФСИН России. Нормативный документ по порядку применения указанного распоряжения в масштабах учреждений УФСИН России по с разъяснением обязанностей заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе не издавался и до истца не доводился.
В соответствии с п. 30 должностной инструкции в учреждении организован Совет ветеранов, председателем которого назначен ветеран УИС с 37 летней выслугой ФИО7
О ФИО7, как о профессионале и опытном наставнике не одного поколения молодых сотрудников, неоднократно издавались очерки в ведомственных изданиях. За весь период деятельности на посту председателя Совета ветеранов претензий и замечаний к ФИО7 и его личностным качествам со стороны контролирующих органов УФСИН России по не было.
В иске истец указывает, что так как не проводилась служебная проверка, взыскание - строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 УФСИН №-лс) наложено с нарушением нормативных актов.
Выплата и отмена ежемесячной стимулирующей выплаты определена ФИО1 от 18. 11.2009г. № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ». В п. 5 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» указано, что сотрудники лишаются дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты за нарушение служебной дисциплины на основании заключения о результатах служебной проверки и ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности. Так как служебная проверка не назначалась и не проводилась, заключение не готовилось, ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по издан незаконно.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание к работнику может быть применено лишь за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Истец считает, что при вынесении ФИО1 о её привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении ежемесячной стимулирующей выплаты начальником УФСИН России по необоснованно расценено как должностной проступок невыполнение ею действий, которые ей не были поручены работодателем.
При таких обстоятельствах вышеуказанные ФИО1 о наказании и лишении ежемесячной стимулирующей выплаты являются незаконными, содержат голословные утверждения, обоснование которых автором ФИО1 не приведено, и в силу этих обстоятельств, подлежит отмене.
Просила отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное ФИО1 начальника УФСИН России по № - лс от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить ФИО1 начальника УФСИН России по № - лс от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объёме.
Представители ответчика УФСИН России по ФИО8, ФИО9, ФИО10, вместе и каждый в отдельности не признали исковых требований, считая их не законным и не обоснованным, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 работает в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИЗ - 46/1 УФСИН России по .
Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении иска, ФИО1 №-лс начальника УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за недобросовестное отношение к служебным обязанностям, недостаточный контроль над деятельностью подчиненных сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей.
Судом установлено, что ФИО2 на имя начальника УФСИН России по была подана жалоба на ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».
Согласно сообщению начальника УФСИН России по жалоба ФИО2 рассмотрена и принято решение, что дисциплинарное взыскание «строгий выговор» (ФИО1 начальника Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ)наложено в соответствии с требованиями ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
Согласно абз. 10-11 ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Как установлено «Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия). ФИО1 учреждения и органа УИС о назначении проверки является основанием для получения сотрудником (членом комиссии) объяснений по вопросам имеющим отношение к совершенному должностному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо изъятия), а также получения заключений специалистов по конкретным вопросам.
Проверкой устанавливается: связь с исполнением служебных обязанностей сотрудником при совершении проступка; наличие должностного проступка, время, место, обстоятельства, при которых он был совершен; находился ли сотрудник совершивший должностной проступок при исполнении служебных обязанностей.
Так же установлено, что ФИО1 № – лс начальника УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ, за объявленный ФИО1 начальника УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс строгий выговор, ФИО2 отменена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в размере 7 500 рублей, порядок выплаты и отмены которой определен ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ».
Судом установлено, что ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что решение о лишении дополнительной стимулирующей выплаты или снижении её размера за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, начальники территориальных органов УИС, имеют право снижать размер дополнительной стимулирующей выплаты сотрудникам УИС находящимся в их подчинении, или лишать данной выплаты за нарушение служебной дисциплины на основании заключения о результатах служебной проверки и ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 6 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» установлено, что проверка назначается и проводится на основании ФИО1 о создании комиссии по проведению проверки.
В приказе об организации проведения служебной проверки указываются: факты, послужившие основанием для проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, фамилия, имя и отчество сотрудника УИС, в отношении которого проводится служебная проверка; срок проведения служебной проверки.
ФИО1 учреждения и органа УИС о назначении проверки является основанием для получения сотрудником (членом комиссии) объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному должностному проступку (чрезвычайному происшествию), ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия), а также получения заключений от специалистов по конкретным вопросам.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников УИС определен ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1 Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а именно пунктами 13.1 и 13.4., где указано, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, а руководитель учреждения или органа УИС обязан предупредить сотрудника о недопустимости таких действий, при необходимости в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание.
Служебная проверка проводится в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФСИН России. Задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения должностного проступка; установление круга лиц, причастных к совершению должностного проступка, свидетелей и пострадавших; определение тяжести проступка и выработка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности
Судом установлено, что причиной наложения дисциплинарного взыскания явилось не выполнение ФИО2 решения оперативного совещания при начальнике УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ об изучении и выполнении распоряжения ФСИН России №-Р от ДД.ММ.ГГГГ
Выписка из протокола данного совещания поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.
Судом установлено, что согласно п. 19 ст.39 Положения, дисциплинарное взыскание было наложено в период, когда ФИО2 находилась на службе, что подтверждается справкой отдела кадров Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно должностной инструкции ФИО2 использует в воспитательной работе с личным составом опыт общественных организаций, к которым относится совет ветеранов. Кроме того, заместитель начальника учреждения по КиВР - ФИО2 обязана: обеспечивать участие ветеранов в воспитании молодых сотрудников; организовывать работу Совета ветеранов учреждения; а также несет ответственность за работу подчиненных сотрудников (в том числе инструктора по боевой и служебной подготовке), планирование, организацию их профессиональной подготовки.
Заместитель начальника ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к служебным обязанностям, которые закреплены должностной инструкцией заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по . На протяжении 2010 года ФИО2 не осуществляла должный контроль за деятельностью подчиненных отделов и служб, а именно: не организовывала и не контролировала состояние служебной, боевой и физической подготовки, не обеспечивала участие ветеранов в воспитании молодых сотрудников, не организовывала работу Совета ветеранов в учреждении, следствием чего стало выявление в ходе проверок многочисленных недостатков, что подтверждают справки по проверкам от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Как указано представителями ответчика и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, УФСИН России по направило распоряжение директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по с резолюцией начальника УФСИН «Для изучения и исполнения». Вышеназванное распоряжение было отписано начальником ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН для исполнения ФИО2, так как данный документ содержал информацию по направлению деятельности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе. ФИО2 получила распоряжение директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласно карточке учета выдачи документов ДД.ММ.ГГГГ и сдала в канцелярию учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не довела до личного состава данное распоряжение, не организовала его изучение с личным составом, а также не выполнила требования, содержащиеся в распоряжении директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно п. 55 Должностной инструкции: «Заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе несет персональную ответственность за невыполнение ФИО1, директив Минюста России, ФСИН России, решений коллегий и оперативных совещаний УФСИН России по ». За надлежащее исполнение распоряжений ФИО2 несет персональную ответственность.
Кроме того, следует отметить, что данное распоряжение было рассмотрено на оперативном совещании в УФСИН России по , выписка из протокола, содержащая информацию к исполнению по решению совещания была направлена во все учреждения УФСИН, в том числе ФБУ ИЗ-46/1. ФИО2 при выходе на службу после болезни ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не выполнила требования, указанные в выписке из протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме: т.е. п.п. 11, 13, 14 протокола исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола прилагается).
Указанные факты ФИО2 не отрицала в судебном заседании указывая, что работа в данном направлении проводилась не систематически, в связи с чем допущены ряд существенных упущений.
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № регламентируют выплату и размер дополнительной стимулирующей выплаты сотрудникам УИС, находящихся в их подчинении.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также ФИО1 Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий (ст. 34 Положения о службе в ОВД РФ).
На основании изложенного и руководствуясь выше указанными нормами закона, суд считает, что ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальником ФСИН России по ФИО11, о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.
Суд считает, что ФИО1 начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по » издан не в соответствии с требованиями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №», поскольку как следует, из п.5 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) начальники территориальных органов УИС имеют право снижать размер дополнительной стимулирующей выплаты сотрудникам УИС находящимся в их подчинении, или лишать их данной выплаты за нарушение служебной дисциплины на основании заключения о результатах служебной проверки и ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 действительно была привлечена к дисциплинарной ответственности, однако служебная проверка в отношении последней не проводилась, что подтверждается материалами гражданского дела, и не отрицалось стороной ответчика, а поскольку, по мнению суда, для лишения сотрудника уголовно-исполнительной системы стимулирующей выплаты, необходима совокупность наличия двух факторов, установленных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС», а именно нарушение служебной дисциплины, которое устанавливается на основании заключения о результатах служебной проверки и ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности, соответственно суд, что считает ФИО1 начальника УФСИН России по №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ФБУ ИЗ-46 УФСИН России по », изданный в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку ФИО1 вынесен на основании ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности, без учета результатов проведенной служебной проверки, как то установлено требованием п. 5 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Отменить ФИО1 начальника УФСИН России по №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ФБУ ИЗ-46 УФСИН России по ».
Взыскать с УФСИН России по в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Дюкарева
.
