РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 21 января 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Великих А.А.,
с участием представителя соответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1,
представителя соответчика ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,
при секретаре Савельевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к УФСИН России по <адрес>, ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по <адрес>о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к УФСИН России по <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении со службы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указала о том, что в соответствии с приказом № л/с начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы с должности старшего инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1993 года №4202-1. В приказе было указано о выплате истцу единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. Однако ни в день увольнения, ни в последующем единовременное пособие выплачено не было, несмотря на ее (истца) неоднократные обращения к ответчику. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении в размере 77133,34 руб., рассчитанного исходя из данных о среднем заработке для определения размера пособия по безработице в выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ справке. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., причиненного вследствие невыплаты причитающегося единовременного пособия, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков по доверенностям ФИО1, ФИО2 исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Не отрицали того обстоятельства, что единовременное пособие при увольнении истцу не было выплачено своевременно по причине отсутствия у ответчика - ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> на соответствующей расходной статье денежных средств. Администрацией ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> неоднократно направлялись главному распорядителю бюджетных средств – УСИН России по <адрес> заявки на выделение денежных средств на выплату указанного пособия, такие денежные средства были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО3 было перечислено единовременное пособие платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий счет в размере 52000 руб.. Заявленный истцом размер выходного пособия рассчитан неверно, поскольку размер единовременного пособия исчисляется из двухкратного оклада по должности (15500 руб.) и оклада по званию (10500 руб.). Требования о компенсации морального вреда не признают в связи с тем, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского и трудового законодательства РФ о моральном вреде.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, (далее - Положение) на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Министр юстиции Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний, и руководители территориальных органов уголовно-исполнительной системы наделены правами, предоставленными соответственно министру внутренних дел Российской Федерации, министрам внутренних дел и начальникам управлений (главных управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации в части применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в должности старшего инспектора отдела специального учета. В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была уволена со службы на основании пункта «а» ч. 1 ст. 58 Положения (по собственному желанию). Указанным приказом установлена обязанность по выплате ФИО3 единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. При увольнении истца единовременное пособие выплачено не было, фактически выплата указанного пособия в размере 52000 руб. произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на счет (во вклад) в Курском ОСБ № <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав ФИО3 как лица, проходящего службу в органах уголовно-исполнительной системы, связанных со своевременным получением мер социальной поддержки, гарантированных нормами действующего законодательства для данной категории граждан. Однако, на момент разрешения спора нарушение субъективного права ФИО3 на получение единовременного пособия в полном объеме восстановлено ответчиком в добровольном порядке, поскольку установлено, что истцу единовременная денежная выплата в установленном законом размере выплачена в полном объеме.
Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что размер единовременного денежного пособия должен исчисляться из расчета среднемесячного денежного довольствия, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного обстоятельства суд полагает необходимым постановить решение об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, требования ФИО3, связанные с компенсацией морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой единовременного денежного пособия, суд полагает необоснованными в виду следующего.
Доводы истца фактически основаны на применении к спорным правоотношениям положений Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно статьи 237 ТК РФ, устанавливающей ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Между тем указанные нормы материального права неприменимы в спорном правоотношении в виду следующего.
В соответствии с частью восьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.
Как указано выше, Порядок и условия службы в органах уголовно-исполнительной системы (ФСИН РФ) регулируются Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006 года №376, в которых указаны случаи, когда применяется порядок, установленный законодательством о труде.
Сотрудники органов уголовно-исполнительной системы приравнены к военнослужащим в пенсионном обеспечении и в обязательном государственном страховании жизни и здоровья (Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ). Действие норм трудового законодательства, регламентирующих установление заработной платы, порядок, место и сроки ее выплаты, на них не распространено. Лица, проходящие службу в органах уголовно-исполнительной системы, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса РФ.
Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулированы Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", согласно пункту 7 статьи 1 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К таким актам, в частности, относится Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Минюста России от 20.12.2006 N 376, п. 2 которого установлено, что денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеприведенным Положением основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего учреждения или органа о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к государственным органам, приказ образовательного или научно-исследовательского учреждения о зачислении на учебу. Выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям. Сотрудникам, уволенным из уголовно-исполнительной системы, занимавшим ко дню увольнения штатные должности или находившимся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом об увольнении сотрудника. При перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы финансовое подразделение (бухгалтерия) обязана удовлетворить их всеми положенными видами денежного и путевого довольствия и о выплаченных суммах произвести записи в денежном аттестате. (п.п. 4, 47-1, 100)
Вышеприведенные правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с осуществлением денежного довольствия сотрудников ФСИН РФ, не устанавливают такого вида ответственности органа ФСИН как обязанность компенсировать моральный вред. Не предусматривают они возможности применения к данным правоотношениям положений ТК РФ.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.12.2002 N 17-П, по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Анализ вышеприведенных норм материального права приводит суд к выводу о том, что применение к спорным правоотношениям норм Трудового Кодекса РФ (ст. 237), действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред вследствие нарушения личных имущественных прав гражданина могут наступать лишь в случае, прямо предусмотренном законом. Поскольку положения ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы, а иными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения, связанные с выплатой денежного содержания сотрудникам ФСИН России, такая ответственность не предусмотрена, то требования ФИО3 о компенсации морального вреда в указанной части также являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, подтвержденные надлежащими доказательствами, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Однако размер заявленных расходов явно не соответствует требованиям разумности, степени сложности настоящего гражданского дела, фактическому объему выполненных представителем истца ФИО4 процессуальных действий.
В связи с изложенным суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 3000 руб. и указанную сумму взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Черновой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к УФСИН России по <адрес>, ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по <адрес>о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.
Взыскать с ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по <адрес> в пользу Черновой <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Великих А.А.
