РЕШЕНИЕ
19 марта 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Деком» ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Деком» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ИФНС России по <адрес> в соответствии с ч.1.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом указывает, что поступившая в адрес инспекции по телекоммуникационным каналам связи налоговая декларация ООО «Деком» по НДС за 3-й квартал 2013 г. была возвращена. В ее принятии отказано, поскольку декларация содержала неправильные сведения о руководителе организации. В нарушение п.2.8, 3.2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №MM-7-6/534@ «Об утверждении методических рекомендаций по организации электронного документооборота при предоставлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» в налоговый орган не была своевременно представлена доверенность, подтверждающая право представителя ФИО6 подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, от имени ООО «Деком». Согласно п.2.9 вышеуказанного приказа электронный документооборот по предоставлению налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период в налоговый орган завершается в полном объеме при получении налогоплательщиком от налогового органа квитанции о приеме и извещения о вводе. В данном случае таких документов не выдавалось. Выявленные ошибки не были своевременно устранены, повторно налоговая декларация с тем же признаком вида документа в налоговый орган не поступала.
Представитель ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила отменить вынесенное мировым судьей постановление.
ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ст.26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица - руководители и иные работники организаций - налогоплательщиков, в чьи функции входит своевременное представление налоговых деклараций в налоговые органы.
В соответствии со ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Конкретные сроки представления декларации, а также обязанность ее подачи определяются отдельно по каждому налогу.
Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно п.5 ст. 174 НК РФ, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган - ИФНС по <адрес> по электронным каналам был отправлен от ООО «Деком» файл с отчетом по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, о чем имеется подтверждение даты отправка, извещение о получении электронного документа, а также принял во внимание, что исполнительный директор ООО «Деком» - ФИО6 является единственным в ООО «Деком» владельцем электронной подписи.
В связи с чем пришел к выводу, что налоговая декларация была предоставлена в налоговый орган в установленный законом срок, а потому в действиях генерального директора ООО «Деком» - ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены положения утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-7-6/534@ Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, разработанных в целях реализации порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в соответствии со статьей 80 НК РФ и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №9н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения».
Так, в соответствии с п.2.9 Вышеуказанного Приказа электронный документооборот по представлению налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период в налоговый орган завершается в полном объеме при получении налогоплательщиком от налогового органа квитанции о приеме и извещения о вводе.
Согласно п. 2.10 Приказа при получении налогоплательщиком (представителем) от налогового органа уведомления об отказе в приеме декларация считается не представленной, налогоплательщик (представитель) устраняет ошибки и повторно представляет налоговую декларацию (расчет) с тем же признаком вида документа (первичная, корректирующая, № корректировки).
Однако мировым судьей не было проверено получение налогоплательщиком от налогового органа квитанции о приеме и извещения о вводе декларации.
В соответствии с п.2.11 Приказа право подписи документов, участвующих в электронном документообороте, электронной цифровой подписью имеют те должностные лица налогоплательщика (представителя), налогового органа, спецоператора, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мировым судьей не исследован вопрос относительно того, содержала ли представленная налоговая декларация информационное сообщение о реквизитах доверенности, подтверждающей право ФИО6 подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в декларации от имени ООО «Деком», поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что правом выступать от имени ООО «Деком» без доверенности обладает лишь генеральный директор ФИО1
Таким образом, при рассмотрении дела не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Деком» ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.
На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело –возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Деком» ФИО1 <данные изъяты>,отменить, возвратив дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
