№ 12-199/13-2020 г.
№5-15/2020
46МS0051-01-2019-004079-39
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2020 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторина Анатолия Михайловича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 января 2020 года генеральный директор ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, генеральный директор ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторин А. М., обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в которой просил, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по малозначительности. При этом указав, что он признал факт события административного и просил в соответствии с нормами закона освободить его от административной ответственности, однако мировой судья пришел к необоснованному вывод об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности. Вся суть совершенного административного правонарушения выразилась в ошибке бухгалтера при подаче налоговой отчетности. При выявлении ошибки корректировка бухгалтерской отчетности была своевременно произведена. Так же уплата налога в виде дохода за минусом расходов была произведена организацией своевременно и в срок. Никаких негативных последствий при этом не наступило. Так же просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание генеральный директор ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторин А. М. не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. Ходатайств об отложении дела им заявлено не было.
В судебном заседании защитник генерального директора ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторина А. М. – адвокат по ордеру Михальчик Р.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Выслушав защитника ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторина А. М. – адвокат по ордеру Михальчик Р.С., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В силу ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из предоставленных материалов, при осуществлении анализа представленной бухгалтерской отчетности было установлено искажение данные. ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» 01.04.2019г. представило бухгалтерскую отчетность за 2018 год, с суммой дебиторской задолженности за отчетный период 0 тыс. руб. ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» внесло дополнения и изменения и представило уточненную бухгалтерскую отчетность 24.05.2019г., с суммой дебиторской задолженности за отчетный год 662 тыс. руб. Искажение показателя «Дебиторская задолженность» составило 662 тыс. руб., более 10%.
Генеральным директором ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» является Буторин А.М.
Действия генерального директора ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторина А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Вина генерального директора ООО Производственно-реставрационная компания «Паркетный мир» Буторина А.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.
Утверждение защитника о том, что никаких негативах последствий не наступило, не является основанием к прекращению производства по делу, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется. Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Буториным А.М., оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
В целом, доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции, высказанной лицом в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценке доказательств по делу не имеется.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г.Курска от 17 января 2020 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа города Курска от 17 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья
