№ ДЕЛА 2-5692/15-2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 08 декабря 2015 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Великих А.А.,
при секретаре – Любкиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Силакова Д.А. по доверенности Кирилюк М.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Америа Русс» о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля ДАФ 95XF380, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО8, автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем Силаков Д.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Транспортное средство под управлением ФИО8 принадлежит на праве собственности работодателю последнего – ООО «Америа Русс». Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Сочтя данный отказ неправомерным, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 338621 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании виновника ДТП была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Так как страховая выплата являлась недостаточной для ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, кроме того, Силаков Д.А. счел нарушенными свои права как потребителя в связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в двадцатидневный срок, установленный Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон «Об ОСАГО»), представитель истца просила, с учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с действующим гражданским законодательством, взыскать с ООО «Америа Русс» сумму материального ущерба в размере 218621, 40 руб. (рассчитанного как разница между суммой страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика, установленного п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», и действительным размером ущерба) в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, то есть причинителем вреда, являлся работник ООО «Америа Русс», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404, 84 руб., расходы, понесенные истцом на оплату направления почтовой корреспонденции в размере 249, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413, 00 руб. Помимо этого, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3036, 00 руб. и 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также – с соответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и услуг независимого оценщика, в размере 15000 руб. и 12000 руб., соответственно.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ были привлечены Плешка Н.Е. и ЗАО «Арирам».
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ представителем истца Кирилюк М.В. заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявляемых к ответчику ООО «Америа Русс», в полном объеме в связи с наличием полиса добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, и в части требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 3036, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной части производство по делу прекращено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным исковые требования были уточнены стороной истца и в окончательной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просила взыскать в пользу Силакова Д.А. с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 170800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг независимого оценщика и юридических услуг в размере 4616 рублей, 12000 рублей, 15000 рублей, соответственно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Америа Русс» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ.
Истец Силаков Д.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представители третьих лиц ООО «Америа Русс», ЗАО «Арирам», третьи лица Миронов А.Б., Плешка Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, Силаков Д.А. является собственником транспортного средства автомобиля – ДАФ 95ХF380, г/н №, 2000 года выпуска, VIN №, цвет кузова: серый «металлик» (свидетельство о регистрации транспортного средства 4601 № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> на а/д Домодедово 2-й км а/д соед. М-2 Крым – д. Павловское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля АФ 47432В, г/н №, принадлежащего ООО «Америа Русс», под управлением ФИО8, автомобиля Opel Astra, г/н № под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ А21R22, г/н №, принадлежащего ЗАО «Арирам», под управлением ФИО10 и автомобиля ДАФ 95XF380, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО11, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово майора полиции ФИО12 водитель ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции после 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, между ООО «Америа Русс» и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №, одним из застрахованных рисков по которому являлось ДСАГО (дополнительное страхование автогражданской ответственности) на страховую сумму 1000000 рублей с франшизой в размере лимита ответственности по ОСАГО.
В связи с изложенным, истец обратился к страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Для определения размера ущерба, причиненного его имуществу (транспортному средству) в результате ДТП, Силаков Д.А. обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 338621, 40 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Силаков Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой указал о том, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем истец просил страховую компанию выплатить ему 429800, 76 руб., из которых: 338621, 40 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12000 руб. - расходы на проведение оценки транспортного средства, 54179, 36 руб. - неустойка, 25000 руб. - моральный вред.
По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ составил акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу на выплату Силакову Д.А. страхового убытка в размере 120000 руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика, установленного п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО». Указанная сумма страхового возмещения перечислена истцу, что признается стороной.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Водитель ФИО8, являющийся виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с ООО «Америа Русс», работая в указанной организации в должности водителя-экспедитора, и находился при исполнении своих служебных обязанностей, что нашло свое подтверждение при исследовании копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Америа Русс», и путевоого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, в данном случае ООО «Америа Русс» несет ответственность за причинение материального вреда Силакову Д.А. в части, превышающей лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО.
Однако, наличие договора добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Росгосстрах» и ООО «Америа Русс», предполагает дополнительное страхование автогражданской ответственности на страховую сумму 1000000 рублей с учетом франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО при наступившем в период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) страховом случае (ДТП).
Согласно перечню документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» страхователем, страховщику были переданы все необходимые для осуществления страховой выплаты по полису добровольного страхования документы, предусмотренные правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, дополнительно запрошенные страховщиком: копия водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления страхового события, заявление о факте наступления страхового события, договор страхования.
Таким образом, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате Силакову Д.А. страхового возмещения в размере реально причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба не только в пределах лимита ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО (120000 рублей), но и сверх этой суммы в размере страховой суммы согласно договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении риска ДСАГО.
Доводы стороны истца о занижении страховщиком суммы страхового возмещения при добровольной выплате суд признает обоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п.п. 18-б, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.
Ответчик собственной оценки ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, суду не представил, о проведении судебной экспертизы в рамках производства по настоящему делу не ходатайствовал, обоснованности заключения независимого оценщика ИП ФИО6 не оспаривал.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд считает истца исполнившим надлежащим образом процессуальную обязанность по доказыванию размера причиненного ему ущерба. Суд полагает возможным принять в качестве допустимого, достоверного доказательства, имеющего взаимную связь с иными доказательствами, вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, положив его в основу решения в указанной части. Доказательств, опровергающих представленное стороной истца заключение об оценке ущерба, ответчиком не представлено.
Разница между выплаченной Силакову Д.А. в добровольном порядке частью страхового возмещения (120000 руб.) и действительным размером ущерба (338621, 40 руб.) составляет 218621, 40 руб..
При этом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силакова Д.А. недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170800 рублей согласно уточненным исковым требованиям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Учитывая изложенные процессуальные нормы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оценкой ущерба в размере 12000 руб.; оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень сложности настоящего дела и объем процессуальных действий, выполненных представителем в интересах истца; и оплатой государственной пошлины в размере 4616 руб. Указанные расходы подтверждены надлежащими платежными документами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Законных оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу судебные расходы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силакова <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170800 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 12000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4616 рублей, а всего 202416 (двести две тысячи четыреста шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: А.А. Великих
