Ленинский районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 26 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Шинкоренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Суховей М.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Суховей М.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17722 рубля 22 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6277 рублей 22 копейки.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суховей М.Н. заключен договор подряда № на выполнение строительных работ на участке расположенному по адресу: . Согласно условий договора Суховей М.Н., являющийся подрядчиком по договору обязался начать выполнение работ 28.04.2010г., окончить работы 21.06.2010г. В качестве аванса истец передал Суховей М.Н. денежные средства на общую сумму 290000 рублей по распискам. Однако Суховей М.Н. к выполнению строительных работ не приступил, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2010г., учитывая то что подрядчик обязал окончить работы 21.06.2010г., однако сумма в размере 30000 руб. истцом была передана Суховей М.Н. 24.06.2010г., по 29.06.2011г. (день подачи иска).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик Суховей М.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца ФИО2 не возражает.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено в судебном заседании, 26.04.2010г. между ФИО1 и Суховей М.Н. был заключен договор подряда № на выполнение работ на участке по адресу: . Согласно приложению № к договору подряда № от 26.04.2010г., подрядчик обязуется начать выполнение работ 28.04.2010г., окончить выполнение работ 21.06.2010г.
Согласно расписки от 27.04.2010г. Суховей М.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей на выполнение подрядных, отделочных работ.
Согласно расписки от 02.06.2010г. Суховей М.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей в качестве предоплаты строительного материала.
Согласно расписки от 12.06.2010г. Суховей М.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей в качестве оплаты строительных материалов.
Согласно расписки от 12.06.2010г. Суховей М.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве предоплаты заработной платы.
Согласно расписки от 24.06.2010г. Суховей М.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве оплаты строительного материала.
Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по договору подряда ответчик не представил, требование о взыскании с Суховей М.Н. денежной суммы в размере 290 000 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд так же принимает расчет процентов за пользование деньгами, представленный истцом, не противоречащий требованиям закона, согласно которому сумма процентов составляет 17722 рубля 22 копейки ( 290 000 х 8% х 275 дней) : ( 360 х 100%), которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 277 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Суховей М.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Суховей М.Н. в пользу ФИО1 денежные средства переданные по распискам в сумме 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17722 рубля 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6277 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.П.Астахова
