24RS0032-01-2020-002382-33
2-212/2021 (2-2639/2020)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 20 января 2021г.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
при секретаре Касимбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер Н» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в июне 2018г. со счета истца на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства: 15.06.2018г. по платежному поручению № на сумму 100 00руб., 18.06.2018г. по платежному поручению № на сумму 100 00руб., 27.06.2018г. по платежному поручению № на сумму 56 000руб. Отчет об использовании указанных денежных средств ответчиком не предоставлен и 03.02.2020г. истец обратилось к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 08.02.2020г. и осталась без ответа. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 256 000руб., расходы по оплате госпошлины 5 760руб.
Представитель истца ООО «Лидер Н» действующий на основании доверенности от 20.11.2020г. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2017г. между ООО «Лидер Н» и ФИО1 заключен договор об оказании информационно-консультативных услуг №, в рамках которого ФИО1 и ООО «Лидер Н» в лице ФИО3 оказаны услуги в области бухгалтерского учета, подготовка тендерной и аккредитационной документации, сопровождение сделок с заказчиками и поставщиками (т1 л.д.51-52).
Порядок оплаты предусмотрен п. 9.1 договора, из которого следует:
-подготовка документов для открытия ООО «Лидер Н», оплата пошлины 25 000руб.;
-кадровый учет, составление и сдача отчетности в ПФР, ИФНС, ФСС, Росстат через электронные каналы связи, полное ведение бухгалтерского, налогового, управленческого учета 20 000руб. в месяц;
-подготовка полного пакета документов аккредитации 15 000руб;
-подготовка полного пакета тендерной (участие в закупочной процедуре) документации 1% от суммы заключенного контракта в случае победы;
-сопровождение сделок с заказчиками и поставщиками, выполнение прочих поручений 1 900руб. за 1 час. (при объеме работ более 100час. 1 200руб. час).
При этом, в договоре допущена опечатка в месяце, фактически договор заключен 17.11.2017г. (доказательств обратного суду не представлено, печать и подпись в договоре стороны ООО «Лидер Н» в лице ФИО3 не оспаривается, юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.10.2017г., т.е. подписать до этой даты директор ООО «Лидер Н» ФИО3 не могла (т1 л.д.10-15, 16)).
Согласно отчета (акта выполненных работ) от 01.06.2018г. ФИО1 выполнены работы: подготовка документов для открытия ООО «Лидер Н», оплата пошлины 25 000руб; кадровый учет, составление и сдача отчетности в ПФР, ИФНС, ФСС, Росстат через электронные каналы связи, полное ведение бухгалтерского, налогового, управленческого учета за период с 01.11.2017г. по 31.06.2018г. (20 000руб.х8мес.=160 000руб.); подготовка полного пакета документов аккредитации в ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» сроком на 18мес. 30 000руб; подготовка полного пакета тендерной документации, участие в закупочной процедуре ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» № Приобретение запасных частей для автотранспорта 43 500руб. (1% от договора), сумма договора 4 350 000руб. протокол № от 12.02.2018г.; подготовка и сопровождение полного цикла поставки мебели в ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» по договору № от 16.04.2018г., подготовка коммерческого предложения, подготовка первичной документации, поставка мебели заказчику (1900руб.х10час.=19 000руб.); подготовка и сопровождение поставки ТМЦ (поставка спец.сигналов для нужд ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор») от ООО «Предприятие Эман» в ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» (1900руб.х4час.=7600руб.), итого размер вознаграждения ФИО1 за оказанные ей услуги составил 284 600руб. Сторонами определено перечислить на расчетный счет исполнителя сумму 284 600руб. до 01.07.2018г. (т1 л.д.54).
Согласно отчета (акта выполненных работ) от 22.07.2018г. Таюрской выполнены работы: кадровый учет, составление и сдача отчетности в ПФР, ИФНС, ФСС, Росстат через электронные каналы связи, полное ведение бухгалтерского, налогового, управленческого учета за период с 01.07.2017г. по 31.07.2018. (20 000руб.х2мес.=40 000руб.). Сторонами определено перечислить на расчетный счет исполнителя сумму 40 000руб. до 01.08.2018г. (т.1 л.д.53).
Отчета (акта выполненных работ) от 01.06.2018г. и от 22.07.2018г. подписаны ФИО1 и ООО «Лидер Н» в лице директор ООО «Лидер Н» ФИО3 (доказательств обратного суду не представлено, печать и подпись в договоре стороны ООО «Лидер Н» в лице ФИО3 не оспаривается).
15.06.2018г. ООО «Лидер Н» перечисляет на расчетный счет ФИО1 по платежному поручению № денежные средства 100 00руб., 18.06.2018г. по платежному поручению № на сумму 100 00руб., 27.06.2018г. по платежному поручению № на сумму 56 000руб. на общую сумму 256 000руб. (т1 л.д.4-6).
При этом в платежных поручениях указано перечисление в подотчет на хозяйственные нужды, но как следует из пояснений стороны ответчика данные денежные средства перечислены в счет вознаграждения за выполненные ей услуги по договору, остаток долга истца составляет 68 600руб.
Стороной истца не представлено доказательств, что ФИО1 поступили иные платежи, за выполненный договор от 17.10.2017г. (фактически от 17.11.2017г.) об оказании информационно-консультативных услуг.
Обоснован и довод стороны ответчика, что перечисленные спорные денежные средства являются оплатой услуг по договору, поскольку подтверждается декларацией по налогу на прибыль за второй квартал 2018г. ООО «Лидер-Н», из декларации видно, что сумма налога к уплате составляет 3000руб., т.е. 256 000руб. поставлены в затратную часть и уменьшают налог на прибыль ООО «Лидер-Н», в противном случае 256 000руб. были бы подотчетными, т.е. налог на прибыль организации за второй квартал 2018г. составил бы 54 230руб., поскольку подотчетные средства не являются расходными и их нельзя принимать для уменьшения налога на прибыль (т.1 л.д. 203-210, декларацию по налогу на прибыль за второй квартал 2018г. ООО «Лидер-Н» выполняла и подавала по доверенности ООО «Макросс»).
Таким образом, следует признать установленным, что ФИО1 исполнила обязательства перед ООО «Лидер Н» по договору об оказании информационно-консультативных услуг, и получила документально подтвержденное вознаграждение, в виде 256 000руб.
Судом установлено юридически значимое обстоятельство, что ответчик получила денежные средства от истца по договору, т.е., произошло основанное на договоре вознаграждение.
Довод стороны истца, что ФИО1 в ООО «Лидер Н» работала бухгалтером и сама себе перевела безосновательно денежные средства, не подтвержден стороной истца, в частности ни каких приказов или иных договоров (кроме выше указанного) суду представлено не было.
Довод стороны истца, что ФИО1 не ответила на претензию ООО «Лидер Н» от 03.02.2020г., опровергается ответчиком, представлена копия ответа от 02.03.2020г., из которого следует, что спорные денежные средства, перечисленные ООО «Лидер-Н» по ПП №№ от 15.06.2018г., 16.06.2018г., от 27.06.2018г., с указанием назначения платежа, как подотчет на хозяйственные нужды, не выдавались в качестве подотчетных на хозяйственные нужды, а являются вознаграждением за оказание информационно-консультативных услуг в период с 17.10.2017г. по 30.07.2018г.. что подтверждается отчетом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств предмета и оснований заявленных требований, ответчик представила доказательства правомерности получения денежный средств на основании договора и актов выполненных работ.
В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 256 000руб. как неосновательного обогащения за счет ООО «Лидер Н» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ООО «Лидер Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Иноземцева
