Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск 19 мая 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу начальника Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 10 марта 2017 года начальник Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, начальник Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 10 марта 2017 года незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он срок и порядок подачи декларации в отношении рабочих мест, на которых по результатам осуществления идентификации выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы и условия труда на которых признаны недопустимыми, не нарушал.
Начальник дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, его защитник Клепикова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по тем же основаниям.
Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении вменяемое ФИО1 правонарушение выразилось в том, что он, являясь начальником Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в нарушение ч.ч.1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного приказом Минтруда России от 07.02.2014 N 80н, допустил подачу Дистанцией инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» декларация соответствия условий труда 16.08.2016 года в Государственную инспекцию труда, то есть через тридцать семь рабочих дней после проведения отчета о проведении оценки условий труда.
В силу ч.1 ст. 11 Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 г. № 136-ФЗ) в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 2 данной статьи форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
При этом, обязанность подачи декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми введена Федерального закона от 01.05.2016 г.№ 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу 1 мая 2016 года.
В связи с принятием данного Федерального закона приказом Минтруда России от 14.11.2016 г. № 642н "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" внесены изменения в форму и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденный приказом Минтруда России от 07.02.2014 г. № 80н "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда". Данными изменениями определена форма декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, порядок и срок ее подачи.
До внесения данных изменений п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 N 80н, определяющий срок подачи деклараций, на декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, не распространялся.
Поскольку приказ Минтруда России от 14.11.2016 N 642н "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" вступил в силу только 18 февраля 2017 года, до указанного момента форма и порядок, в том числе срок подачи декларации в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, установлен не был.
Как следует из материалов дела 16.08.2016 г. ФИО1 подана в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае декларация соответствия условий труда государственным нормативным требования охраны труда в отношении рабочих мест заместителя начальника дистанции (по текущему содержанию) и ведущего экономиста, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, что подтверждается копией декларации и заключениями эксперта от 14.06.2016 г.
Таким образом, указанная декларация ФИО1 подана еще до утверждения ее формы и определения срока подачи приказом Минтруда России от 14.11.2016 г. № 642н "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда".
При таком положении суд приходит к выводу, что начальником Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 положения ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 г. № 80н, не нарушены и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Потылицын
