Ленинский районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора Тутыниной М.В.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Охранная фирма «Беркут». Требования мотивированы тем, что с 05.08.2009 г. он в соответствии с трудовым договором от 03.08.2009 г. приступил к работе в ООО «Охранная фирма «Беркут» на объекте ООО «Енисейский фанерный комбинат» в г. Сосновоборске в должности охранника с окладом 7183 рубля 57 коп.
23.04.2010 г. приказом № 04-14 от 23.04.2010 г. был уволен на основании п. 6 «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса за прогул.
В заключенном с ответчиком трудовом договоре была установлена 40-часовая рабочая неделя. Фактически, начиная с 05.08.2009 г. истец осуществлял суточное дежурство без перерыва на обед и сон по графику сутки (с 09 час. до 09 часов следующего дня) через двое. Переработку обещали оплачивать.
С 15.03.2010 г. истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты причитающейся ему заработной платы более чем на 15 дней на основании ст. 142 ТК РФ, письменно уведомив об этом работодателя. Руководители ООО ОФ «Беркут» обещали оплатить задолженность по зарплате, затем рассчитались, но не полностью, выплатили только сумму, причитающуюся по трудовому договору. Получив деньги, истец к работе не приступил, требуя доплаты за переработку, за невыход на работу был уволен за прогул.
Истец просит восстановить его на работе в должности охранника. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.04.2010 г. по 20.05.2010 г. (дату подачи заявления) в сумме 25106 рублей 25 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за период с 03.08.2009 г. по 23.04.2010 г. в сумме 174112 руб. 14 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 5388 руб. 88 коп., а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав в размере 200 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличивал исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, в последний раз, согласно уточнению от 31.08.2010 г. просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 24.04.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 124 136 руб. 99 коп. и настаивал на удовлетворении заявленных ранее требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда в суммах, указанных выше.
В судебном заседании Абросимов А.А. заявленные исковые требования (уточненные 31.08.2010 г.) поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заработная плата перечислялась работодателем на карточку в Сберегательном банке РФ; смс-сообщений о том, что деньги поступили на карточку, он не получал, так как такая услуга у него подключена не была. О том, что ООО «Беркут» перечислило ему задолженность по заработной плате и просит приступить к работе с 16.03.2010 г. получил 09.04.2010 г. Так, как по его (Абросимова А.А.) расчетам сумма задолженности была выплачена не в полном объеме, он отказался приступить к работе с 09.04.2010 г. По просьбе работодателя 21.04.2010 г. написал объяснение о том, что невыход на работу с 15.03.2010 г. по 21.04.2010 г. обусловлен невыплатой заработной платы за январь и февраль 2010 г. 23.04.2010 г. был ознакомлен с приказом об увольнении за прогул.
Представитель ответчика адвокат Пантела О.Д. (ордер № 47 от 10.08.2010 г.) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Абросимова А.А. о восстановлении на работе отказать, мотивируя свои возражения тем, что согласно ст. 142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. После получения 15.03.2010 г. письменного извещения от охранника Абросимова А.А. о приостановке им работы в связи с невыплатой более 15 дней заработной платы за январь 2010 г. в размере 15600 рублей, работодатель в тот же день перечислил на пластиковую зарплатную карточку истца в Сбербанке РФ долг по заработной плате за январь-февраль 2010 г. в сумме 20364 руб.
18.03.2010 г. истец был ознакомлен с уведомлением работодателя от 15.03.2010 г. о готовности выплатить заработную плату и требованием приступить к работе, однако от подписи об ознакомлении с уведомлением отказался. 09.04.2010 г. был ознакомлен с указанным уведомлением под роспись, однако выйти на работу отказался. За отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) был уволен 23.04.2010 г. с соблюдением процедуры увольнения.
Исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате признал частично, пояснив, что ответчик признает за собой задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 10086 руб., образовавшуюся ввиду недоплаты за сверхурочную работу и обязуется в ближайшее время выплатить истцу указанную сумму.
Представитель ООО ОА «Беркут» Пахомов А.В. – директор (решение № 02-10 от 23.10.2009 г.) дал пояснения, аналогичные возражениям представителя Пантела О.Д., дополнительно пояснил, что 19.03.2010 г. по его приказу была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины Абросимовым А.А. Актом комиссии от 23.04.2010 г. установлено, что Абросимов А.А., приостановивший работу с 15.03.2010 г. в связи с невыплатой ему заработной платы, получив уведомление работодателя о готовности выплаты задолженности, а также получив задолженность по зарплате, продолжает не выходить на работу, мотивируя отказ неполнотой выплаты долга. Считая, что невыход на работу после получения уведомления от работодателя о готовности выплаты зарплаты не является уважительной причиной отсутствия на работе, комиссия пришла к выводу, что действия Абросимова А.А. следует считать прогулом, что является основанием для увольнения его по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Выслушав мнения сторон, прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе и взысканию среднего заработка за вынужденный прогул, удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2009 г. по март 2010 г. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В судебном заседании объективно установлено, что с 03.08.2009 г. истец работает в должности охранника ООО «ОФ «Беркут» на объекте «Енисейский фанерный комбинат» в г. Сосновоборске (копия трудовой книжки (л.д. 15), трудового договора от 03.08.2009 г. (л.д. 16-18).
15.03.2010 г. истец письменно известил работодателя (л.д. 19) о приостановке им работы на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы, указав в извещении, что начисленная ему заработная плата за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в сумме 15600 рублей должна была быть выплачена до 20.02.2010 г., то есть на 15.03.2010 г. задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней.
Согласно трудовому договору с истцом ответчик обязался выплачивать ему в полном размере причитающуюся заработную плату сроки, установленные трудовым законодательством (раздел 3). Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Такой день локальными нормативными актами в ООО ОФ «Беркут» установлен не был, следовательно, заработная плата за январь должна была быть выплачена не позднее 31.01.2010 г. В связи с изложенным, судом установлено, что на 15.03.2010 г. ответчиком была допущена задержка выплаты заработной платы за январь 2010 г. более чем на 15 дней, этот факт ответчиком в судебном заседании не опровергался. Поэтому, приостановка истцом работы с 15.03.2010 г. была законной.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о восстановлении его на работе, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено, что 15.03.2010 г. ответчик, получив письменное извещение Абросимова А.А. о приостановке работы, направил ему уведомление от 15.03.2010 г. в котором известил Абросимова А.А. о готовности выплаты ему заработной платы за январь-февраль 2010 г. и разъяснил, что ему необходимо с 16.03.2010 г. выйти на работу. В тот же день, 15.03.2010 г. ответчик перечислил на пластиковую карточку истца задолженность по заработной плате в сумме 20364 руб. 02 коп. (л.д. 22).
В судебном заседании Абросимов А.А. пояснил, что уведомление о готовности выплаты ответчиком заработной платы было получено им только 09.04.2010 г., ранее этой даты он о перечислении ему денег не знал, поскольку смс-сообщения от Сбербанка РФ не получает, такая услуга у него не подключена.
Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным факт получения истцом уведомления о готовности ему выплаты заработной платы 09.04.2010 г., поскольку его доводы подтверждены распиской истца об ознакомлении с уведомлением 09.04.2010 г. Предоставленный ответчиком акт от 18.03.2010 г. об ознакомлении Абросимова А.А. в этот день с содержанием уведомления от 15.03.2010 г. и об его отказе от подписи об ознакомлении с этим уведомлением, суд не принимает в качестве доказательства сообщения истцу 18.03.2010 г. о готовности выплаты заработной платы, так как истец в судебном заседании отрицал факт ознакомления его 18.03.2010 г. с указанным уведомлением, пояснив, что в этот день на работу не приходил в связи с приостановкой работы, а ответчиком его заявление опровергнуто не было.
Вместе с тем, получив 09.04.2010 г. от работодателя уведомление о готовности выплаты задолженности по заработной платы, Абросимов А.А. не позднее следующего рабочего дня после получения такого уведомления, то есть, не позднее 10.04.2010 г. должен был приступить к работе. Однако, с 10.04.2010 г. по день увольнения 23.04.2010 г. истец продолжал отсутствовать на работе, при этом, причиной невыхода на работу указывал свое несогласие с размером выплаченной ему задолженности по заработной плате, не смотря на то, что в извещении о приостановке работы указывал задолженность в сумме 15600 рублей, а работодателем ему было выплачено 20364 руб. (заработная плата за январь и февраль 2010 г.).
При таких установленных обстоятельствах суд считает, что Абросимова А.А. не выйдя на работу после получения уведомления от работодателя о готовности выплатить задолженность по заработной плате, отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
Факт отсутствия на рабочем месте с 15.03.2010 г. по 23.04.2010 г., в том числе, с 10.04.2010 г. подтверждается актами, составленными ответчиком об отсутствии работника на рабочем месте от 19.03.2010 г., 12.04.2010 г., 13.04.2010 г., 14.04.2010 г. (л.д. 56,58,60,62), кроме факт отсутствия на работе с 15.03.2010 г. по день увольнения истцом в судебном заседании не оспаривался.
Кроме того, по приказу директора от 19.03.2010 г. (л.д. 72) проводилось служебное расследование причин отсутствия Абросимова А.А. на рабочем месте с 19.03.2010 г. Актом комиссии от 23.04.2010 г. установлено, что с 19.03.2010 г. по 21.04.2010 г. Абросимов А.А. на работу не вышел, оправдательных документов не представил. 15.03.2010 г. Абросимову А.А. задолженность по заработной плате была переведена на пластиковые карты Сбербанка РФ. 09.04.2010 г. Абросимов А.А. лично получил письменное уведомление от работодателя о готовности выплаты заработной платы. 21.04.2010 г. дал письменное объяснение о том, что не выходит на работу, так как считает, что заработная плата за январь и февраль 2010 г. выплачена не в полном объеме.
21.04.2010 г. у Абросимова А.А. (л.д. 63) было отобрано объяснение о причинах отсутствия на работе.
23.04.2010 г. Абросимов А.А. был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по п. 6 «а» части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 97). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что приказ № № 4-14 от 23.04.2010 г. об увольнении Абросимова А.А. по указанному основанию является законным, поскольку в судебном заседание установлено, что отсутствие истца на рабочем месте после получения уведомления от работодателя о готовности выплаты заработной платы уважительных причин не имело, то есть являлось прогулом. Процедура применения дисциплинарного взыскания виде увольнения по указанному основанию ответчиком соблюдена, что следует из анализа представленных выше доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2009 г. по дату увольнения, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Мотивируя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал на то, что в трудовом договоре с ответчиком был установлен режим работы – 40-часовая рабочая неделя. Однако фактически работа охранником им осуществлялась в смену (сутки через двое). Работодатель, начисляя ему заработную плату, не учитывал отработанное сверхурочно время, в том числе, работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате с 03.08.2009 г. по 23.04.2010 г. в сумме 174112 руб. 14 коп., которую он просил взыскать с работодателя.
Ответчик предоставил в судебное заседание табели учета рабочего времени за период с августа 2009 года по март 2010 г. включительно, согласно которым Абросимов А.А. в период работы у ответчика работал в смену.
Истец частично оспорил предоставленные ответчиком табели, указав на то, что не согласен с тем, что по сведениям ответчика, отработал шесть полных смен в январе 2010 года и восемь смен в феврале, при этом пояснил, что фактически им было отработано в январе 2010 г. 11 смен по 24 часа, в феврале 2010 г. – 10 смен по 24 часа и еще 15 часов 28.02.2010 г.
В силу стать 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что предоставленные истцом светокопии листов журналов постов не заверены, подлинного документа не представлено, указанные копии не могут являться доказательством работы истца в указанные даты. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства предоставленные ответчиком сведения из табелей учета рабочего времени с указанными ниже уточнениями.
Суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что он отработал 15 часов 28.02.2010 г. и до 09 часов 01.03.2010 г., поскольку его доводы подтверждаются материалами прокурорской проверки о том, что смену с 09-00 часов 28.02.2010 г. до 09-00 час. 01.03.2010 г. истец работал в ООО «Беркут».
Кроме того, исходя из предоставленных ответчиком сведений о времени фактической работы истца следует, что при работе в смену с 9 часов до 9 часов следующих суток, ему указывалась продолжительность смены – 21 час (24 часа-3 часа), за вычетом трех часов в качестве перерывов для отдыха и приема пищи. В качестве доказательства такого режима работы ответчиком были предоставлены должностная инструкция охранника, согласно пункту 1.7 которой установлен суточный режим работы охранника, несение службы с 09 часов до 09 часов следующих суток, а также установлено время приема пищи с 13 до 14 часов, с 19 до 20 часов и с 01-00 до 02-00 часов.
Истец оспаривал указанный режим работы, указывая на то, что время для приема пищи в ООО «Беркут» не было установлено, прием пищи осуществлялся во время работы, специальных условий создано не было. Доводы истца были подтверждены в судебном заедании допрошенными по его ходатайству свидетелями П., С. о том, что время для приема пищи не было официально установлено и суточное дежурство длилось без перерывов, а кроме того, предоставленные ответчиком подписи истца об ознакомлении с должностной инструкцией не могут быть приняты судом, поскольку они совершены на отдельном листе и нет оснований утверждать, что истец расписался об ознакомлении именно с этим текстом должностной инструкции.
Исходя из изложенного, суд полагает правильным рассчитать причитающуюся истцу заработную плату за время работы в ООО «ОФ «Беркут» с августа 2009 г. по март 2010 г. на основании предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени, увеличив количество отработанных часов в каждой полной смене с 21 до 24, поскольку полагает, что ответчиком не было доказано, что на предприятии были созданы условия для фактической возможности отдыха и приема пищи охранниками во время суточного дежурства.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что в августе 2009 г. истцом было отработано 235 часов (из них 9 полных смен согласно табелю (24х9=216 час. и 19 часов за 27 и 28 августа 2009 г., всего 235 час.), при этом, суд также учитывает, что время перерыва на обед и отдых 27.08.2009 г. с 19 до 20 часов и 28.08.2009 г. с 01-до 02 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в августе 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 168, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 67 часов (235-168=67 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 38 сверхурочно отработанных часов истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 29 сверхурочных часов. С учетом указанного отработанного времени за август 2009 г. Абросимову А.А. должно быть доплачено за сверхурочную работу 3968 руб. 17 коп. (7183 руб. 75 коп./168 час. (норма часов в августе 2009 г. х 29 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% серная надбавка) = 3968 руб. 17 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 10 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено и подлежит взысканию 136 руб. 80 коп. (7183 руб. 75 коп./168 час. х 10 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 136 руб. 80 коп.), всего за август 2009 г. следует взыскать с ответчика 4104 руб. 97 коп.
Денежная компенсация за август 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 4104 руб. 97 коп. х 242 дня (с 20.09.09 г. по 20.05.10 г.) х 10,5% (ставка рефинансирования на 20.09.2009 г./300 = 347 руб. 69 коп.
Количество дней компенсации, указанное истцом (с 20 числа месяца следующего за отработанным), а также ставка рефинансирования, учитываемая для расчета компенсации ответчиком не оспаривалась, признана судом правильной.
В сентябре 2009 г. истцом было отработано 227 часов (из них 8 полных смен согласно табелю (24х8=192 час. и 19 часов за 24 и 25 сентября 2009 г. и по 8 часов 22 и 26 сентября 2009 г., всего 227 час.), при этом, суд также учитывает в рабочее время, необоснованно исключенные ответчиком перерывы на обед и отдых 22 и 26 сентября с 13 до 14 часов г. и 24.09.2009 г. - с 19 до 20 часов и 25.09.2009 г. с 01-до 02 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в сентябре 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 176, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 51 час. (227-176=51 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 23 сверхурочно отработанных часа истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 28 сверхурочных часов. С учетом указанного отработанного времени за сентябрь 2009 г. Абросимову А.А. должно быть доплачено за сверхурочную работу 3657 руб. 18 коп. (7183 руб. 75 коп./176 час. (норма часов в сентябре 2009 г. х 28 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% серная надбавка) = 3657 руб. 18 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 9 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено и подлежит взысканию 117 руб. 55 коп. (7183 руб. 75 коп./176 час. х 9 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 117 руб.55 коп.), всего за сентябрь 2009 г. следует взыскать с ответчика 3774 руб. 73 коп.
Денежная компенсация за сентябрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 3774 руб. 73 коп. х 212 дней (с 20.10.09 г. по 20.05.10 г.) х 10,0% (ставка рефинансирования на 20.10.2009 г./300 = 266 руб. 75 коп.
В октябре 2009 г. истцом было отработано 270 часов (из них 10 полных смен согласно табелю (24х10=240 час. и по 15 часов 13 и 22 октября 2009 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время 13.10.2009 г. необоснованно исключенный ответчиком перерыв на обед и отдых с 13 до 14 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в октябре 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 176, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 94 часа (270-176=94 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 63 сверхурочно отработанных часа истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 31 сверхурочный час. С учетом указанного отработанного времени за октябрь 2009 г. Абросимову А.А. должно быть доплачено за сверхурочную работу 4049 руб. 02 коп. (7183 руб. 75 коп./176 час. (норма часов в октябре 2009 г. х 31 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% серная надбавка) = 4049 руб. 02 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 10 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено за октябрь и подлежит взысканию 130 руб. 61 коп. (7183 руб. 75 коп./176 час. х 10час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 130 руб. 61 коп.), всего за октябрь 2009 г. следует взыскать с ответчика 4179 руб. 63 коп.
Денежная компенсация за октябрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 4179 руб. 63 коп. х 181 день (с 20.11.09 г. по 20.05.10 г.) х 9,5 % (ставка рефинансирования на 20.11.2009 г./300 = 239 руб. 56 коп.
В ноябре 2009 г. истцом было отработано 248 часов (из них 10 полных смен согласно табелю (24х10=240 час. и 8 часов 25 ноября 2009 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время 25.11.2009 г. необоснованно исключенный ответчиком перерыв на обед и отдых с 13 до 14 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в ноябре 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 159, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 89 часов (248-159=89 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 58 сверхурочно отработанных часов истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 31 сверхурочный час. С учетом указанного отработанного времени за ноябрь 2009 г. Абросимову А.А. должно быть доплачено за сверхурочную работу 4481 руб. 94 коп. (7183 руб. 75 коп./159 час. (норма часов в ноябре 2009 г. х 31 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 4481 руб. 94 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 10 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено за ноябрь и подлежит взысканию 144 руб. 58 коп. (7183 руб. 75 коп./159 час. х 10час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 144 руб. 58 коп.), всего за ноябрь 2009 г. следует взыскать с ответчика 4626 руб. 52 коп.
Денежная компенсация за ноябрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 4626 руб. 52 коп. х 151 день (с 20.12.09 г. по 20.05.10 г.) х 9,0 % (ставка рефинансирования на 20.12.2009 г./300 = 209 руб. 58 коп.
В декабре 2009 г. истцом было отработано 272 часа (из них 11 полных смен согласно табелю (24х11=264 час. и 8 часов 01 декабря 2009 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время 01.12.2009 г. необоснованно исключенный ответчиком перерыв на обед и отдых с 01 час. до 02 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в декабре 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 183, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 89 часов (272-183=89 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 57 сверхурочно отработанных часов истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 32 сверхурочных часа. С учетом указанного отработанного времени за декабрь 2009 г. Абросимову А.А. должно быть доплачено за сверхурочную работу 4019 руб. 76 коп. (7183 руб. 75 коп./183 час. (норма часов в декабре 2009 г. х 32 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 4019 руб. 76 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 12 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено за декабрь и подлежит взысканию 150 руб. 74 коп. (7183 руб. 75 коп./183 час. х 12 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 144 руб. 58 коп.), всего за декабрь 2009 г. следует взыскать с ответчика 4170 руб. 50 коп.
Денежная компенсация за декабрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 4170 руб. 50 коп. х 120 дней (с 20.01.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,75 % (ставка рефинансирования на 20.01.2010 г./300 = 145руб. 97 коп.
Всего за 2009 год задолженность истцу по заработной плате составит 20856 рублей 35 коп., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ – 1209 руб. 55 коп.
В январе 2010 г. истцом было отработано 165 часов (из них шесть полных смен согласно табелю (24х6=144 час. и 11 часов 19-20 января 2010 г., 10 часов 26.01.2010 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время 20.01.2010 г. необоснованно исключенный ответчиком перерыв на обед и отдых с 01 час. до 02 часов и один час 26.01.2010 г. обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в январе 2010 г. при 40-часовой рабочей неделе – 120, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 45 часов (165-120=45 час.). Суд полагает, что для определения размера задолженности по зарплате за период с января по март 2010 г. необходимо рассчитать размер подлежащей выплате заработной платы полностью.
Исходя из изложенного истцу должно быть всего оплачено за январь 25804 руб. 03 коп., из которых 11494 рубля заработная плата за норму часов в месяц (7183 руб. 75 коп. х 1,6 = 11494 рубля; 8620 руб. 50 коп. оплата за часы, отработанные сверхурочно: 7183 руб. 75 коп./120 час. х 45 (всего отработано в январе сверхурочно) х 2 х 1,6 = 8620 руб. 50 коп.; за работу в ночное время истцу также следует выплатить за 57 часов (50 часов указано в табеле + 7 часов необходимо учесть дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу должно быть оплачено за январь 1091 руб. 93 коп. (7183 руб. 75 коп./120 час. х 57 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 1091 руб. 93 коп.). Также, истцом было отработано январе 2010 г. 24 часа в праздничные дни 3 и 4 января 2010 г., за что подлежит начислению 4597 руб. 60 коп. (7183 руб. 75 коп./120 час. (норма часов в январе 2010 г.) х 24 час. х 2 (ст. 153 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 4597 руб. 60 коп., всего за январь 2010 г. должно быть начислено 25804 руб. 03 коп. (11494 руб. + 8620 руб.50 коп. + 1091 руб. 93 коп. + 4597 руб. 60 коп. = 25 804 руб. 03 коп.
Фактически за январь 2010 г. выплачено 15.03.2010 г. 10 182 руб. 01 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскано задолженность за январь 2010 г. – 15622 руб. 02 коп.
Денежная компенсация за январь 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 15 622 руб. 02 коп. х 89 дней (с 20.02.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,75 % (ставка рефинансирования на 20.02.2010 г./300 = 405руб. 52 коп.
В феврале 2010 г. истцом было отработано 222 часа (из них восемь полных смен согласно табелю (24х8=192 час. и по 15 часов 8 и 28 февраля 2010 г. (об обоснованности включения в расчет 15 часов 28.02.2010 г. указано выше). Учитывая, что норма рабочих часов в феврале 2010 г. при 40-часовой рабочей неделе – 151, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 71 час (222-151=71 час.).
Исходя из изложенного истцу должно быть всего оплачено за февраль 2010 г. 25591 руб. 28 коп., из которых 11494 рубля заработная плата за норму часов в месяц (7183 руб. 75 коп. х 1,6 = 11494 рубля; 10 808 руб. 93 коп. оплата за часы, отработанные сверхурочно: 7183 руб. 75 коп./151 час. х 71 (всего отработано в феврале сверхурочно) х 2 х 1,6 = 10 808 руб. 93 коп.; за работу в ночное время истцу также следует выплатить за 66 часов (58 часов указано в табеле + 8 часов необходимо учесть дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу должно быть оплачено за февраль 2010 г. 1004 руб. 77 коп. (7183 руб. 75 коп./151 час. х 66 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 1004 руб. 77 коп.). Также, истцом было отработано феврале 2010 г. 15 часов в праздничный день 23 февраля 2010 г., за что подлежит начислению 2283 руб. 58 коп. (7183 руб. 75 коп./151 час. (норма часов в феврале 2010 г.) х 15 час. х 2 (ст. 153 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 2283 руб. 58 коп., всего за февраль 2010 г. должно быть начислено 25591 руб. 28 коп. (11494 руб. + 10 808 руб. 93 коп. + 1004 руб. 77 коп. + 2283 руб. 58 коп. = 25 591 руб. 28 коп.
Фактически за февраль 2010 г. выплачено 15.03.2010 г. 10182 руб. 01 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано за февраль 2010 г. - 15409 руб. 27 коп.
Денежная компенсация за февраль 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 15 409 руб. 27 коп. х 61 день (с 20.03.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,5 % (ставка рефинансирования на 20.03.2010 г./300 = 266 руб. 32 коп.
В марте 2010 г. истцом было отработано 32 часа (8 часов до 09-00 часов 01.03.2010 г. и полная смена 24 часа 3-4 марта 2010 г.) (об обоснованности включения в расчет 8 часов 01.03.2010 г. указано выше). Учитывая, что норма рабочих часов в марте 2010 г. при 40-часовой рабочей неделе – 176, истцу должно быть начислено заработной платы за март 2010 г. 2089 руб. 82 коп. (7183 руб. 75 коп./176 час х 32 часа х 1,6 = 2089 руб. 82 коп.;
Кроме того, материалами прокурорской проверки установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что за период отстранения истца от работы с 06.03.2010 г. по 15.03.2010 г. (дату приостановки истцом работы) истцу должна быть произведен оплата в размер 2/3 среднего заработка, как за простой по вине работодателя, поскольку приказ о привлечении к ответственности ситца был издан 04.03.2010 г., однако после его издания ответчиком не были предприняты меры по ознакомлению с приказом и разрешении приступить к работе, в связи с чем, в этот период времени работник не исполнял трудовые обязанности не по своей вине, поэтому это время подлежит оплате в размере 2/3 частей от среднего заработка.
В период с 15.03.2010 г. по 09.04.2010 г. (когда истцу было вручено уведомление о готовности произвести оплату), оплате подлежит средний заработок, поскольку в это время Абросимов А.А. приостановил работу уведомив об этом работодателя на основании ст. 142 ТК РФ, при этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
С 09.04.2010 г. время оплате не подлежит, поскольку истец не работал без уважительной причины, за что был уволен 23.04.2010 г.
Для определения среднего заработка суд учитывает фактически начисленную заработную плату за предшествующий увольнению период работы с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. включительно. Сентябрь – 19147 руб. 96 коп., октябрь – 24868 руб. 83 коп., ноябрь – 25547 руб. 04 коп., декабрь – 23854 руб. 76 коп., январь 2010 г. – 25804 руб. 03 коп., февраль 2010 г. – 25591 руб. 28 коп., всего 144813 руб. 90 коп. Среднемесячный – 24135 руб. 65 коп. (144813 руб. 90 коп. /6 = 24135 руб. 65 коп., среднедневной - 820 руб. 94 коп. (24135 руб. 65 коп./29,4 = 820 руб. 94 коп.
Размер среднего заработка за период с сентября 2009 г по февраль 2010 г. определялся исходя из фактически отработанного времени. В сентябре 2009 г. – 19147 руб. 96 коп. (из расчета оплата за норму часов 11494 руб. + 6661 руб. 30 коп. (сверхурочно за 51 день + 992 руб. 66 коп. за работу в ночное время 76 часов). В октябре – 24868 руб. 83 коп. (из расчета оплата за норму часов 11494 руб. + 12 277 руб. 68 коп. (сверхурочно за 94 день + 1097 руб. 15 коп. за работу в ночное время 84 часа). В ноябре – 25547 руб. 04 коп. (из расчета оплата за норму часов 11494 руб. + 12 867 руб. 50 коп. (сверхурочно за 89 дней + 1185 руб. 54 коп. за работу в ночное время 82 часа). В декабре – 23854 руб. 76 коп. (из расчета оплата за норму часов 11494 руб. + 11 179 руб. 96 коп. (сверхурочно за 89 дней + 1180 руб. 80 коп. за работу в ночное время 94 часа). В январе 2010 г. – 25804 руб. 03 коп., в феврале 2010 г. – 25591 руб. 28 коп., (расчет приведен выше).
С 05.03.2010 г. по 14.03.2010 г. – 5 рабочих дней, следовательно к оплате за дни вынужденного простоя истцу подлежит – 820 руб. 94 коп. х 5 = 4104 руб. 70 коп. х 2/3 = 2736 руб. 47 коп.
С 15.03.2010 г. по 31.03.2010 г. – 13 рабочих дней, следовательно, истцу должен быть выплачен средний заработок за указанное время в сумме 820 руб. 94 коп. х 13 = 10 672 руб. 22 коп.
Всего за март 2010 г. истцу должно быть выплачено 2089 руб. 82 коп. зарплата) + 2736 руб. 47 коп. (вынужденный простой) + 10672 руб. 22 коп. (средний заработок за время приостановки работы), всего 15498 руб. 51 коп.
Фактически за март 2010 г. выплачено 2132 руб. 13 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 13366 руб. 38 коп.
Денежная компенсация за март 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 13 366 руб. 38 коп. х 30 дней (с 20.04.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования на 20.04.2010 г./300 = 110 руб. 27 коп., истцом выплачена компенсация в сумме 81 руб. 37 коп., подлежит взысканию – 28 руб. 90 коп.
С 01.04.2010 г. по 09.04.2010 г. – 7 рабочих дней, следовательно, истцу должен быть выплачен средний заработок за указанное время в сумме 820 руб. 94 коп. х 7 = 5 746 руб. 58 коп. (средний заработок за время приостановки работы). Фактически за апрель 2010 г. выплат не было, следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 5 746 руб. 58 коп.
Всего за 2010 г. задолженность по заработной плате – 50144 руб. 25 коп., компенсация – 700 руб. 74 коп.
Всего с учетом 2009 года взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате – 71000 руб. 60 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 1910 руб. 29 коп .
Суд полагает, что за время приостановки работы с 15.03.2010 г. по 09.04.2010 г. должен быть взыскан средний заработок, т.к. судом было установлено, что основания для приостановки работы истцом были (имела место задержка выплаты заработной платы более чем на 15 дней, а о своей готовности ее выплатить работодатель сообщил истцу только 10.04.2010 г., иное не доказано, подлежит взысканию средний заработок.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела было установлено, что, ответчик нарушил трудовые права истца, поскольку не выплатил своевременно расчет при увольнении. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2587 руб. 33 коп. (2387 руб. 33 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абросимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» в пользу Абросимова А.А. задолженность по заработной плате в сумме 71000 рублей 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1910 руб. 29 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2387 руб. 33 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.М. Макарова
