Ленинский районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора Тутыниной М.В.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Охранная фирма «Беркут». Требования мотивированы тем, что с 03.08.2009 г. он в соответствии с трудовым договором от 03.08.2009 г. приступил к работе в ООО «Охранная фирма «Беркут» на объекте ООО «Енисейский фанерный комбинат» в г. Сосновоборске в должности охранника с окладом 5928 рублей 75 коп.
23.04.2010 г. приказом № 04-14 от 23.04.2010 г. был уволен на основании п. 6 «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса за прогул.
В заключенном с ответчиком трудовом договоре была установлена 40-часовая рабочая неделя. Фактически, начиная с 11.11.2009 г. истец осуществлял суточное дежурство без перерыва на обед и сон по графику сутки (с 09 час. до 09 часов следующего дня) через двое по 02.03.2009 г. Переработку работодатель обещал оплачивать, однако выплата заработной платы была задержана.
С 15.03.2010 г. истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты причитающейся ему заработной платы более чем на 15 дней на основании ст. 142 ТК РФ, письменно уведомив об этом работодателя. Руководители ООО ОФ «Беркут» обещали оплатить задолженность по зарплате, затем рассчитались, но не полностью, выплатили только сумму, причитающуюся по трудовому договору. Получив деньги, истец к работе не приступил, требуя доплаты за переработку, за невыход на работу был уволен за прогул.
Истец просит восстановить его на работе в должности охранника. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.04.2010 г. по 20.05.2010 г. (дату подачи заявления) в сумме 12 423 рубля 83 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за период с 11.11.2009 г. по 23.04.2010 г. в сумме 60 017 руб. 16 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 1318 руб. 92 коп., а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав в размере 100 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличивал исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, в последний раз, согласно уточнению от 31.08.2010 г. просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 24.04.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 61 428 руб. 98 коп. и настаивал на удовлетворении заявленных ранее требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда в суммах, указанных выше.
В судебном заседании Абросимов А.В. и его представитель по устному ходатайству Абросимов А.А. заявленные исковые требования (уточненные 31.08.2010 г.) поддержали в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что заработная плата перечислялась работодателем на карточку в Сберегательном банке РФ; смс-сообщения о том, что деньги поступили на карточку, он не получал. Уведомление о том, что ООО «ОФ «Беркут» перечислило ему задолженность по заработной плате и просит приступить к работе с 16.03.2010 г. получил 09.04.2010 г. Так, как по его (Абросимова А.В.) расчетам сумма задолженности была выплачена не в полном объеме, он отказался приступить к работе с 09.04.2010 г. По просьбе работодателя 21.04.2010 г. написал объяснение о том, что невыход на работу с 15.03.2010 г. по 21.04.2010 г. обусловлен невыплатой заработной платы за январь и февраль 2010 г. 23.04.2010 г. был ознакомлен с приказом об увольнении за прогул.
Представитель ответчика адвокат Пантела О.Д. (ордер № 48 от 10.08.2010 г.) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Абросимова А.В. о восстановлении на работе отказать, мотивируя свои возражения тем, что согласно ст. 142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. После получения 15.03.2010 г. письменного извещения от охранника Абросимова А.В. о приостановке им работы в связи с невыплатой более 15 дней заработной платы за январь 2010 г. в размере 15708 рублей, работодатель в тот же день перечислил на пластиковую зарплатную карточку истца в Сбербанке РФ долг по заработной плате за январь-февраль 2010 г. в сумме 14 104 руб.
18.03.2010 г. истец был ознакомлен с уведомлением работодателя от 15.03.2010 г. о готовности выплатить заработную плату и требованием приступить к работе, однако от подписи об ознакомлении с уведомлением отказался. 09.04.2010 г. был ознакомлен с указанным уведомлением под роспись, однако выйти на работу отказался. За отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) был уволен 23.04.2010 г. с соблюдением процедуры увольнения.
Исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате признал частично, пояснив, что ответчик признает за собой задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 16 060 руб., образовавшуюся ввиду недоплаты за сверхурочную работу и обязуется в ближайшее время выплатить истцу указанную сумму.
Представитель ООО ОА «Беркут» Пахомов А.В. – директор (решение № 02-10 от 23.10.2009 г.) дал пояснения, аналогичные возражениям представителя Пантела О.Д., дополнительно пояснил, что 19.03.2010 г. по его приказу была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины Абросимовым А.В. Актом комиссии от 23.04.2010 г. установлено, что Абросимов А.В., приостановивший работу с 15.03.2010 г. в связи с невыплатой ему заработной платы, получив уведомление работодателя о готовности выплаты задолженности, а также получив задолженность по зарплате, продолжает не выходить на работу, мотивируя отказ неполнотой выплаты долга. Считая, что невыход на работу после получения уведомления от работодателя о готовности выплаты зарплаты, по причине несогласия с размером выплаченной зарплаты, не является уважительной причиной отсутствия на работе, комиссия пришла к выводу, что действия Абросимова А.В. следует считать прогулом, что является основанием для увольнения его по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Выслушав мнения сторон, прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе и взысканию среднего заработка за вынужденный прогул, удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 г. по март 2010 г. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В судебном заседании объективно установлено, что с 03.08.2009 г. истец работает в должности охранника ООО «ОФ «Беркут» на объекте «Енисейский фанерный комбинат» в г. Сосновоборске (копия трудовой книжки (л.д. 17-18), трудового договора от 03.08.2009 г. (л.д. 11-13).
15.03.2010 г. истец письменно известил работодателя (л.д. 16) о приостановке им работы на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы, указав в извещении, что начисленная ему заработная плата за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в сумме 15 708 рублей должна была быть выплачена до 20.02.2010 г., то есть на 15.03.2010 г. задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней.
Согласно трудовому договору с истцом ответчик обязался выплачивать ему в полном размере причитающуюся заработную плату сроки, установленные трудовым законодательством (раздел 3). Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Такой день локальными нормативными актами в ООО ОФ «Беркут» установлен не был, следовательно, заработная плата за январь должна была быть выплачена не позднее 31.01.2010 г. В связи с изложенным, судом установлено, что на 15.03.2010 г. ответчиком была допущена задержка выплаты заработной платы за январь 2010 г. более чем на 15 дней, этот факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Поэтому, суд приходит к выводу, что приостановка истцом работы с 15.03.2010 г. была законной.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о восстановлении его на работе, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено, что 15.03.2010 г. ответчик, получив письменное извещение Абросимова А.В. о приостановке работы, направил ему уведомление от 15.03.2010 г. в котором известил о готовности выплаты ему заработной платы за январь-февраль 2010 г. и разъяснил, что ему необходимо с 16.03.2010 г. выйти на работу. В тот же день, 15.03.2010 г. ответчик перечислил на пластиковую карточку истца задолженность по заработной плате в сумме 14 104 руб. 02 коп.
В судебном заседании Абросимов А.В. пояснил, что уведомление о готовности выплаты ответчиком заработной платы было получено им только 09.04.2010 г., ранее этой даты он о перечислении ему денег не знал, поскольку смс-сообщения от Сбербанка РФ не получал.
Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным факт получения истцом уведомления о готовности ему выплаты заработной платы 09.04.2010 г., поскольку его доводы подтверждены распиской истца об ознакомлении с уведомлением 09.04.2010 г. Предоставленный ответчиком акт от 18.03.2010 г. об ознакомлении Абросимова А.В. в этот день с содержанием уведомления от 15.03.2010 г. и об его отказе от подписи об ознакомлении с этим уведомлением, суд не принимает в качестве доказательства сообщения истцу 18.03.2010 г. о готовности выплаты заработной платы, так как истец в судебном заседании отрицал факт ознакомления его 18.03.2010 г. с указанным уведомлением, пояснив, что в этот день на работу не приходил в связи с приостановкой работы, а ответчиком его заявление опровергнуто не было.
Вместе с тем, получив 09.04.2010 г. от работодателя уведомление о готовности выплаты задолженности по заработной платы, Абросимов А.В. не позднее следующего рабочего дня после получения такого уведомления, то есть, не позднее 10.04.2010 г. должен был приступить к работе. Однако, с 10.04.2010 г. по день увольнения 23.04.2010 г. истец продолжал отсутствовать на работе, при этом, причиной невыхода на работу указывал свое несогласие с размером выплаченной ему задолженности по заработной плате, тогда как в соответствии со ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший на работе в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
При таких установленных обстоятельствах суд считает, что Абросимов А.В., не выйдя на работу после получения уведомления от работодателя о готовности выплатить задолженность по заработной плате, отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
Факт отсутствия на рабочем месте с 15.03.2010 г. по 23.04.2010 г., в том числе, с 10.04.2010 г. по дату увольнения, подтверждается актами, составленными ответчиком об отсутствии работника на рабочем месте от 19.03.2010 г., 12.04.2010 г., 13.04.2010 г., 14.04.2010 г. (л.д. 45,47,49,51), кроме факт отсутствия на работе с 15.03.2010 г. по день увольнения истцом в судебном заседании не оспаривался.
Кроме того, по приказу директора от 19.03.2010 г. (л.д. 60) проводилось служебное расследование причин отсутствия Абросимова А.В. на рабочем месте с 19.03.2010 г. Актом комиссии от 23.04.2010 г. установлено, что с 19.03.2010 г. по 21.04.2010 г. Абросимов А.В. на работу не вышел, оправдательных документов не представил. 15.03.2010 г. Абросимову А.В. задолженность по заработной плате была переведена на пластиковую карту Сбербанка РФ. 09.04.2010 г. Абросимов А.В. лично получил письменное уведомление от работодателя о готовности выплаты заработной платы. 21.04.2010 г. дал письменное объяснение о том, что не выходит на работу, так как считает, что заработная плата за январь и февраль 2010 г. выплачена не в полном объеме.
21.04.2010 г. у Абросимова А.В. (л.д. 52) было отобрано объяснение о причинах отсутствия на работе.
23.04.2010 г. Абросимов А.В. приказом № 4-15 был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по п. 6 «а» части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 76). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что приказ № 4-15 от 23.04.2010 г. об увольнении Абросимова А.В. по указанному основанию является законным, поскольку в судебном заседании установлено, что для отсутствия истца на рабочем месте после получения уведомления от работодателя о готовности выплаты заработной платы уважительных причин не имелось, то есть, отсутствие на рабочем месте, являлось прогулом. Процедура применения дисциплинарного взыскания виде увольнения по указанному основанию, в том числе, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком соблюдены, что следует из анализа представленных выше доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 г. по дату увольнения, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Мотивируя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал на то, что в трудовом договоре с ответчиком был установлен режим работы – 40-часовая рабочая неделя. Однако фактически работа охранником с ноября 2009 г. им осуществлялась в смену (сутки через двое). Работодатель, начисляя ему заработную плату, не учитывал отработанное сверхурочно время, в том числе, работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате с ноября 2009 г. по 23.04.2010 г. в сумме 61 428 руб. 98 коп., которую он просил взыскать с работодателя.
Ответчик предоставил в судебное заседание табели учета рабочего времени за оспариваемый период, согласно которым подтверждаются доводы Абросимова А.В. о том, что в период работы у ответчика он работал в смену.
Истец в общем, согласился с предоставленными ответчиком сведениями о количестве отработанных Абросимовым А.В. часов с ноября 2009 г. по март 2010 г., однако пояснил, что ответчиком не учтено, что он (Абросимов А.В.) работал сутки (с 09-00 часов до 09-00 часов утра следующего дня) через двое суток, без каких-либо перерывов для приема пищи и отдыха. Принимать пищу охранники, в том числе он, должны были успеть во время работы, свободного времени для отдыха в течение смены не было.
Оценивая возражения истца, суд установил, что исходя из предоставленных ответчиком сведений о времени фактической работы истца следует, что при работе в смену с 9 часов до 9 часов следующих суток, ему указывалась продолжительность смены – 21 час (24 часа-3 часа), за вычетом трех часов в качестве перерывов для отдыха и приема пищи. В качестве доказательства такого режима работы ответчиком были предоставлены должностная инструкция охранника, согласно пункту 1.7 которой установлен суточный режим работы охранника, несение службы с 09 часов до 09 часов следующих суток, а также установлено время приема пищи с 13 до 14 часов, с 19 до 20 часов и с 01-00 до 02-00 часов.
Истец оспаривал указанный режим работы, указывая на то, что время для приема пищи в ООО «Беркут» не было установлено, прием пищи осуществлялся во время работы, специальных условий создано не было. Доводы истца были подтверждены в судебном заседании допрошенными по его ходатайству свидетелем С. о том, что время для приема пищи не было официально установлено и суточное дежурство длилось без перерывов, а кроме того, предоставленные ответчиком подписи истца об ознакомлении с должностной инструкцией не могут быть приняты судом, поскольку они совершены на отдельном листе и нет оснований утверждать, что истец расписался об ознакомлении именно с этим текстом должностной инструкции. Кроме того, согласно предоставленной ответчиком должностной инструкции, (пункт 2.1.9) охраннику запрещается покидать пост во время несения службы без разрешения старшего охранника, спать на посту, при этом, никаких исключений, в том числе о наличии у охранника свободного времени для приема пищи и отдыха, указанная должностная инструкция не содержит.
Согласно ст. 108 ТК РФ время перерыва для отдыха и питания не включается в счет рабочего времени и не оплачивается, работники вправе использовать его по своему усмотрения. Однако, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что такие перерывы истцу не предоставлялись, оплате подлежит все время его фактической работы – с 09 часов до 09-00 часов следующего дня смены.
Исходя из изложенного, суд полагает правильным рассчитать причитающуюся истцу заработную плату за время работы в ООО «ОФ «Беркут» с ноября 2009 г. по март 2010 г. на основании предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени, увеличив количество отработанных часов в каждой полной смене с 21 до 24, поскольку полагает, что ответчиком не было доказано, что на предприятии были созданы условия для фактической возможности отдыха и приема пищи охранниками во время суточного дежурства.
Кроме того, при расчете рабочего времени за февраль 2010 г. суд полагает необходимым уточнить сведения о работе истца 27 и 28 февраля 2010 г., не согласившись с данными, указанными в табеле, представленном ответчиком о том, что Абросимов А.В. 27.02.2010 г. не работал, а 28.02.2010 г. отработал 11 часов, так как эти данные опровергаются сведениями из материалов прокурорской проверки по заявлению истца, в том числе из приказа о наказании истца, о том, что он в эти дни отработал смену с 09-00 часов 27.02.2010 г. по 09-00 часов 28.02.2010 г.
Рассчитывая задолженность по заработной плате, суд установил. В ноябре 2009 г. истцом было отработано 256 часов (из них 9 полных смен согласно табелю (24х9=216 час. и по 8 часов 13, 14, 18,19 и 28 ноября 2009 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время необоснованно исключенные ответчиком перерывы на обед и отдых с 19 до 20 часов 13 и 18 ноября и с 01-00 час. до 02-00 час. 14 и 19 ноября 2009 г. Учитывая, что норма рабочих часов в ноябре 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 159, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 97 часов (256-159=97 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 66 сверхурочно отработанных часов истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 31 сверхурочный час (97-66=31). С учетом указанного отработанного времени за ноябрь 2009 г. Абросимову А.В. должно быть доплачено за сверхурочную работу 3137 руб. 43 коп. (5028 руб. 75 коп./159 час. (норма часов в ноябре 2009 г. х 31 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 3137 руб. 43 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 11 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено за ноябрь и подлежит взысканию 111 руб. 33 коп. (5028 руб. 75 коп./159 час. х 11час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 111 руб.33 коп.), всего за ноябрь 2009 г. следует взыскать с ответчика 3248 руб. 76 коп.
Денежная компенсация за ноябрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 3248 руб. 76 коп. х 151 день (с 20.12.09 г. по 20.05.10 г.) х 9,0 % (ставка рефинансирования на 20.12.2009 г./300 = 147 руб. 17 коп.
В декабре 2009 г. истцом было отработано 313 часов (из них 12 полных смен согласно табелю (24х12=288 час. + 9 часов (12-13 декабря) + 16 часов (14-15 декабря) 2009 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время 13.12.2009 г. и 15.12.2009 г. необоснованно исключенный ответчиком перерыв на обед и отдых с 01 час. до 02 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в декабре 2009 г. при 40-часовой рабочей неделе – 183, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 130 часов (313-183=130 час.). Согласно представленному ответчиком расчету за 92 сверхурочно отработанных часа истцу было оплачено, следовательно, к оплате необходимо определить заработок за 38 сверхурочных часа. С учетом указанного отработанного времени за декабрь 2009 г. Абросимову А.В. должно быть доплачено за сверхурочную работу 3341 руб. 51 коп. (5028 руб. 75 коп./183 час. (норма часов в декабре 2009 г. х 38 час. х 2 (ст. 152 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 3341 руб. 51 коп. Кроме того, суд полагает, что за работу в ночное время истцу также следует доплатить за 14 часов дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу не было доплачено за декабрь и подлежит взысканию 123 руб. 11 коп. (5028 руб. 75 коп./183 час. х 14 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 123 руб. 11 коп.), всего за декабрь 2009 г. следует взыскать с ответчика 3464 руб. 62 коп.
Денежная компенсация за декабрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 3464 руб. 62 коп. х 120 дней (с 20.01.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,75 % (ставка рефинансирования на 20.01.2010 г./300 = 121руб. 26 коп.
Всего за 2009 год задолженность истцу по заработной плате составит 6713 рублей 38 коп., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ – 268 руб. 43 коп.
Для определения размера задолженности по зарплате за период с января по март 2010 г., суд полагает необходимым рассчитать размер подлежащей выплате заработной платы полностью за каждый месяц.
В январе 2010 г. истцом было отработано 208 часов (из них восемь полных смен согласно табелю (24х8=192 час. и по 8 часов 12 и 21 января 2010 г., при этом, суд также учитывает в рабочее время 12 и 21.01.2010 г. необоснованно исключенный ответчиком перерыв на обед и отдых с 01 час. до 02 часов. Учитывая, что норма рабочих часов в январе 2010 г. при 40-часовой рабочей неделе – 120, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 88 часов (208-120=88 час.).
Исходя из изложенного истцу должно быть всего оплачено за январь 26095 руб. 86 коп., из которых 8046 рублей заработная плата за норму часов в месяц (5028 руб. 75 коп. х 1,6 = 8 046 рублей; 11800 руб. 80 коп. оплата за часы, отработанные сверхурочно: 5028 руб. 75 коп./120 час. х 88 (всего отработано в январе сверхурочно) х 2 х 1,6 = 11800 руб. 80 коп.; за работу в ночное время истцу также следует выплатить за 76 часов (66 часов указано в табеле + 10 часов необходимо учесть дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу должно быть оплачено за январь 2010 г. - 1019 руб. 16 коп. (5028 руб. 75 коп./120 час. х 76 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 1019 руб. 16 коп.). Также, истцом было отработано январе 2010 г. 39 часов в праздничные дни 1 и 2 января 2010 г. (24 часа) и 15 часов 05.01.2010 г., за что подлежит начислению 5229 руб. 90 коп. (5028 руб. 75 коп./120 час. (норма часов в январе 2010 г.) х 39 час. х 2 (ст. 153 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 5229 руб. 90 коп., всего за январь 2010 г. должно быть начислено 26095 руб. 86 коп. (8046 руб. + 11800 руб. 80 коп. + 1019 руб. 16 коп. + 5229 руб. 90 коп. = 26 095 руб. 86 коп.
Фактически за январь 2010 г. выплачено 15.03.2010 г. 7052 руб. 01 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскано задолженность за январь 2010 г. – 19043 руб. 85 коп. ( 26 095 руб. 86 коп. – 7052 руб. 01 коп. = 19043 руб. 85 коп.).
Денежная компенсация за январь 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 19 043 руб. 85 коп. х 89 дней (с 20.02.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,75 % (ставка рефинансирования на 20.02.2010 г./300 = 494руб. 35 коп.
В феврале 2010 г. истцом было отработано 274 часа (из них 11 полных смен согласно табелю (24х11=264 час.) и 10 часов 17 февраля 2010 г. (об обоснованности включения в расчет полной смены 27-28 февраля 2010 г. указано выше). Учитывая, что норма рабочих часов в феврале 2010 г. при 40-часовой рабочей неделе – 151, истцом в этом месяце отработано сверхурочно 123 часа (274-151=123 час.).
Исходя из изложенного истцу должно быть всего оплачено за февраль 2010 г. 23637 руб. 12 коп., из которых 8046 рублей заработная плата за норму часов в месяц (5028 руб. 75 коп. х 1,6 = 8046 руб.; 13 108 руб. 05 коп. оплата за часы, отработанные сверхурочно: 5028 руб. 75 коп./151 час. х 123 (всего отработано в феврале сверхурочно) х 2 х 1,6 = 13 108 руб. 05 коп.; за работу в ночное время истцу также следует выплатить за 84 часа (73 часа указано в табеле + 11 часов необходимо учесть дополнительно, поскольку в табеле необоснованно указано меньше на час в каждой смене (учитываемый работодателем перерыв на отдых с 01 до 02-00 часов), таким образом, за работу в ночное время истцу должно быть оплачено за февраль 2010 г. 895 руб. 18 коп. (5028 руб. 75 коп./151 час. х 84 час. х 0,2 (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время по постановлению Правительства № 54 от 22.07.2008 г.) х 1,6 = 895 руб. 18 коп.). Также, истцом было отработано феврале 2010 г. 15 часов в праздничный день 23 февраля 2010 г., за что подлежит начислению 1598 руб. 54 коп. (5028 руб. 75 коп./151 час. (норма часов в феврале 2010 г.) х 15 час. х 2 (ст. 153 ТК РФ) х 1,6 (30 районный коэффициент и 30% северная надбавка) = 1598 руб. 54 коп., всего за февраль 2010 г. должно быть начислено 25591 руб. 28 коп. (8046 руб. + 13 108 руб.05 коп. + 895 руб. 18 коп. + 1598 руб. 54 коп. = 23 647 руб. 77 коп.
Фактически за февраль 2010 г. выплачено 15.03.2010 г. 7052 руб. 01 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано за февраль 2010 г. - 16595 руб. 76 коп.
Денежная компенсация за февраль 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 16 595 руб. 76 коп. х 61 день (с 20.03.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,5 % (ставка рефинансирования на 20.03.2010 г./300 = 286 руб. 83 коп.
В марте 2010 г. истцом было отработано 24 часа (полная смена 24 часа 2-3 марта 2010 г.). Учитывая, что норма рабочих часов в марте 2010 г. при 40-часовой рабочей неделе – 176, истцу должно быть начислено заработной платы за март 2010 г. - 1097 руб. 18 коп. (5028 руб. 75 коп./176 час х 24 часа х 1,6 = 1097 руб. 18 коп.;
Кроме того, материалами прокурорской проверки установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что за период отстранения истца от работы с 06.03.2010 г. по 15.03.2010 г. (дату приостановки истцом работы) истцу должна быть произведен оплата в размере 2/3 среднего заработка, как за простой по вине работодателя, поскольку приказ о привлечении к ответственности истца был издан 04.03.2010 г., однако после его издания ответчиком не были предприняты меры по ознакомлению Абросимова А.В. с приказом и разрешении приступить к работе, в связи с чем, в этот период времени работник не исполнял трудовые обязанности не по своей вине, поэтому это время подлежит оплате в размере 2/3 частей от среднего заработка за указанный период.
В период с 15.03.2010 г. по 09.04.2010 г. (когда истцу было вручено уведомление о готовности произвести оплату), оплате подлежит средний заработок, поскольку в это время Абросимов А.В. приостановил работу уведомив об этом работодателя на основании ст. 142 ТК РФ, при этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
С 09.04.2010 г. время оплате не подлежит, поскольку истец не работал без уважительной причины, за что был уволен 23.04.2010 г.
Для определения среднего заработка суд учитывает фактически начисленную заработную плату за предшествующий увольнению период работы с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. включительно. Ноябрь – 18 774 руб., декабрь – 20 453 руб. 55 коп., январь 2010 г. – 26 095 руб. 86 коп., февраль 2010 г. – 23647 руб. 77 коп., всего 88 971 руб. 18 коп. Среднемесячный – 22 242 руб. 80 коп. (88 971 руб. 18 коп. /4 = 22242 руб. 80 коп., среднедневной - 756 руб. 56 коп. (22242 руб. 80 коп./29,4 = 756 руб. 56 коп.
Размер среднего заработка за период с ноября 2009 г по февраль 2010 г. определялся исходя из фактически отработанного времени. В ноябре – 18 774 руб. (из расчета оплата за норму часов 8 046 руб. + 9817 руб. 13 коп. (сверхурочно за 97 дней) + 910 руб. 87 коп. за работу в ночное время 90 часов). В декабре – 20453 руб. 55 коп. (из расчета оплата за норму часов 8 046 руб. + 11 431 руб. 48 коп. (сверхурочно за 130 часов + 976 руб. 07 коп. за работу в ночное время 111 час.). В январе 2010 г. – 26095 руб. 86 коп., в феврале 2010 г. – 23 647 руб. 77 коп., (расчет приведен выше).
С 05.03.2010 г. по 14.03.2010 г. – 5 рабочих дней, следовательно к оплате за дни вынужденного простоя истцу подлежит – 756 руб. 56 коп. х 5 = 3782 руб. 80 коп. х 2/3 = 2521 руб. 87 коп.
С 15.03.2010 г. по 31.03.2010 г. – 13 рабочих дней, следовательно, истцу должен быть выплачен средний заработок за указанное время в сумме 756 руб. 56 коп. х 13 = 9 835 руб. 28 коп.
Всего за март 2010 г. истцу должно быть выплачено 1097 руб. 18 коп. зарплата) + 2521 руб. 87 коп. (вынужденный простой) + 9 835 руб. 28 коп. (средний заработок за время приостановки работы), всего 13454 руб. 33 коп.
Фактически за март 2010 г. выплачено 1660 руб. 14 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 11 794 руб. 19 коп.
Денежная компенсация за март 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 11 794 руб. 19 коп. х 30 дней (с 20.04.10 г. по 20.05.10 г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования на 20.04.2010 г./300 = 97 руб. 30 коп., истцом выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 56 руб. 36 коп. (16.04.2010 г.), отсюда, подлежит взысканию компенсация в сумме 40 руб. 94 коп.
С 01.04.2010 г. по 09.04.2010 г. – 7 рабочих дней, следовательно, истцу должен быть выплачен средний заработок за указанное время в сумме 756 руб. 56 коп. х 7 = 5 295 руб. 92 коп. (средний заработок за время приостановки работы). Фактически за апрель 2010 г. выплат не было, следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 5 295 руб. 58 коп.
Всего за 2010 г. задолженность по заработной плате – 52729 руб. 72 коп., компенсация – 822 руб. 12 коп.
Всего с учетом 2009 года взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате – 59 443 руб. 10 коп. (52729 руб. 72 коп. + 6713 руб. 38 коп. = 59 443 руб. 10 коп.), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 1090 руб. 55 коп . (822 руб. 12 коп. + 268 руб. 43 коп. = 1090 руб. 55 коп.).
Суд полагает, что за время приостановки работы с 15.03.2010 г. по 09.04.2010 г. должен быть взыскан средний заработок, т.к. судом было установлено, что основания для приостановки работы истцом были (имела место задержка выплаты заработной платы более чем на 15 дней, а о своей готовности ее выплатить работодатель сообщил истцу только 10.04.2010 г., иное не доказано, подлежит взысканию средний заработок.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела было установлено, что, ответчик нарушил трудовые права истца, поскольку не выплатил своевременно расчет при увольнении. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2216 руб. 01 коп. (2016 руб. 01 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абросимова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» в пользу Абросимова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 59 443 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1090 руб. 55 коп.., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2216 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.М. Макарова
