Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 сентября 2013 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Субраковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова ВВ к ООО «СК «Согласие», в лице его Красноярского регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения транспортного средства,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие», в лице его Красноярского регионального филиала суммы страхового возмещения <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.
Транспортное средство <данные изъяты> приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что, как указывает истец, подтверждается договором купли-продажи, квитанциями об оплате транспортного средства и актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Сафроновым В.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности у Сафронова В.В. В подтверждение выдан страховой полис серия № № (на условиях страхования по рискам «Автокаско» (Ущерб и Хищение), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию в размере <данные изъяты>) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный в результате этого страхового события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы <данные изъяты>. По договору страхования выгодоприобретателем является сам страхователь (истец – Сафронов В.В.). Установленный условиями указанного договора размер страховой премии истцом уплачен полностью (страховая премия уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, как указывает истец, квитанцией № серия № на получение страховой премии/взноса). Срок страхования определен сторонами периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> похищен. То есть, страховой случай с автомобилем истца произошел в период действия договора страхования. О факте совершенного преступления истец незамедлительно заявил в правоохранительные органы. По факту хищения транспортного средства на основании заявления Сафронова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Сотрудниками полиции в ходе выемки у истца изъяты: ПТС, 2 комплекта ключей. ДД.ММ.ГГГГ истец незамедлительно после наступления страхового случая уведомил ответчика изначально по телефону о страховом случае, а также в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - хищении автотранспортного средства. Таким образом, истец сразу после наступления страхового случая сообщил (уведомил) о случившемся Страховщика, предоставив полный перечень документов. Так как, согласно п. 11.2.2.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней со дня подписания Сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, то истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС. Но страховщик не заключил с истцом дополнительное соглашение, несмотря на то, что им надлежащим образом и в установленные сроки исполнена обязанность страхователя по предоставлению документов, указанных в п.10.1.1.5, п.п.10.1.2.1-10.1.2.8, п.п.10.2.1.4-10.2.1.7 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению (номер дела № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» формально не определен срок рассмотрения заявлений, через 7 дней с момента обращения с заявлением о заключении с истцом дополнительного соглашения истец обратился к страховщику вновь с претензией – досудебным обращением (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела урегулирования убытков ООО «СК «Согласие» ДЕН позвонила истцу с предложением заключить дополнительное соглашение. Истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», подписал два экземпляра дополнительного соглашения в предложенной ему редакции. ДЕН пояснила, что передаст истцу один экземпляр дополнительного соглашения после того как его подпишет руководитель, но до настоящего момента экземпляр дополнительного соглашения истцу так и не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к директору Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с жалобой на противоправный характер поведения страховщика, который удерживает экземпляр дополнительного соглашения с ним (страхователем), что указывает, как отмечает истец, на то, что ООО «СК «Согласие» явно злоупотребляет своими правами и препятствует истцу в получении страхового возмещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> на его расчетный счет, реквизиты которого прилагал, в семидневный срок с момента получения заявления. В связи с тем, что денежная сумма в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца так и не были перечислены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с требованием об исполнении обязательства в порядке ст.314 ГК РФ. Но ответчик оставил претензию без удовлетворения, не произвел выплаты страхового возмещения добровольно, дополнительное соглашение с истцом не заключил, что не позволяет определить начало течения срока исполнения обязательства ООО «СК «Согласие». По мнению истца, ответчик злоупотребляет своими правами, пытаясь затянуть процесс исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушил права истца, как потребителя, ответчик сознательно затягивает процесс рассмотрения документов, заявление о выплате страхового возмещения первоначально было направлено истцом своевременно. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Ни договор страхования, ни Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Однако, в позиции полиса страхования «Особые условия» страховщик самостоятельно, поставил штамп, где мелким шрифтом говорится, что до момента регистрации автомобиля в ГИБДД страховщик несет ответственность по риску «Угон» (Хищение) в размере <данные изъяты>% от страховой суммы. Данное условие договора, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права страхователя. Транспортное средство <данные изъяты> был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. Таким образом, установленные сроки регистрации транспортного средства истцом нарушены не были. Кроме того, истец по независящим от него причинам не смог поставить автомобиль на регистрационный учет до момента хищения транспортного средства, так как автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в вечернее время (примерно в <данные изъяты>), а хищение произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (в ночь с воскресенье на понедельник).
В ходе производства по делу, истец Сафронов В.В. уточнил исковые требования, указал, что после того как он обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перечислил на его расчетный счет сумму денежных средств в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения. Перечисление данных денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик до настоящего момента так и не передал ему в качестве страхового возмещения. Таким образом, мотивируя уточненные исковые требования неправомерностью не выплаты ему ответчиком до настоящего времени страхового возмещения исходя из действительной стоимости застрахованного автомобиля, несмотря на представление страховщику всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, просит взыскать с Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> в полном объеме, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>).
В судебном заседании, истец Сафронов В.В. исковые требования в их уточненном варианте поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала Безбородова Н.А., действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала, указала, что между ООО «СК «Согласие» и истцом заключен договор страхования транспортных средств: договор серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>. Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается па применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». При заключении вышеуказанного договора страхования транспортных средств было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) (ч. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ). В вышеуказанном полисе страхования имеется ссылка на Правила страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а вручение страхователю Правил страхования удостоверено записью в договоре (полисе). Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с условиями договора страхования (Раздел «Особые условия») до момента регистрации автомобиля в ГИБДД Страховщик несет ответственность по риску «Угон» (Хищение) в размере <данные изъяты>% от страховой суммы. Как следует из представленных истцом документов, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> неустановленное лицо, путем свободного доступа похитило автомобиль <данные изъяты>, находившегося во дворе дома № № по <адрес>. По данному факту СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В данный период регистрация автомобиля в органах ГИБДД осуществлена истцом не была. При таких обстоятельствах, согласно Особых условий договора, Страховщик несет ответственность в размере <данные изъяты>% от страховой суммы. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В.В. произведена выплата страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Выслушав мнение сторон, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с положениями ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Часть 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Положения ст.964 ГК РФ предусматривают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно: если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда - наступления страхового случая.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства к договору купли – продажи № №, Сафронов В.В. приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты>, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13,14), указанное обстоятельство документально подтверждено, сторонами не оспорено.
Как следует из полиса страхования транспортного средства серии № №- № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. застраховал автомобиль <данные изъяты>. По условиям страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> сумма страховой премии <данные изъяты>, срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ. В графе «особые условия» полиса страхования транспортного средства, указано в виде проставленного штампа, что «До момента регистрации автомобиля в ГИБДД Страховщик несет ответственность по риску «Угон» (Хищение) в размере <данные изъяты> % от страховой суммы». (л.д.15).
Квитанцией № серии № на получение страховой премии (взноса), подтверждается внесение Сафроновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии (взноса). (л.д.16), что не оспорено ответчиком.
Постановлением ст.следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» КЕА от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Из данного постановления следует, что в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе дома № № по <адрес> в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Сафронову В.В., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. (л.д.18). В настоящее время автомобиль не найден.
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. обратился по условиям договора в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Хищение. КАСКО. (л.д.21-25).
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. обратился повторно к руководителю Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС. (л.д.26).
В связи с не заключением с Сафроновым В.В. указанного дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. обратился в очередной раз к директору Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» КАА с претензией – досудебным соглашением с предложением урегулировать данное правоотношение без привлечения правоприменительных органов. (л.д.27).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. обратился к директору Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с предложением перечислить денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет, реквизиты которого приложил, в семидневный срок с момента поучения настоящего заявления. (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ стороны /ООО «СК «Согласие» и Сафроновым В.В./ подготовили к заключению дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику, из которого следует, что стороны настоящего соглашения признают факт хищения транспортного средства <данные изъяты>. Страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение 30 рабочих дней считая со дня подписания Сторонами настоящего Соглашения. После выплаты страхового возмещения договор страхования (полис) серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие в соответствии с п.6.5.4 Правил страхования. Однако, указанное дополнительное соглашение подписано только Страхователем. (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. обратился к директору Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с жалобой, требуя передать ему экземпляр дополнительного соглашения с подписью директора ООО «СК «Согласие». (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. обратился к директору Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» с требованием об исполнении обязательств. (л.д. 32).
Как видно из страхового акта (паспорт убытка) №к от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы страхового возмещения по риску Полная гибель, разрешения на производство страховой выплаты, распоряжения на выплату страхового возмещения №к, платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» произвел Сафронову В.В. выплату страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты>. (сумма износа ТС за период действия договора ДД.ММ.ГГГГ
Не оспаривая правовых положений Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, анализ конкретного спора и положений статей 422 (п.1), 961, 963, 964 ГК РФ свидетельствует о несоответствии условия договора страхования (полиса страхования транспортного средства), а именно «До момента регистрации автомобиля в ГИБДД Страховщик несет ответственность по риску «Угон» (Хищение) в размере <данные изъяты> % от страховой суммы», вышеуказанным нормам права.
Учитывая, что такого основания для частичного освобождения от выплаты страхового возмещения, как хищение автомобиля до момента государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно .
Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.
Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «СК «Согласие» от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме не имеется.
Материалами дела полностью подтверждается позиция истца о том, что в период действия договора добровольного страхования имущества (автомобиля) произошел страховой случай (хищение), что является основанием для взыскания со страховщика страховой выплаты.
Более того, из объяснений вышеуказанного представителя ответчика следует, что спорный штамп в особых условиях договора «До момента регистрации автомобиля в ГИБДД Страховщик несет ответственность по риску «Угон» (Хищение) в размере <данные изъяты> % от страховой суммы» уже изначально был проставлен со стороны страховой компании и, как правило, с клиентами не обсуждается, такова политика страхования страховщика, основанная на свободе договора.
При этом, из объяснений истца, следует, что под вышеуказанным спорным штампом «До момента регистрации автомобиля в ГИБДД Страховщик несет ответственность по риску «Угон» (Хищение) в размере <данные изъяты> % от страховой суммы» истец свою подпись не ставил, указанный штамп не прописан сторонами в условиях договора, где истец добросовестно оплатил всю предложенную ответчиком сумму по страхованию конкретного дорогостоящего автомобиля и добросовестно подразумевал, что в случае угона, будет рассчитывать на полную компенсацию, о чем заверил его и ответчик, при заключении договора.
Между тем, сам ответчик не смог объяснить, в обоснование своих возражений, положений в полисе страхования, о том, что у застрахованного автомобиля вписан регистрационный номер № и что прямо указано в полисе страхования, выданного со стороны именно ответчика /л.д. 15/.
Указанное противоречие объяснил и подтвердил документально истец, где сообщил суду, что на следующий день после угона, истец должен был получить регистрационные номера на угнанный автомобиль №, так как ранее, непосредственно до угона, ДД.ММ.ГГГГ истец, вопреки доводам ответчика, обратился в органы ГИБДД с заявлением, о сохранении за ним регистрационного номера № от прежнего автомобиля именно для регистрации нового автомобиля <данные изъяты> о чем прямо указал в заявлении, что не противоречит закону, регистрации ТС и указывает на точное, добросовестное и своевременное поведение истца по оформлению документов. Затем, при оформлении полиса страхования ТС, представитель страховщика, при получении от страхователя указанных выше сведений внесла в полис сведения о г.н. №
Выше представленные сведения со стороны истца, подтверждены документами, представленными на судебный запрос со стороны органов ГИБДД, где суду представлено заявление истца в органы ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ3 года.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сафронова В.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании истец в порядке досудебного урегулирования спора многократно обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно выплатить страховое возмещение в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба. Ответчик надлежаще извещен в досудебном порядке об обращении истцом в суд в случае неисполнения Красноярским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» принятых обязательств. В данном случае имеет место факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, то есть некачественного исполнения услуги. Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Согласно чеку-ордеру истцом, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям вышеуказанных норм закона.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, в счет возмещения судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафронова ВВ удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие», в лице его Красноярского регионального филиала в пользу Сафронова ВВ сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Раицкий
