Дело № 2-647/24
УИД 24RS0032-01-2023-003788-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2024 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Баженовой П.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ФИО2, ФИО3, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании почасовой оплаты труда, районных коэффициентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, вынесении частного определения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО9», ФИО2, ФИО3, Министерству науки и высшего образования РФ в котором просит:
- признать незаконными бездействия работодателя физического должностного лица - Первого проректора ФИО3 - и.о. ректора ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» выразившиеся в подписании трудового договора № от 26.09.2022 года и не обеспечении полной оплаты по нему, а в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных;
- признать незаконными действия (бездействия) работодателя физического должностного лица - ректора ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» ФИО2, выразившиеся в подписании приказа о приеме на работу №к от 26.09.2022 года по трудовому договору № от 26.09.2022 года с нарушением обязанности ознакомления с ним в трехдневный срок, предусмотренный положениями ст. 68 ТК РФ и не обеспечении полной оплаты по нему, а также в подписании приказа об увольнении №к от 09.06.2023 года, который не соответствует ни Форме Т8, ни приказу о приеме на работу по форме Т1 с нарушением условий указанных в трудовом договоре и форме как внешнее совместительство на долю ставки в противовес с формой оплаты указанной в приказе о приеме на работу, а также в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных;
- признать незаконными бездействия работодателя юридического лица ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9», выразившиеся в не направлении уведомления о расторжении трудового договора по совместительству, не направлении сведений о работе по должности профессора с указанием трудовой функции и читаемых дисциплин и видов работ по подразделению ОПКВК, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ и 66.1 ТК РФ в день увольнения работника, отсутствующего на работе ввиду нахождения на бюллетене и это нарушение длящееся, а также невыплате заработной платы за прием зачетов и проведения дополнительных занятий с аспирантами, а также по оплате за руководство аспиранткой ФИО4;
- признать незаконным и отменить приказ об увольнении №2239к от 09.06.2023 года, как незаконный и вынесенный с грубейшими нарушениями процедуры увольнения и трудового законодательства;
- признать увольнение с должности профессора ОПКВК незаконным, восстановив месячный срок обжалования увольнения, в связи с уважительными причинами, связанными с нахождением в стационаре, что подтверждается прилагаемыми листками нетрудоспособности;
- восстановить нарушенное право истца профессора ФИО1, путем возложения обязанности на соответчиков - работодателей ФИО2 и ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» по восстановлению на работе в день вынесения решения суда в должности профессора ОПКВК считая трудовой договор № от 26.09.2022 года заключенным на неопределенный срок из расчета 0,1 ставки для ведения дисциплин, указанных в трудовом договоре и учебных планах ОПКВК;
- взыскать с ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9», получающего государственную субсидию на проведение образовательной деятельности не выплаченную оплату за 6 часов из условий почасовой оплаты в размере 495 руб. х 6 часов = 2970 руб., с доплатой районных коэффициентов в сумме 50% на основании ст.316 ТК РФ со штрафом за каждый день просрочки выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, в соответствии с положениями ст.136 ТК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ТК РФ по день вынесения решения суда, в соответствии с положениями ст.67.1 ТК РФ за фактически выполненную работу в пользу работодателя;
- признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9», находящегося в ведении Министерства в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 года и распоряжением Правительства РФ от 27.06.2018 г. и в соответствии с утвержденным Министерством Уставом университета, в котором такая обязанность прописана на л.6 и является обязательной.
- в соответствии с положениями ст. 3, 9, 14, 21, 22, 62, 237 ТК РФ, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая личность истца - инвалида третьей группы, взыскать с соответчиков и.о. ректора - первого проректора ФИО3, ректора ФИО2, ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в равных долях с каждого соответчика;
- вынести частное определение о направлении в прокуратуру информации о выявленных нарушениях трудового законодательства со стороны соответчиков - ректора ФИО2, ФИО7 ВО СибГУ для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5 КоАП РФ, ввиду наличия более десятка аналогичных правонарушений, зафиксированных судебными решениями Ленинского и Октябрьского районных судов, вплоть до дисквалификации ректора ФИО2 проявляющего длящееся бездействие и допускающего нарушение Федеральных законов и в том числе трудового законодательства.
Исковые требования мотивирует следующим. ФИО1 работает по трудовому договору №е с 13.06.2018 с условиями его заключения на неопределенный срок и дополнительным соглашениям о переводе на удаленную работу. С 26.09.2022 с ним заключен трудовой договор по внутреннему совместительству с должности профессора кафедры «Основ конструирования машин». Однако, в трудовом договоре в п.1.3 не подчеркнутым работодателем ФИО3, осталась незаполненной графа и в п.2.1 обоснование заключения срочного трудового договора, который ранее заключался для выполнения этой работы многократно с помощью дополнительных соглашений к основному договору. После истечения срока основного договора и увольнения с основного места работы с должности профессора кафедры «Основы конструирования машин» данное место стало основным, по которому ФИО1 работал также находясь в длительном отпуске. 17.12.2022 получил по почте с сопроводительным письмом от 14.12.2022 №115/1-35/1796 выписку из графика отпусков на 2023, в которой указано о предоставлении очередного, заработанного за предыдущий период отпуска в количестве 64 календарных дней с 29.06.2023 по 31.08.2023. Имея стаж непрерывной научно-педагогической деятельности с 17.09.1975 года в количестве 47 лет, в соответствии с положениями ст.335 ТК РФ подал на имя ректора СибГУ ФИО2 заявление 29.12.2022 года с включением требования предоставления истцу длительного годичного отпуска с 6.02.2023 по 5.02.2024 с сохранением места работы и учебной нагрузки по основной должности профессора кафедры «Основы конструирования машин». Отпуск предоставляется без оплаты труда преподавателя по основному месту работы, который в период отпуска не производится, при сохранении всех положенных доплат по Указу Президента РФ от 7.05.2012 года №, выплачиваемых в СибГУ, на основании Положения п.5.24 без учета фактически отработанного времени, а также рассмотреть вопрос о сохранении ежемесячных стимулирующих выплат за баллы, заработанные в предыдущем году, с целью обеспечения выживания профессора ФИО1 и обеспечения указанного в законе обязательного сохранения места работы именно этого профессора. Или выплатить все положенную за 12 месяцев 2023 года сумму в соответствии с количеством заработанных баллов в виде компенсации, что не противоречит ст.335 ТК РФ, которая указывает на оплачиваемый отпуск, а не отпуск без содержания. На основании заявления ректор ФИО2 подписал приказ от 09.01.2023 года о предоставлении истцу длительного отпуска в соответствии со ст.335 ТК РФ на 122 дня по 07.06.2023 включительно без сохранения зарплаты. ФИО2 выдал приказ об увольнении с основного места работы с 07.06.2023 при нахождении ФИО1 в длительном отпуске, в нарушение ст.335 ТК РФ и ст.84.1 ТК РФ. В соответствии с Уставом СибГУ Министерство науки и высшего образования обязано осуществлять контроль исполнения законом Российской Федерации вверенным ему Правительством ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.
Приказ, озаглавленный как Форма Т-8, утвержденная Госкомстатом от 01.01.2004 года № таковой не является, т.к. в ней отсутствует информация о мотивированном заключении Профсоюзной организации, в которой состоял ФИО1 и в соответствии с коллективным договором, обязывающим учитывать мнение профсоюзного органа при увольнении любых работников, в том числе и не членов профсоюза. В приказе отсутствует табельный номер работника и отсутствует запись об отказе в подписании данного приказа именно в день увольнения 30.06.2023 года. В этот день истец находился на бюллетене, отсутствовал на работе, в его адрес не были направлены сведения о работе в соответствии с формой СТД. Приказ был направлен по почте и ознакомление с ним происходило после получения почтового отправления. Уведомление об увольнении после здания приказа от 09.06.2023 №№к в адрес истце не высылалось. Ссылка в приказе на уведомление от 02.05.2023 № в графе приказа основание, документ, номер, дата не относится к приказу №к от 09.06.2023 года, т.е. не является уведомлением об увольнении, в адрес истца не направлялось, что является нарушением процедуры увольнения и доказательством незаконности вынесенного приказа. Кроме того, приказ об увольнении с должности профессора структурного подразделения ОПКВК №к от 09.06.2023 года не соответствует приказу о приеме на работу №к от 26.09.2022, подписанному ректором ФИО2, т.к. в приказе о приеме на работу указано внутреннее совместительство, а в приказе об увольнении внешнее, а также указана доля ставки профессора – 0,1. Приказ о приеме на работу по совместительству также был выслан в адрес истца только 05.10.2022, с нарушением положений ст.68 ТК РФ об ознакомлении с приказом в 3-х дневный срок под роспись, в связи с чем, ФИО1 с 26.09.2022 работал без ознакомления с приказом с аспирантами, согласно расписания и компенсации за данную работу не получил. Учитывая, что в трудовом договоре указано чтение лекций и прием экзаменов, то при фактической выдаче истцу зачетной ведомости, ему пришлось принимать экзамены и заниматься с отстающими аспирантами дополнительно в размере 6 часов. Заявление на оплату этих дополнительных часов в сроки действовавшего трудового договора № от 26.09.2022, поданное 08.09.2023 ректору ФИО2 осталось без рассмотрения, что является дискриминацией ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» ФИО14, полномочия проверены, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, мотивированных следующим.
Учитывая, что возникший у истца спор является трудовым, ответчики проректор ФИО3, ректор ФИО2, по отношению к истцу работодателями не являются, трудовых прав истца не нарушали, требования о признании их действий (бездействия) не законными, а также взыскании компенсации морального вреда, заявлены к ненадлежащим ответчикам и не подлежат удовлетворению.
На основании Приказа от 26.09.2022 № 4695к истец принят на работу в структурное подразделение «Отдел подготовки кадров высшей квалификации» на должность профессора по внутреннему совместительству на почасовую оплату 38 часов, основной срочный трудовой договор от 08.06.2018 № 4е заканчивается 07.06.2023. Также, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 26.09.2022 № 1500/22 о приеме истца на работу в структурное подразделение «Отдел подготовки кадров высшей квалификации» на должность профессора по внутреннему совместительству.
В виду нахождения истца на удаленном режиме работы в его адрес письмом от 05.10.2022 исх. № 115/1-35/1410 (получено 11.10.2022) было направлено сопроводительное письмо с приказом о приеме на работу и трудовым договором для последующего подписания и направления в адрес ответчика подписанных документов. Срочный трудовой договор от 26.09.2022 № 1500/22 был подписан со стороны истца, что говорит о достигнутом соглашения между работником и работодателем о сроке, условиях и характере выполняемой работы. Причина, по которой истец не подписал направленный в его адрес приказ о приеме на работу, ответчику не известна. Приказом от 09.06.2023 №2239к истец уволен с 30.06.2023 с должности профессора по внешнему совместительству (основной срочный трудовой договор от 08.06.2018 № 4е закончился 07.06.2023), в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Истец о прекращении срока действия срочного трудового договора от 26.09.2022 №1500/22, предупрежден. Уведомление от 02.05.2023 № 115/1-35/832 «О расторжении трудового договора» полученное лично истцом 05.05.2023. Письмом от 19.06.2023 №115/1-35/1112 в адрес истца была направлена заверенная копия приказа о прекращении трудового договора, получено 03.07.2023. Приказом от 09.06.2023 № 2239к истец уволен с 30.06.2023 с должности профессора, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, подписан истцом лично.
Истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р. Кроме того, нормы Трудового законодательства не обязывают работодателя предоставлять работнику сведения о читаемых дисциплинах и видов работ по подразделению, также как и не содержат формы и сроков предоставления указанных сведений.
Увольнение по истечению срока действия срочного трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение истца в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 26.09.2022 № 1500/22 произведено в полном соответствии с нормами трудового законодательства, что говорит о законности процедуры увольнения.
В силу пункта 1.1. Трудового договора от 29.09.2022 № 1500/22 работодатель предоставляет работнику работу по должности профессора с почасовой оплатой на 2022/2023 учебный год в объеме 38 часов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему трудовому договору, в структурном подразделении отдел подготовки кадров высшей квалификации.
Согласно приложению № 1 к трудовому договору от 29.09.2022 № 1500/22 на проведение лекций у восьми аспирантов третьего курса по учебной дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов, узлов и деталей машин» было отведено 36 часов, а на прием зачетов 2 часа времени (8x0.15=2 часа).
В силу пункта 7.1. Срочного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Университета истцу установлена почасовая оплата из расчета стоимости академического часа в размере 495 рублей.
Учебным планом по программе аспирантуры у аспирантов третьего курса по учебной дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов, узлов и деталей машин» предусмотрена форма контроля «Зачет». Исходя из экзаменационно-зачетных ведомостей аспирантов от 02.02.2023 и от 05.06.2023 на зачет по дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов узлов и деталей машин» явилось шесть аспирантов из восьми, два аспиранта не явились. Трудовым договором и приложением к нему была установлена оплата труда за фактически отработанное время и выполненную работу, в том числе и по приему зачетов у восьми аспирантов. Неявка аспирантов на зачет не говорит о том, что преподаватель фактически затратил дополнительное время, принимая зачеты у аспирантов, которые приняли решение ликвидировать задолженность по зачету в связи с неявкой. В соответствии с ведомостями учета учебной нагрузки за октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2022 года истец прочитал лекции и принял зачеты в количестве 38 часов в соответствии со срочным трудовым договором. Дополнительная работа истцу не поручалась и им не выполнялась, обратного стороной истца не доказано.
Истец за фактически отработанное время в соответствии со срочным трудовым договором (495x38=18 810) получил заработную плату в размере 28 215 рублей (18 810x1.5=28 215 согласно справке от 22.08.2023 № 142).
Согласно пункту 1.1. Срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель предоставляет работнику работу по должности - профессор института машиноведения и мехатроники (ИММ) кафедра основ конструирования машин (ОКМ), а работник обязуется лично заниматься педагогической работой, предусмотренной должностными обязанностями и индивидуальным планом работы. В пункте 1.2. Трудового договора указано что, конкретное содержание трудовых обязанностей работника, объем его работы и пределы ответственности в рамках трудовых функций определяются должностной инструкцией, составленной в соответствии с квалификационными требованиями и (или) принятыми профессиональными стандартами. В соответствии с пунктами 2.1., 3.1.1. Должностной инструкции от 03.10.2019 № 143/5-1 в трудовые функции и должностные обязанности профессора входит, в том числе, преподавание и проведение учебных занятий по программе аспирантуры, ориентированной на соответствующий уровень квалификации. Объем учебной нагрузки работника на учебный год устанавливается локальными нормативными актами Университета и индивидуальным планом работы преподавателя (пункт 1.2. Трудового договора).
Приказом от 06.03.2020 № 413/1-18 истец назначен научным руководителем аспирантки ФИО10 Индивидуальными планами работы истца за 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 была предусмотрена нагрузка за руководство аспиранткой ФИО10 в количестве 25 часов в одном семестре. Истцу с учетом занимаемой ставки на основании срочного трудового договора от 08.06.2018 №е и выполненной нагрузки предусмотренной в индивидуальных планах работы была начислена и выплачена заработная плата, что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате за научное руководство аспиранткой ФИО10
26.09.2022г. между Университетом и истцом был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу по должности профессора с почасовой оплатой на 2022/2023 учебный год в объеме 38 часов в соответствии с Приложением № к договору в структурном подразделении Отдел подготовки кадров высшей квалификации. Договор заключен на срок с 26.09.2022 по 30.06.2023. Истец, подписывая договор, согласился со срочным характером его работы, а также иными условиями и его расторжением в последующем по окончании срока действия срочного трудового договора. Истец о прекращении срока действия срочного трудового договора от 26.09.2022 №, предупрежден. Уведомление от 02.05.2023 № «О расторжении трудового договора» полученное лично истцом 05.05.2023. Письмом от 19.06.2023 № в адрес истца была направлена заверенная копия приказа о прекращении трудового договора, получено 03.07.2023. Приказом от 09.06.2023 №к истец уволен с 30.06.2023 с должности профессора в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, подписан истцом лично. Отсутствуют правовые основания для признания срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок.
Учитывая, что в действиях юридического лица неправомерные действия (бездействия) не имеются, оснований для возмещения морального вреда гражданину (не работнику) отсутствуют. Истцом не представлено доказательств в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса РФ, какой именно вред причинен ответчиком истцу и в каком размере.
В действия ответчика, соответчиков не усматривается признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО2, представители ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Профсоюзной организации ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» в лице ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО11 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. (ст.20 ТК РФ)
В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ст.56 ТК РФ)
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. (ст.67 ТК РФ)
Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст.68 ТК РФ)
Из материалов дела следует, что между Университетом и истцом заключен договор №4е от 8.06.2018, согласно которого Ереско С.П. принят на работу на кафедру «Основы конструирования машин» по должности «профессор» на срок с 8.06.2018 по 7.06.2023.
Приказом от 26.09.2022 № 4695к истец принят на работу в структурное подразделение «Отдел подготовки кадров высшей квалификации» на должность профессора по внутреннему совместительству на период с 26.09.2022 по 30.06.2023. на почасовую оплату 38 часов.
Согласно п.4.14, 4.19, 4.20, 4.21 Устава Университета единоличным исполнительным органом Университета является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета; ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности; имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.
Таким образом, по отношению к истцу работодателем являлся ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева».
В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Поскольку возникший у истца спор является трудовым, Первый проректор ФИО3, ректор ФИО2 по отношению к истцу работодателями не являются, то исковые требования о:
- признании незаконными бездействия работодателя физического должностного лица - Первого проректора ФИО3 - и.о. ректора ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» выразившиеся в подписании трудового договора № от 26.09.2022 года и не обеспечении полной оплаты по нему, а в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных;
- признании незаконными действия (бездействия) работодателя физического должностного лица - ректора ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» ФИО2, выразившиеся в подписании приказа о приеме на работу №к от 26.09.2022 года по трудовому договору № от 26.09.2022 года с нарушением обязанности ознакомления с ним в трехдневный срок, предусмотренный положениями ст.68 ТК РФ и не обеспечении полной оплаты по нему, а также в подписании приказа об увольнении №к от 09.06.2023 года, который не соответствует ни Форме Т8, ни приказу о приеме на работу по форме Т1 с нарушением условий указанных в трудовом договоре и форме как внешнее совместительство на долю ставки в противовес с формой оплаты указанной в приказе о приеме на работу, а также в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании незаконными бездействия работодателя юридического лица ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9», выразившиеся в не направлении уведомления о расторжении трудового договора по совместительству, не направлении сведений о работе по должности профессора с указанием трудовой функции и читаемых дисциплин и видов работ по подразделению ОПКВК, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ и 66.1 ТК РФ в день увольнения работника, отсутствующего на работе ввиду нахождения на бюллетене и это нарушение длящееся, а также невыплате заработной платы за прием зачетов и проведения дополнительных занятий с аспирантами, а также по оплате за руководство аспиранткой ФИО4 суд приходит к следующему.
В силу ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. (ст.79 ТК РФ)
О прекращении срока действия срочного трудового договора от 26.09.2022 №, истец предупрежден Уведомлением от 02.05.2023 №, которое направлено в его адрес и полученное им лично, согласно почтового уведомления, 05.05.2023.
Приказом от 09.06.2023 №к истец уволен с 30.06.2023 с должности профессора в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен лично 3.07.2023, о чем имеется его подпись.
Кроме того, письмом СибГУ от 19.06.2023 № в адрес истца была направлена заверенная копия приказа о прекращении трудового договора, которая получена им, согласно почтового уведомления, 03.07.2023.
Увольнение по истечению срока действия срочного трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. Суд считает, что увольнение истца в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 26.09.2022 № произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора. (ст.66.1 ТК РФ)
Как установлено в судебном заседании у истца трудовая книжка имеется.
Согласно п. 1, 3 Приложения № к Приказу Минтруда России от 10.11.2022 №н «Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения» формы «Сведения о трудовой деятельности (СТД-Р)» и «Сведения о трудовой деятельности (СТД-СФР)» формируются на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между работодателем (страхователем) и работником (зарегистрированным лицом), и содержат сведения о трудовой деятельности работника (зарегистрированного лица), его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. Форма СТД-Р формируется и представляется способом, указанным в заявлении работника, поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя.
Как указывает сторона ответчика истец не обращался с заявлением о выдаче сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р.
Согласно п. 1.1. трудового договора от 29.09.2022 № работодатель предоставляет работнику работу по должности профессора с почасовой оплатой на 2022/2023 учебный год в объеме 38 часов в соответствии с Приложением № к настоящему трудовому договору, в структурном подразделении «Отдел подготовки кадров высшей квалификации».
Согласно приложению № к трудовому договору от 29.09.2022 № на проведение лекций у восьми аспирантов третьего курса по учебной дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов, узлов и деталей машин» отведено 36 часов, на прием зачетов 2 часа времени (8 x 0,15 = 2 часа).
П 7.1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Университета истцу установлена почасовая оплата из расчета стоимости академического часа в размере 495 рублей.
Учебным планом по программе аспирантуры у аспирантов третьего курса по учебной дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов, узлов и деталей машин» предусмотрена форма контроля «Зачет».
Согласно экзаменационно-зачетных ведомостей от 02.02.2023 и от 5.06.2023 на зачет по дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов узлов и деталей машин» явилось шесть аспирантов из восьми.
В соответствии с ведомостями учета учебной нагрузки выполняемой на условиях почасовой оплаты труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года истец прочитал лекции и принял зачеты в количестве 38 часов, что соответствует срочному трудовому договору. Доказательств возложения на истца дополнительных занятий с аспирантами в ходе рассмотрения дела не добыто и сторонами не представлено.
За фактически отработанное время по срочному трудовому договору от 29.09.2022 № 1500/22, согласно справке от 22.08.2023 № 142, истец получил заработную плату в размере 28 215 руб. (495 руб. x 38 час. =18 810 руб. x 1,5), что истцом не оспаривается.
08.06.2018 между истцом и СибГУ был заключен срочный трудовой договор № 4е, в соответствии с п.1.1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности - профессор Института машиноведения и мехатроники (ИММ) кафедра Основ конструирования машин (ОКМ), а работник обязуется лично заниматься педагогической работой, предусмотренной должностными обязанностями и индивидуальным планом работы.
Конкретное содержание трудовых обязанностей работника, объем его работы и пределы ответственности в рамках трудовых функций определяются должностной инструкцией, составленной в соответствии с квалификационными требованиями и (или) принятыми профессиональными стандартами. Объем учебной нагрузки работника на учебный год устанавливается локальными нормативными актами Университета и индивидуальным планом работы преподавателя (п.1.2. Трудового договора)
В соответствии с пунктами 2.1 Должностной инструкции от 03.10.2019 № 143/5-1 в трудовые функции и должностные обязанности профессора входит преподавание и проведение учебных занятий по программе аспирантуры, ориентированной на соответствующий уровень квалификации.
В соответствии с п. 3.1.1. Должностной инструкции от 03.10.2019 № 143/5-1, в рамках трудовой функции профессор проводит учебные занятия по программам подготовки кадров высшей квалификации, магистратуры, специалитета, бакалавриата и ДПП.
Приказом от 06.03.2020 № 413/1-18 истец назначен научным руководителем аспирантки ФИО10
Индивидуальными планами работы истца за 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 была предусмотрена нагрузка за руководство аспиранткой ФИО10 в количестве 25 часов в одном семестре.
Истцу с учетом занимаемой ставки на основании срочного трудового договора от 08.06.2018 № 4е и выполненной нагрузки предусмотренной в индивидуальных планах работы была начислена и выплачена заработная плата. Ежемесячно получая заработную плату, каких либо претензий, относительно ее размера, наличия задолженности истец не заявлял.
С учетом вышеизложенного, данные требования истца не подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №2239к от 09.06.2023 года, как незаконного и вынесенного с грубейшими нарушениями процедуры увольнения и трудового законодательства не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
На основании приказа от 09.06.2023 № 2239к истец уволен с 30.06.2023 с должности профессора, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Приказ вынесен в соответствии с унифицированной формой Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5.01.2004 №1. Несоответствии с приказе №4695к от 26.09.2022 о принятии для ведения преподавательской работы и в приказе № 2239к от 09.06.2023 об увольнении вида совместительства (внутреннее и внешнее соответственно), а также вида оплаты (почасовая 38 часов и 0,01 ставки соответственно) не являются основаниями для признании приказа № 2239к от 09.06.2023 незаконным и его отмене. Расторжение трудового договора №1500/22 от 26.09.2022 произведено по окончании срока его действия, с выполнением работодателем требований ст.79 ТК РФ и своевременным предупреждением истца об окончании срока действия трудового договора и его расторжении.
Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Поскольку истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ мнение профсоюзного органа не требуется.
Требования истца о признании увольнения с должности профессора ОПКВК незаконным, восстановив месячный срок обжалования увольнения, в связи с уважительными причинами, связанными с нахождением в стационаре, что подтверждается прилагаемыми листками нетрудоспособности не подлежат удовлетворения, поскольку судом не установлено допущенных СибГУ нарушений при расторжении трудового договора №1500/22 от 26.09.2022.
Требования истца о восстановлении нарушенного право профессора ФИО1, путем возложения обязанности на соответчиков - работодателей ФИО2 и ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» по восстановлению на работе в день вынесения решения суда в должности профессора ОПКВК считая трудовой договор № от 26.09.2022 года заключенным на неопределенный срок из расчета 0,1 ставки для ведения дисциплин, указанных в трудовом договоре и учебных планах ОПКВ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
26.09.2022г., между Университетом и истцом был заключен срочный трудовой договор № на срок с 26.09.2022 по 30.06.2023. Согласно условиям указанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности профессора с почасовой оплатой на 2022/2023 учебный год в объеме 38 часов в соответствии с Приложением № к договору в структурном подразделении «Отдел подготовки кадров высшей квалификации». Истцом данный договор подписан, не оспорен, таким образом, он согласился со срочным характером его работы и его расторжением по окончании срока действия срочного трудового договора.
Истец о прекращении срока действия срочного трудового договора от 26.09.2022 №, был предупрежден Уведомлением от 02.05.2023 №, которое получил лично 05.05.2023.
Приказом от 09.06.2023 №к истец уволен с 30.06.2023 с должности профессора в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Правовых оснований для признания срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», получающего государственную субсидию на проведение образовательной деятельности не выплаченную оплату за 6 часов из условий почасовой оплаты в размере 495 руб. х 6 часов = 2970 руб., с доплатой районных коэффициентов в сумме 50% на основании ст.316 ТК РФ со штрафом за каждый день просрочки выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, в соответствии с положениями ст.136 ТК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ТК РФ по день вынесения решения суда, в соответствии с положениями ст.67.1 ТК РФ за фактически выполненную работу в пользу работодателя суд приходит к следующему.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)
Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. (ст.317 ТК РФ)
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (ст.236 ТК РФ)
Согласно п. 1.1. трудового договора от 29.09.2022 № 1500/22 работодатель предоставляет работнику работу по должности профессора с почасовой оплатой на 2022/2023 учебный год в объеме 38 часов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему трудовому договору, в структурном подразделении Отдел подготовки кадров высшей квалификации.
Согласно приложению № 1 к трудовому договору от 29.09.2022 № 1500/22 на проведение лекций у восьми аспирантов третьего курса по учебной дисциплине «Теория и методы проектирования машин и механизмов, систем приводов, узлов и деталей машин» отведено 36 часов, на прием зачетов 2 часа времени (8 x 0,15 = 2 часа).
П 7.1. указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Университета истцу установлена почасовая оплата из расчета стоимости академического часа в размере 495 рублей.
За фактически отработанное время по срочному трудовому договору от 29.09.2022 № 1500/22, согласно справке от 22.08.2023 № 142, истец получил заработную плату в размере 28 215 руб. (495 руб. x 38 час. =18 810 руб. x 1,5), что им не оспаривается.
Таким образом, у СибГУ отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, а следовательно и обязанность по выплате процентов (денежной компенсации) исчисляемой при фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе.
Исходя из полномочий, указанных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 №, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО9», контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора. В связи с этим, требования истца о признании незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9», находящегося в ведении Министерства в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 года и распоряжением Правительства РФ от 27.06.2018 г. и в соответствии с утвержденным Министерством Уставом университета, в котором такая обязанность прописана на л.6 и является обязательной, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца, в которых он просит в соответствии с положениями ст. 3, 9, 14, 21, 22, 62, 237 ТК РФ, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая личность истца - инвалида третьей группы, взыскать с соответчиков и.о. ректора - первого проректора ФИО3, ректора ФИО2, ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9» и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в равных долях с каждого соответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.
В соответствии по ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Случаев нарушения законности со стороны ректора СибГУ ФИО2 и СибГУ при рассмотрении заявленных истцом исковых требований выявлено не было, в связи с чем, направления в прокуратуру информации для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО9», ФИО2, ФИО3, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании почасовой оплаты труда, районных коэффициентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Волгаева И.Ю.
