Дело № 2-824/20
УИД 24RS0032-01-2019-004950-73
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2020 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре Макуриной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Виталия Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Пенькову Евгению Александровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Богданов В.А. первоначально обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пенькову Е.А. в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Пеньковым Е.А. в период с 28 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Пеньковым Е.А. был заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа, согласно предмету которого (пп. 1.1. п. 1 Договора) ИП Пеньков Е.А. передает истцу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению следующее транспортное средство: марка <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, организация изготовитель: <данные изъяты>; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: №. Данное транспортное средство является застрахованным. Также ранее был заключен агентский договор, по которому ИП Пеньков Е. А. посредством приема заказов Яндекс Такси от клиентов предоставлял их на исполнение истцу. Фактически были заключены трудовые отношения между истцом и ИП Пеньковым Е.А., которые продлились до конца мая 2019 года. 24 апреля 2019 года в 23:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением истца во время исполнения его трудовых обязанностей и транспортным средством <данные изъяты>. В связи с ДТП был составлен Европротокол, в котором указано, что истец признает свою вину.
До даты ДТП истец получал заработную плату еженедельно по пятницам, с даты ДТП ответчик не доплачивал по 5 000 руб. в неделю и до даты увольнения не выплатил 30 000 руб.
Так ответчик не доплатил: 26 апреля 2019 года - 5 000 руб.; 3 мая 2019 года - 5 000 руб.; 10 мая 2019 года - 5 000 руб.; 17 мая 2019 года - 5 000 руб.; 24 мая 2019 года - 5 000 руб.; 31 мая 2019 года - 5 000 руб.
При увольнении Работодатель сообщил, что окончательного расчета не произойдет, так как было повреждено транспортное средство <данные изъяты> и не выплатил указанную сумму.
Истец полагает, что данные требования являются незаконными так как данный автомобиль был застрахован. Договор между истцом и ИП Пеньковым Е.А. о материальной ответственности не заключался. Незаконные действия Работодателя вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. С учетом силы переживаний, степени вины Работодателя сумма морального вреда составляет 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит установить факт трудовых отношений с ИП Пеньковым Е.А. в период с 23 ноября 2018г. по 24 мая 2019г. в качестве водителя такси; взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В качестве дополнительных доводов относительно заявленных требований, в уточненном исковом заявлении указал на то, что ответчик принимает заявки на перевозку пассажиров и распределяет их между водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, имеет 15 автотранспортных средств и распределяет заявки между водителями, а также следит за техническим состоянии используемого автомобиля.
Истец Богданов В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, уточнив в части требований о взыскании заработной платы, просил взыскать ее в размере 25 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что работал водителем в Яндекс такси у ответчика в период с 23.11.2018г. по 26.05.2019г. Заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудового договора не заключалось. Предрейсовое медицинское обследование не проходил, путевых листов не было. Он подписывал договоры агентский и аренды транспорт средства. В обязанности истца входило: работа водителем, выполнение заказов Яндекс такси. Работодатель определил установление графика работы по договоренности с напарником, с учетом одного, максимум двух выходных дней. Сам Пеньков Е.А. лично не давал истцу график работы. График работы, а также выходные дни устанавливались самостоятельно по договоренности с напарником. Истец мог работать 5 дней в день, 5 дней в ночь. Кто и когда будет работать в день и в ночь, определялось истцом и с напарником самостоятельно. В основном такой график был установлен в период до 24.04.2019г. Предрейсовый медицинский осмотр истец не проходил, путевые листы ему ответчиком не выдавались. Оплата производилась раз в неделю. В Яндексе имеется его личный лицевой счет, куда клиенты зачисляют деньги за поездку, обналичить их истец самостоятельно не может, это может сделать только работодатель. Со счета Богданова В.А., куда поступали денежные средства клиентов, списывались деньги за аренду автомобиля и комиссия парка, оставшиеся денежные средства ему обналичивали в автопарке. Заработная плата составляла 30 000 руб. Ответчик не выплатил заработную плату за период с 25.04.2019г. по 3.05.2019г. – 5 000 руб., с 4.05.2019г. по 10.05.2019г. – 5 000 руб., с 11.05.2019г. по 16.05.2019г. – 5 000 руб., с 17.05.2019г. по 23.05.2019г. – 5 000 руб., с 23.05.2019г. по 26.05.2019г. – 5 000 руб., всего 25 000 руб. Истцу пришлось без денег проживать какое- то время. Отсутствовала возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, нести бытовые расходы. В связи с отсутствием заработной платы попал в трудную жизненную ситуацию.
Последним его рабочим днем было 24.05.2019г. ранее в суд не обращался, поскольку пытался мирным путем урегулировать возникший спор. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен по следующим основаниям. С 2016 года его престарелая мать, которой 82 года, нуждается в постороннем уходе, который осуществляет Богданов В.А., но проживает отдельно от матери. Она является инвалидом, но какой группы истец не помнит. Истец возит ее на автомобиле по требованию, в летнее время вывозит на дачу. При этом, она передвигается по квартире и готовит еду самостоятельно. Богданов В.А. покупает ей продукты. Также у него имеется старший брат, проживающий в г.Красноярске. В период с 2016 года истец работал в качестве таксиста и одновременно осуществлял уход за матерью. Для защиты своих прав обращался в Трудовую инспекцию и в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска.
Представитель истца по устному ходатайству Вербицкий А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен ввиду следующего. За защитой своих прав Богданов В.А. обращался в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, затем обратился в суд, однако, заявление ему было возвращено. Имеет мать, за которой требуется постоянный уход. Однако, если суд усмотрит пропуск срока исковой давности, просит его восстановить.
Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснял, что подтверждением факта трудовых отношений между сторонами является заключение договора аренды транспортного средства без экипажа, а также агентский договор между истцом и Пеньковым Е.А. Богданов В.А. в спорный период не являлся самозанятым, не является ИП, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка и требованиям ответчика, соблюдал график работы, установленный ответчиком. Заработная плата истцу выплачивалась исходя из объема выполненных услуг.
Ответчик ИП Пеньков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Между Пеньковым Е.А. и Богдановым В.А. 24 апреля 2019 года был заключен договор аренды №№, транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался своевременно выплачивать установленную договором арендную плату в размере 1500 руб. в сутки, а также самостоятельно нести ответственность за ущерб, причиненный арендованному автомобилю дорожно-транспортным происшествием по его вине, в том числе и в связи с нарушением истцом правил дорожного движения. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которого, ответчик принимал на себя обязательство от своего имени, но за счет истца оказывать услуги по совершению юридических и фактических действий для заключения истцом договора перевозки пассажиров.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о гражданско-правовом характере правоотношения, возникшего между Истцом и Ответчиком, в котором оба участника находятся в равном положении и имеют взаимные, обусловленные предметом договора права и обязанности. Из условий вышеприведенных договоров невозможно сделать вывод о том, что ответчик регламентирует действия истца по целевому использованию арендованного автомобиля. У истца не имеется обязанности отчитываться за свои действия по перевозке пассажиров и их багажа. Истец не имеет обязанностей выполнять какие-то определенные действия в интересах ответчика. Условия договора аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют об автономии воли Истца в отношении арендованного автомобиля в части, касающейся пользования автомобилем, и не предполагают права ответчика на получение какого-либо имущественного приращения за счет дохода, полученного истцом от пользования арендованным автомобилем.
Условия агентского договора, также не предполагают, что в результате его заключения истец обязался выполнять трудовые функции в пользу ответчика и получать за их выполнение заработную плату. Условия вышеуказанных договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ст.57 Трудового Кодекса РФ, что свидетельствует об отсутствии намерений у его сторон заключить трудовое соглашение.
Обстоятельства дела не подтверждают фактов не только систематического, но и разового получения ответчиком всей выручки, полученной истцом, либо наличия в вышеуказанных договорах подобных условий. Ответчику никогда не выдавалось уполномоченным органом разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковыми автомобилями.
После заключения договора аренды транспортного средства и агентского договора и фактической передачи истцу автомобиля, в этот же день, 24.04.2019 г. истец, нарушив правила дорожного движения, на парковке возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> были повреждены капот, бампер, левое крыло и левая фара, ущерб составил 34 350 руб. Истцом 26.04.2019 г. была составлена расписка, из которой следует, что истец обязался погасить стоимость ущерба, причиненного арендованному им автомобилю в срок не позднее 30.06.2019г. Указанная расписка составлена истцом собственноручно и была им вручена ответчику в день составления. 26.04.2019 г. истец вернул ответчику поврежденный в ДТП автомобиль. В виду отсутствия добровольного исполнения обязательств по возмещению ущерба со стороны истца, ответчик обратился к истцу с претензией, в которой просил в срок не позднее 15.10.2019г. произвести перечисление суммы в размере 34 350 руб. на банковский счет ответчика. Истец претензионные требования не удовлетворил, сумму ущерба не выплатил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды от 24.04.2019г., а именно п.4.4.3.1. данного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношение аренды транспортного средства без экипажа, возникшее между истцом и ответчиком в связи с заключением 24.04.2019г. договора аренды транспортного средства без экипажа было кратковременным и длилось в течение двух суток - с момента подписания договора аренды до момента фактического возврата автомобиля ответчику и написания соответствующей расписки. Соответственно требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с 23.11.2019 г. по 26.05.2019 г. не основано на фактических обстоятельствах дела.
В правовые отношения истец вступил с ответчиком 24.04.2019 г. Фактически прекратил пользование арендованным автомобилем 26.04.2019г. после того, как 24.04.2019г. совершил ДТП. Соответственно, истцом пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ по требованию об установлении факта трудовых отношений.
Материалами дела не подтверждается факт еженедельной выплаты ответчиком истцу суммы в размере 5 000 руб.
Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, руководителем Управляющей компанией «<данные изъяты>». У физических лиц - индивидуальных предпринимателей, фирма берет в управление автомобили, которые не находятся в собственности Пенькова Е.А., которые затем выдаются в аренду водителям-таксистам через агрегатор Яндекс такси. Они подключаются через Яндекс такси, выполняют заказы агрегатора, деньги от которых приходят к водителю на счет в его таксометр, к которому у Пенькова Е.А. нет доступа. С водителем заключается агентский договор, по которому взимается плата за аренду автомобиля - 1 800 руб. в сутки. С данных денежных средств снимается также комиссия автопарка 5%, и комиссия Яндекса 20%. Остальные денежные средства, заработанные при выполнении заказов, после их обналичивания фирмой, остаются у водителя. С 2018г. Богданов В.А. периодически приходил, брал в аренду разные автомобили, время и период работы определял самостоятельно, в рейсы выходил нерегулярно.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.
Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.
Согласно ст.176 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. (ст.140 ТК РФ)
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разрешая требования Богданова В.А. к ИП Пенькову Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в соответствии с условиями агентского договора №№ от 05ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72-77), заключенного между ИП Пеньковым Е.А. (Агент) и ИП Бовиным П.В. (Принципал), ответчик Пеньков Е.А. обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические значимые и иные действия, связанные с заключением Принципалом договоров аренды принадлежащих Принципалу транспортных средств (п.2.1 Договора). Договоры аренды транспортных средств заключаются между Агентом и арендаторами (п.2.2 Договора). По сделке, совершенной Агентом и Арендатором от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Принципал, хотя бы Агент вступил с Арендатором в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.2.3 Договора). Согласно Приложению №1 к указанному договору (л.д.78-79), автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации т/с № регистрационный знак № является транспортным средством, на которое распространяются действия агентского договора.
Между ИП Пеньковым Е.А. (Арендодатель) и Богдановым В.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.155-157).
В соответствии с условиями указанного договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №. Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство (пункт 1.1 Договора). Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, расчетные сутки считать до 12 часов дня по полудню (п.2.2.2 Договора). За пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 руб. в день (п.3.1 Договора). С арендатора взымается залог в сумме 5 000 руб. и возвращается после 1 месяца после расторжения договора (п.3.5 Договора). Арендатор обязан один раз в неделю явиться на осмотр транспортного средства. Осмотр производит арендодатель или уполномоченное арендодателем лицо. По результатам осмотра составляется Акт осмотра, в котором указываются рекомендации по текущему ремонту, а также заносятся выявленные повреждения автомобиля (п.4.1 Договора).
Кроме того, в материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.199-198), №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.199-203), содержащие аналогичные условия.
Доводы истца и его представителя, что истец подчинялся распоряжениям ответчика, фактически был допущен ответчиком к работе, был составлен его определенный рабочий график, не могут быть восприняты судом как безусловные доказательства возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что график рабочего времени Пеньков Е.А. ему не устанавливал, Богданов В.А. самостоятельно со своим напарником определял график рабочего времени на арендуемом автомобиле, а также выходные дни.
Судом также не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что автомобиль периодически осматривался работником ответчика – главным механиком, в связи с чем, отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми, поскольку предоставление арендованного автомобиля для проведения еженедельного осмотра регламентировано пунктом 4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа.
Выслушав доводы сторон, проанализировав представленные в материалах дела договоры аренды транспортного средства без экипажа, суд приходит к следующим выводам. Отношения, возникшие между сторонами, носят гражданско-правовой характер. Оба участника находятся в равном положении и имеют взаимные, обусловленные предметом договора права и обязанности. Из условий вышеприведенных договоров невозможно сделать вывод о том, что Пеньков Е.А. каким-либо образом регламентирует действия Богданова В.А. по целевому использованию арендованного автомобиля. У истца не имеется обязанности отчитываться перед ответчиком за свои действия по перевозке пассажиров и их багажа. Истец не имеет обязанностей выполнять какие-то определенные действия в интересах ответчика. Напротив, условия договора аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют об автономии воли истца в отношении арендованного автомобиля в части, касающейся пользования автомобилем, и не предполагают права ответчика на получение какого-либо имущественного приращения за счет дохода, полученного истцом от пользования арендованным автомобилем.
Обязательные условия, которые должны быть отражены в трудовом договоре, регламентированы положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ, договор должен содержать следующие сведения: место работы, в том числе с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения в случае, если работник принимается на работу в филиал, представительство или иное обособленное подразделение работодателя; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); дату начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте, в том числе условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, другой характер работы); иные условия осуществления работником трудовой функции и, в том числе гарантии и компенсации работнику.
Условия договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют требованиям ст.57 ТК РФ, что, определенно не может свидетельствовать о намерении сторон, его заключивших, оформить трудовые отношения.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком выплачивалась истцу заработная плата исходя из объема выполненных истцом услуг, ответчик предоставлял истцу клиентов, а истец ежедневно принимал у ответчика автомобиль в ходе судебного заседания не нашли подтверждение.
Как не оспорено сторонами в судебном заседании истец был подключен к ООО «Яндекс такси», через который получал заказы на перевозку клиентов и выполнял заказы агрегатора, которым Пеньков Е.А. не является. Денежные средства от клиентов поступали к истцу на счет в его таксометр, из которых он рассчитывался за аренду автомобиля, оплачивал комиссию автопарка и комиссию ООО «Яндекс такси». Остальные поступившие от клиентов денежные средства оставались в распоряжении истца.
Предрейсовый медицинский осмотр истец не проходил, путевые листы ему ответчиком не выдавались.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что достоверных, убедительных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих факт возникновения между Богдановым В.А. и ИП Пеньковым Е.А. трудовых отношений в период с 23.11.2018г. по 24.05.2019г. в суд не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений надлежит отказать.
Кроме того, Богдановым В.А. заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с 23.11.2018г. по 24.05.2019г.
Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковое давности при обращении с требованием установления факта трудовым отношений им не пропущен, поскольку изначально истец обратился в суд с указанным требованием в период срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Богданов В.А. обращался в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением «об индивидуальном трудовом споре» в августе 2019 года. Исковое заявление датировано 15.08.2019 года (л.д.175-181), направлено почтой, согласно почтовому штемпелю 28.08.2019г. (л.д.182-183) Исковое заявление поступило в суд 30.08.2019г. Определением суда от 04.09.2019г. (л.д.184-185) исковое заявление Богданова В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.10.2019г. Определение суда получено Богдановым В.А. 25.09.2019г. (л.д.187-188). Определением суда от 11.10.2019г. (л.д.189-190) исковое заявление Богданова В.А. возвращено на основании ч.2 ст.136, ст.225 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков, по которым иск оставлен без движения. Определение о возврате искового заявления получено Богдановым 25.10.2019г. (л.д.191). Определение суда Богдановым не обжаловано, исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено судом в адрес Богданова 30.10.2019г., получено Богдановым 09.11.2019г. (л.д.192-193).
Иск, поданный Богдановым В.А. 30.08.2019г., содержал в себе следующие требования: признать требование индивидуального предпринимателя Пенькова Евгения Александровича к Богданову Виталию Андреевичу о возмещении материального ущерба в размере 32 700 руб. незаконным; взыскать с ИП Пенькова Е.А. в пользу Богданова В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Проанализировав исковое заявление Богданова В.А. от 15.08.2019г., суд приходит к выводу, что исковых требований о признании факта трудовых отношений между Богдановым В.А. и Пеньковым Е.А., исковое заявление не содержит.
Соответственно, Богданов В.А. обратился с требованием об установлении факта трудовых отношений только 20.11.2019г.(л.д.28), т.е. за пределами сроков исковой давности, окончание которого приходится на 25.08.2019 года.
Обращение истца в прокуратуру Советского района г.Красноярска и в Государственную инспекцию труда о проведении проверки по факту нарушения его трудовых прав также не свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку ответ прокуратурой Советского района г.Красноярска дан в адрес истца 2.07.2019г., ответ Государственной инспекцией труда в Красноярском крае на обращение истца дан 19.07.2019г.
Представленная истцом выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО10 данная КГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. о нуждаемости ФИО10 в соответствии с имеющимися заболеваниями в 2016г. в постороннем уходе, не может являться, по мнению суда, доказательством подтверждающим уважительность причины пропуска срока исковой давности, поскольку. Как пояснил в судебном заседании Богданов В.А. он осуществляет уход за ФИО10 с 2016г., при этом одновременно выполнял работу таксиста. В г.Красноярске проживает также его брат, который имеет возможность оказывать помощь матери. Пособие по уходу лицом, нуждающемся в таковом, истец не получает. ФИО10 самостоятельно себя обслуживает. Истец оказывает ей помощь в приобретении продуктов питания и оказывает транспортные услуги, в случае необходимости. Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.112 ГПК РФ суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении вытекающих из них требований о взыскании заработной платы, морального вреда также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богданова Виталия Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Пенькову Евгению Александровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Волгаева
