Дело №
УИД 24RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г.
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1, Инкорпорейтед» к ФИО2 о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав,
установил:
Компания «ФИО1, Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: – Кузбасс, , установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи выдан чек, наименование продавца ИП ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца 246110963454. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (JBL), № (HARMAN). Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № (JBL), удостоверенного свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патента товарным знакам. Товарный знак № (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Также компания является обладателем исключительного права на товарный знак № (HARMAN), удостоверенного свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патента товарным знакам. Товарный знак № (HARMAN) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Истец считаем обоснованным требовать с ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных права в размере 20000 рублей. Согласно официальному письму ООО «ФИО1 РУС СиАйЭс», минимальная стоимость поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком (JBL) для последующей реализации в рознице, составляет 500000 рублей, тем самым истец несет убытки на указанную сумму от противоправных действий ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение товарного знака № (HARMAN) в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 899 рублей, стоимость почтового отправления искового заявления в размере 252 рубля 34 копейки, а также возврат госпошлины в размере 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца компании «ФИО1, Инкорпорейтед» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже и продажа товара, на котором размещен товарный знак.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласие истца (правообладателя исключительного права на товарный знак) на использование товарного знака не было получено ответчиком.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещен товарный знак, является контрафактным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (абзац второй пункта 3 статьи 1250 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Оценка возможности смешения товарного знака с изображением, размещенном на материальном носителе, дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (абз.7 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п. 162 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)
Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ№, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Таким образом, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что товарный знак, и товар, реализованный ответчиком, являются однородными, а размещенное на товаре обозначение, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Факт использования ответчиком контрафактной продукции, сходной до степени смешения с товарным знаком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий или нет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-9).
При этом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность основана на риске. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абз.2 п. 3.2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- П).
При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен был выполнить требования закона и, в частности, исполнить обязанность передать покупателю товар свободный от прав требований третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).
Судом установлено, что компания «ФИО1, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак № (JBL), удостоверенного свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патента товарным знакам. Также компания является обладателем исключительного права на товарный знак № (HARMAN), удостоверенного свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патента товарным знакам.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: – Кузбасс, , представителями истца проведена контрольная закупка, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара (наушники), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (JBL), № (HARMAN), что подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 рублей, фотографией, видеозаписью приобретения товара, вещественным доказательством (наушники).
В ходе судебного процесса были исследованы изображения спорного товарного знака. Путем сравнения спорного товара, принадлежащего ответчику, и представленных истцом доказательств, подтверждающих исключительные права на товарный знак, суд признает их сходство до степени смешения.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № (JBL), № (HARMAN) путем реализации товара.
Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право компании «ФИО1, Инкорпорейтед» на использование товарных знаков № (JBL), № (HARMAN).
Реализуя указанный товар, ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил исключительное право компании «ФИО1, Инкорпорейтед» на использование товарных знаков.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Истцом заявлены, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение товарного знака № (HARMAN) в размере 10000 рублей, со ссылкой на неоднократность правонарушений, допущенных ответчиком.
Суд считает возможным взыскать компенсацию в заявленном истцом размере, поскольку ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 899 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 252 рубля 34 копейки.
Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками подлежал установлению судом, в связи с чем, суд признает расходы на приобретение контрафактного товара в размере 899 рублей судебными издержками истца.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые понесены ответчиком и документально подтверждены, а именно, расходы на приобретение товара 899 рублей, почтовые расходы в размере 252,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования компании «ФИО1, Инкорпорейтед» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт 0417 055412, в пользу компании «ФИО1, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение товарного знака № (HARMAN) в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства 899 рублей, стоимость почтового отправления искового заявления в размере 252 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 21951 рубль 34 копейки.
Вещественное доказательство - наушники - возвратить истцу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
УИД 24RS0№-03
