Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2017 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара
в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от 19.04.2016 №,
представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 160 566,47 руб., неустойки в размере 64 226,59 руб., суммы финансовой санкции в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по независимой оценке в размере 15 000 руб. и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого поврежден автомобиль истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО). Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив, все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с действиями ответчика, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, и обратился в ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ размер ущерба с учетом износа, cоставил 122 970,47 руб. Далее истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возмещении причиненных убытков, которая была оставлена без удовлетворения. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» удовлетворена, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Принятое судебное постановление мотивировано тем, что ФИО1 не представил транспортное средство на осмотр страховщику и не представил в суд доказательства невозможности доставки транспортного средства на осмотр в страховую компанию. Не осматривалось транспортное средство и при проведении независимой экспертизы, представитель страховой компании не был поставлен в известность о времени и месте проведения независимой экспертизы, чем существенно нарушил баланс интересов сторон. Между тем, в нарушение условий договора страхования ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения в денежном выражении в размере, установленном независимым оценщиком. Однако недобросовестное поведение страхователя при обращении к страховщику было оставлено судами первой и второй инстанций без внимания. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что страховщиком принимались надлежащие меры к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако истец не представил поврежденный автомобиль на ремонт, потребовал выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Судами при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что страховщик взятые на себя по договору страхования обязательства выполнил в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как гласит часть 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).
Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20).
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 25).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда г/н X411НТ/123, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства ВАЗ-21102 г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО6, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец организовал независимую техническую экспертизу в ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ размер ущерба с учетом износа cоставил 122 970,47 руб., утрата товарной стоимости составила 37 596 руб.
На основании данного экспертного заключения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» посредством почтовой связи документы на выплату страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев заявление, попросила истца предоставить транспортное средство на осмотр к ИП ФИО7 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оф. 104, и отправила в адрес истца направление на осмотр транспортного средства, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховая компания приняла надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику и не представил доказательства невозможности доставки транспортного средства на осмотр в страховую компанию в связи с характером механических повреждений, полученных при ДТП. Не осматривалось транспортное средство и при проведении независимой экспертизы ИП ФИО5, представитель страховой компании не был поставлен в известность о времени и месте проведения независимой экспертизы, чем существенно был нарушен баланс интересов сторон.
Поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр в страховую организацию, и страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец лишил страховую компанию возможности установления действительной суммы материального вреда, не предоставил транспортное средство на осмотр, тогда как страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, ответчик свои обязательства выполнил в соответствии с действующим законодательством, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с ответчика в пользу истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, являются производными от основного требования, они также удовлетворению не подлежат. При этом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд отклоняет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.
Председательствующий:
