Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Беляк Д.Л.
при секретаре Мамыкиной М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.10.2015г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указала, что с 19.03.2014г. она работала в ОАО «Связьстрой-2» в должности главного бухгалтера на основании приказа о приеме на работу от 19.03.2014г. с окладом в размере 70000 руб. Между истцом и работодателем был заключен соответствующий трудовой договор № на основании приказа о приеме работника на работу от 19.03.2014г. №-Л. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с корпоративным конфликтом на предприятии, ее трудовые отношения с ОАО «Связьстрой-2» работодатель переоформил договором оказания услуг от 21.07.2014г. При этом оклад и трудовые обязанности не были изменены. В период с 21.07.2014г. истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг подписанными со стороны истца и работодателя. Однако в период с 01.02.2015г. несмотря на выполнение истцом надлежащим образом своих трудовых обязанностей и направление работодателю соответствующих актов, оплата труда работодателем не производилась. Договор с истцом не расторгался и продолжает действовать по настоящее время. В итоге размер задолженности по оплате труда за два календарных месяца составила 140000 руб., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч.2 ст.22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающую работникам заработную плату и прочие выплаты в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Связьстрой-2» задолженность по оплате труда в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «Связьстрой-2» задолженность по оплате труда в размере 280000 руб. за период с 01.02.2015г. по 31.05.2015г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-2» - ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что ФИО1 работала в ОАО «Связьстрой-2» 4 месяца. По информации, полученной от бывшего руководства должника ОАО «Связьстрой-2», ФИО1 не оказывала услуг обществу после 01.02.2015г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 19.03.2014г. ФИО1 работала в ОАО «Связьстрой-2» в должности главного бухгалтера на основании приказа о приеме на работу от 19.03.2014г. с окладом в размере 70000 руб. Между истцом и работодателем был заключен соответствующий трудовой договор № на основании приказа о приеме работника на работу от 19.03.2014г. <данные изъяты>
01.07.2014г. прекращен трудовой договор с ФИО1 на основании приказа об увольнении от 01.07.2014г. №-Л.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьстрой-2» и ФИО1 был заключен договор на осуществление консультационных услуг на неопределенный срок.
В соответствии с п.1.1. данного договора ООО «Связьстрой-2» (Заказчик) поручает ФИО1 (Исполнителю), а Исполнитель принимает на себя обязательство по ежемесячному оказанию Заказчику консультационных услуг по управлению деятельностью Заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые Исполнителем, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п.3.1. договора, стоимость ежемесячного оказания Исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце.
В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что в настоящее время работает в ООО «Эксперт» бухгалтером. В ОАО «Связьстрой-2» работала в должности главного бухгалтера с 2010г. В июле 2014г. ее уволили. В июле 2014г. с ней был заключен договор об оказании консультационных услуг. Также пояснила, что в ее обязанности входило консультировать бывших работников ОАО «Связьстрой-2» как получить заработную плату. К ней обращались бывшие работники ОАО «Связьстрой-2» Пестрецов, Зайков, Антонов.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в ОАО «Связьстрой-2» по договору, постоянно на рабочем месте не находился. ФИО1 на предприятии не видел, обращался к ней за консультацией по поводу начисления заработной платы в свободное время. Также пояснил, что на фирме официально работал другой главный бухгалтер, фамилии которой он не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в ОАО «Связьстрой-2» в должности главного бухгалтера с 12.01.2015г. ФИО1 на предприятии никогда не видела. Также пояснила, что ФИО1 документы по бухгалтерии не передавала, в бухгалтерской базе данных никаких не было. Бывший директор ФИО8 акты выполненных работ с ФИО1 не подписывал. Она как главный бухгалтер с ФИО1 никогда не общалась, никаких актов не видела.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ОАО «Связьстрой-2» в должности начальника отдела реализации с августа 2013г. По роду своей деятельности я взаимодействую с бухгалтерией. В настоящее время главный бухгалтер на предприятии Матвейкина, бухгалтер Гарцкия. До Матвейкиной главным бухгалтером на предприятии была ФИО1 В 2015г. ФИО1 на предприятии и разу не видел.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал в ОАО «Связьстрой-2» до декабря 2014г. В 2015г. он обращался к ФИО1 один раз по поводу заработной платы за 2014г. Расчетные бумаги он забирал у ФИО1 на <адрес>.
Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены акты об оказании услуг от 28.02.2015г. и от 01.03.2015г., что подтверждается описью вложения, а также квитанцией об отправке (л.д.39). Однако данные акты были направлены 07.04.2015г. и сведений о том, что данные акты получены ответчиком, суду не представлено.
Также в судебное заседание представлена копия журнала регистрации входящих писем за 2015г. ОАО «Связьстрой-2», в котором указано, что ФИО1 были сданы акты выполненных работ за апрель 2015г. и май 2015г. (л.д.72-74). Данное доказательство суд не может принять во внимание, так как копия журнала заверена представителем истца, суду не представлен на обозрение оригинал журнала, в связи с чем данное доказательство не может быть признано судом допустимым.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с ОАО «Связьстрой-2» не состояла, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец не выполнял какие-либо трудовые функции на ОАО «Связьстрой-2», фактически к работе допущен не был.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий
