Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2019 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Гавловского В.А.
секретаря ФИО2
с участием:
представителя ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ФИО1, действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований и отказа от иска в части освобождения федерального имущества: нежилые помещения №, 78/1, 78/2, 78/3, 78/4, 79, 81, 86, 86/1, 86/2, 86/3, 86/4, 86/5, 86/6, 87-95, 97/1, 98 общей площадью 365,1 кв.м, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером 23:43:0142044:4091, Литер А, А1, А2, а9, а 10, а 17, а18 площадью 964,4 кв.м, находящемся на первом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский гай. г. Краснодар, <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес> передаче его ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 656,57 рублей, пеню по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 602,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировало тем, что на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48, заключенного между ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения №, 78/1, 78/2, 78/3, 78/4, 79, 81, 86, 86/1, 86/2, 86/3, 86/4, 86/5, 86/6, 87-95, 97/1, 98 общей площадью 365,1 кв.м, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером 23:43:0142044:4091, Литер А, А1, А2, а9, а10, а17, а18 площадью 964,4 кв.м, находящемся на первом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, для дальнейшего использования в качестве нежилого. В соответствии с п.3.2.8 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором. 19.03.2019 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлено ответчику уведомление исх.№ о наличии задолженности с требованием погасить, и о прекращении действия договора с приложением акта приема-передачи. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ№) о наличии задолженности с требованием ее погасить. Недвижимое имущество передано ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражений по оплате задолженности по арендной плате и пени, а также отсутствия справки о наличии либо отсутствии задолженности по коммунальным платежам на момент сдачи объекта недвижимости. Вместе с тем, сумма долга не возвращена истцу, в связи с чем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России убытки в размере 1 812 994,63 рублей.
В обоснование требований ФИО1 указал, что по договору №/АИ-48 аренды федерального имущества в качестве обеспечительного платежа им на счёт ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России перечислено 449 257,68 руб. (комиссия 1 500 руб., итого 450 757,68 руб.), что подтверждается чеком-ордером №СБ8619/7 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора, согласно п. 2.1. договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды был передан ФИО1 арендодателем и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2. договора, договор аренды был сдан им в регистрирующий орган. В связи с отсутствием технической документации - технического плана на арендуемые помещения, которая арендодателем не была предоставлена, государственная регистрация договора приостановилась. В целях исполнения обязательств по государственной регистрации договора, в отсутствие обязанности по изготовлению технической документации за счёт собственных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ООО "Кубань-Стройкадастр" заключен договор №Ф39 на выполнение работ по изготовлению технического плана нежилых помещений, переданных ему по договору. Стоимость услуг составила 23 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. После предоставления технического плана в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован. Государственная пошлина за регистрацию договора уплачена ФИО1 в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 3.2.2. договора, ФИО1 были приобретены 4 водомера, общей стоимостью 1513 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Однако для приёмки приборов учёта и заключения договора с водоканалом, потребовалось дополнительно разработать баланс водопотребления. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора ФИО1 застраховал имущество, переданное ему, что подтверждается страховым полисом и квитанцией об оплате. Стоимость страхования имущества составила 32 765,33 рублей с учётом комиссии.
С ноября по декабрь 2018 за счёт собственных средств произвёл ремонт фасада, что стоило 51000 рублей и подтверждается договором и соответствующими актами. На основании п. 3.2.2. договора, при заключении договора энергоснабжения с филиалом АО "НЭСК-Электросети" "Краснодарэлектросетъ", стало известно, что в энергоснабжающей организации, к чьим сетям технологически присоединены энергопринимающие устройства объекта аренды, отсутствуют документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к арендодателю с просьбой об оказании содействия. При этом, с момента заключения договора, ФИО1 не использовал переданное недвижимое имущество по назначению по вине арендодателя, не предоставившего необходимую документацию, исправно и ежемесячно перечислял арендную плату в размере, определённом п. 5.1. договора - 112 314,42 рублей, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств за период с июля 2017 по май 2018 года в общей сумме 1 235 458,62 рублей, с учётом комиссий за перечисление денежных средств - 1 251 958,62 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ответил, что у него отсутствует запрашиваемая техническая документация. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к арендодателю с аналогичными требованиями по передаче необходимой для заключения договора энергоснабжения документации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сообщил, что направил обращение по вопросу арендных каникул в ДИО МО РФ, а также рекомендовал обратиться за технической документацией в энергоснабжающую организацию либо восстановить её за свой счёт.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель несмотря на неисполнение со своей стороны обязательств по предоставлению необходимой технической документации объекта аренды, неправомерно направил в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности и уведомление о расходовании и необходимости пополнения обеспечительного взноса. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель, со ссылкой на решение ДИО МО РФ, отказал в предоставлении арендных каник<адрес> повторное письмо направлено арендодателем также ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия арендодателя, ДД.ММ.ГГГГ - предарбитражное предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ - очередная претензия. ДД.ММ.ГГГГФИО1 ввел в эксплуатацию приборы учёта воды и получил акты №№,60 введения в эксплуатацию приборов учёта, изготовил баланс водопотребления. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ДИО МО РФ письмо, в котором просил директора департамента принять его лично для разрешения сложившейся спорной ситуации. В марте 2019 им получено уведомление арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ о возможности прекращения договора. В конце марта 2019 года ФИО1 получил письмо арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес копии акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, которые запрашивал с июня 2018 года.
При этом первоначальный иск арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате и обязании передачи арендодателю объекта аренды датирован ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года было повторное уведомление о возможности прекращения договора, в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил уведомление о прекращении договора аренды и необходимости возврата недвижимого имущества. Таким образом, заключив с арендодателем договор, по которому арендодателем ФИО1 передано имущество без необходимых для его эксплуатации документов, добросовестно выполняя свои договорные обязательства, он понёс убытки в размере арендной платы и расходов, связанных с эксплуатацией объекта аренды, его ремонтом и заключением договоров в общей сумме 1 812 994,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия с требованием добровольного возмещения убытков, которая оставлена арендодателем без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано арендодателю по акту приёма-передачи имущества.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ФИО3, действующей на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, по встречному исковому заявлению требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России арендодатель и ФИО1 - арендатор, заключен договор аренды №/АИ-48, в соответствие с которым арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения №, 78/1, 78/2, 78/3, 78/4, 79, 81, 86, 86/1, 86/2, 86/3, 86/4, 86/5, 86/6, 87-95, 97/1, 98 общей площадью 365,1 кв.м, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером 23:43:0142044:4091, Литер А, А1, А2, а9, а10, а17, а18 площадью 964,4 кв.м., находящемся на первом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>. для дальнейшего использования в качестве нежилого.
В соответствии с п. 3.2.8 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.
Сумма ежемесячной арендной платы составляет 112 314,42 рублей – п.5.1 договора.
Срок действия договора, согласно п. 2.1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нежилые помещения переданы арендатору от арендодателя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору №/АИ-48 аренды федерального имущества в качестве обеспечительного платежа ФИО1 на счёт ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России перечислено 449 257,68 рублей и комиссия 1500 рублей, итого 450 757,68 рублей, что подтверждается чеком-ордером № <данные изъяты>/7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор аренды заключен на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задании на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества».
Данный договор был заключен на основании конкурсных процедур, конкурсная документация с адресом объекта была размещена в сети интернет для неограниченного круга лиц. Имея сведения об адресе объекта, ФИО1 при намерении получить право аренды на объект имел возможность ознакомиться с состоянием объекта, в том числе и с присоединением его к сетям коммуникаций, необходимых для его использования. В составе документации имелся бланк запроса на осмотр объекта, также ФИО1 мог направить запрос на осмотр объекта и в свободной форме.
Судом установлено, что осмотр ФИО1 проведен не был, разъяснений в отношении объекта он не испрашивал, что свидетельствует о том, что состояние объекта не являлось таким, при котором ФИО1 требовалось бы проведение дополнительных мероприятий, за исключением предусмотренных договором, для целей использования объекта по назначению.
Регистрация спорного договора аренды проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора предоставить в течение 10 дней после подписания договора все необходимые для государственной регистрации договора документы, нести все расходы, связанные с государственной регистрацией.
Судом установлено, что до заключения договора аренды была проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости с целью определения суммы арендных платежей согласно выкопировки из отчета об оценке от №.
Согласно перечню документов, использованных оценщиком и устанавливающих качественные и количественные характеристики объекта оценки, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права, копия технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о компенсации расходов на изготовление технического плана и государственной пошлины необходимых при регистрации договора.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в течение 5 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта арендатор обязуется за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование в течение всего срока действия договора с указанием арендодателя в качестве выгодоприобретателя по рискам причинений вреда конструктивным элементам, внутренней отделке, внешней отделке и инженерному оборудованию здания (ям) и (или) помещения (ям) в результате: пожара; стихийных бедствий; удара молнии; падения летательных аппаратов; аварии водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем; взрыва; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и (или) повреждение застрахованного имущества; наезда транспортных средств; проникновение воды из соседних помещений.
Не позднее 3 рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие своевременную оплату страховой премии по договору страхования.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Мин обороны России от ФИО5 документов, подтверждающих своевременную оплату страховой премии по договору страхования.
В соответствии с п. 3.2.2 договора аренды, арендатор обязуется в течение 30 календарных дней после заключения договора, заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, сбор и вывоз бытовых отходов (в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией, предоставляющей соответствующие услуги.
В случае, если арендатор не заключил договор на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.
Доказательства направления в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ФИО1 договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, на сбор и вывоз бытовых отходов, а также поступления денежных средства в счет компенсации расходов арендодателя, в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» и ФИО1 заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества много квартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Краснодар Водоканал» направлен договор №.
В соответствие с письмом ООО «ГУК - Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщено о подключении арендованных им помещений к трансформаторной подстанции.
Доводы ФИО1 о том, что он обращался с заявлением в «НЭСК -электросети», «Краснодарэлектросеть» о заключении договора энергоснабжения в соответствие с условиями договора аренда, не подтверждаются материалами дела.
Ответчиком по первоначальному иску не представлено заявление о заключении договора энергоснабжения с отметкой о его принятии либо доказательство его направления в указанную организацию.
ФИО1 также не представлены доказательства отказа энергоснабжающей организации в заключении договора энергоснабжения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с просьбой об оказании содействия в предоставлении документов, необходимых согласно п. 62 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».
Вместе с тем, согласно письма «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ№.ЧНС-08/9133, объект уже был присоединен к сетям энергетической компании.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обоснована необходимость дополнительного технологического присоединения к электрическим сетям.
При наличии подключения к электрическим сетям все действия арендатора направлены на новое технологическое подключение и не подтверждают исполнение условий договора по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных ресурсов.
Как следует из отчета об оценке от № - стр. 14 таб. 6.4, жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, передаваемыми в аренду, оснащен водоснабжением, электроснабжением, канализацией, отоплением, что также свидетельствует об отсутствии оснований к дополнительному техническому присоединению к электрическим сетям.
В соответствие с письмом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по вопросу предоставления документации о технологическом присоединении к электросетям и актов разграничения энергоснабжения на арендуемые нежилые помещения, для решения вопроса о заключении договора на электроснабжение, в адрес ФИО1 направлены истребуемые документы, а также в адрес АО «НЭСК» «Краснодарэлектросеть» направлено обращение об оказании содействия ФИО1 в заключении данного договора - письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.
Ссылка ФИО1 на п.8. информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ несостоятельна ввиду того, что законом не предусмотрена обязанность передачи документов технологического присоединения при заключении договора аренды арендатору, равно как и не установлен исчерпывающий список всех необходимых для заключения договора и его исполнения документов.
Более того, при невозможности использовать объект по своему назначению ввиду отсутствия документов, отсутствует целесообразность продолжения договорных отношений между сторонами, однако, арендатор до подачи иска о взыскании просроченных платежей и пени по договору аренды продолжал использовать объект в том состоянии, в котором получил его.
Арендатор принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и использовал арендуемые помещения по назначению без замечаний.
Впоследствии арендатором арендодателю не предъявлялись претензии об отсутствии возможности использования арендуемых помещений в переданном виде.
Утверждение ФИО1 о том, что федеральное имущество не должно было передаваться по договору аренды при отсутствии документов, установленных п. 62 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, необходимых для технологического присоединения, не основано на нормах права.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомил ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о передаче части нежилых помещений в субаренду ООО «Фирма «ПромТЕКС-Юг» - договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ№, что не противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и подтверждает использование арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>-<адрес>, <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России сообщило, что не возражает против передачи арендованного ФИО1 имущества в субаренду ООО «ПромТЕКС-Юг».
Судом установлено, что договор субаренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 8 месяцев субарендатор использовал арендуемое помещение для своих нужд.
Невозможность заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не является обстоятельством непреодолимой силы либо существенным изменением обстоятельств, повлекших расторжение договора субаренды.
ФИО1 не доказана совокупность условий, установленных ст. 15 ГК РФ, обосновывающих право на возмещение убытков.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды арендатор не вправе производить неотделимые улучшения объекта без предварительного письменного согласия арендодателя.
С учетом п.ДД.ММ.ГГГГ договора, ремонт фасада арендатор вправе был производить только с условием получения письменного согласия арендодателя.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует как заявление ФИО1 на получение разрешения на проведение работ по ремонту фасада, так и согласие ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на проведение таких работ арендатором.
Кроме того, в случае отнесения ремонта фасада к текущему либо капитальному ремонту объекта, данные работы производятся арендатором за собственный счет и возмещению не подлежат - п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.
В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика по встречному исковому заявлению убытков в размере 51000 рублей, потраченных истцом на ремонт фасада.
Причинно-следственная связь межд у действиями ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и причиненными убытками ФИО1 отсутствует.
Убытки ФИО1 о которых заявлено во встречном исковом заявлении, являются затратами по договору, в том числе оплата арендных платежей, о которых сторона имела представление при заключении договора и его исполнении.
Все траты арендатора являются его издержками, о которых он должен был заботиться при принятии решения о заключении договора аренды на условиях аукциона и договора аренды.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отказано ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении убытков по договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.4., п. 7.4.2 арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при невнесении арендном платы более двух раз подряд после истечения установленного договором или уведомлением, арендодателя срока платежа вне зависимости от ее последующего внесения.
На основании п. 7.4.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при образовании задолженности по арендной плате за объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем двукратный размер арендной платы, установленный договором, вне зависимости от ее последующего внесения.
В соответствие с графиком платежей, задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 115 656,57 рублей.
Истцом в адрес ответчика по первоначальному иску были направлены уведомления о необходимости погасить сумму задолженности по аренде и о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру почтовых отправлений №, 101, 310.
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения по договору аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 возвращены ФИО1 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.
При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств оплаты суммы долга ответчиком истцу по первоначальному иску, суду не представлено, в связи с чем, сумма долга по договору аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 656,57 рублей подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.
В связи с неисполнением ФИО1 п. 3.2.8 договора, подлежит применению п. 6.2.1 договора аренды, согласно которому за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, пеню в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в п. 5.3 договора.
Суд, проверив расчеты ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России находит их верными, а требования о взыскании с ФИО1 пени по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 602,36 рублей, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в размере 13 778 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№/АИ-48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 656,57 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 602,36 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо–Кавказское ТУИО» Минобороны России о взыскании убытков в размере 1 812 994,63 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО г. Краснодар государственную пошлину в размере 13 778 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский
