<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 февраля 2017 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Трахова Р.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «СтройМонолит» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройМонолит» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указал, что 05.02.2016г. между ним и ООО «СтройМонолит» был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передает ответчику в долг сумму 2 000 000 рублей, на срок до 05.12.2016г. Пунктом 1.3. указанного договора, предусмотрено, что заемные денежные средства, должны быть возвращены Заимодавцу, не позднее 06.12.2016г.
Согласно пункта 2.1. Договора денежного займа, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета в соответствии с установленной Банком России ключевой ставкой, действующей в период предоставления займа определена с единовременной выплатой процентов в размере ключевой ставки установленной банком России, а согласно пункту 2.3. проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 2 000 000 рублей, путем передачи их в кассу ответчика, о чем истцу был выдан приходный кассовый орден на соответствующую сумму.
По истечении срока займа, определенного договором, то есть не позднее 06.12.2016г., сумма займа с причитающимися процентами, истцу не возвращена, в связи с чем 07.12.2016г. ФИО2 подал заявление ответчику с просьбой вернуть ему сумму займа и причитающиеся проценты, которые ставили сумму в размере 177 774 рубля.
В виду невозврата займа и процентов, истец повторно направил претензию, с требованием возврата суммы займа, причитающихся процентов за время действия договора (с 06.02.2016г. по 05.12.2016г.) и процентов за время пользования заемными денежными средствами сверх установленного времени, то есть по день фактического возврата заемных денежных средств, указав срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком истцу не возвращены денежные средства по настоящий момент, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «СтройМонолит» задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 270 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика доверенности ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании,. 02.2016г. между ним и ООО «СтройМонолит» был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передает ответчику в долг сумму 2 000 000 рублей, на срок до 05.12.2016г. Пунктом 1.3. указанного договора, предусмотрено, что заемные денежные средства, должны быть возвращены Заимодавцу, не позднее 06.12.2016г.
Согласно пункта 2.1. Договора денежного займа, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета в соответствии с установленной Банком России ключевой ставкой, действующей в период предоставления займа определена с единовременной выплатой процентов в размере ключевой ставки установленной банком России, а согласно пункту 2.3. проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 2 000 000 рублей, путем передачи их в кассу ответчика, о чем истцу был выдан приходный кассовый орден на соответствующую сумму.
По истечении срока займа, определенного договором, то есть не позднее 06.12.2016г., сумма займа с причитающимися процентами, истцу не возвращена, в связи с чем 07.12.2016г. ФИО2 подал заявление ответчику с просьбой вернуть ему сумму займа и причитающиеся проценты, которые ставили сумму в размере 177 774 рубля.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.4 договора денежного займа, предусмотрено, что претензии рассматриваются сторонами Договора в течении 20 дней с момента их получения.
Условиями Договора денежного займа, а именно п.2.2., предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (с 06.12.2016г.), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 (день фактической передачи денежных средств от заемщика Заимодавцу)) включительно.
В виду невозврата займа и процентов, истец повторно направил претензию, с требованием возврата суммы займа, причитающихся процентов за время действия договора (с 06.02.2016г. по 05.12.2016г.) и процентов за время пользования заемными денежными средствами сверх установленного времени, то есть по день фактического возврата заемных денежных средств, указав срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах и в силу указанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 270 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройМонолит» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «СтройМонолит» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 270 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий -
