Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2020 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, о признании договора недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании по договору страхования имущества страхового возмещения в размере 560 500 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 280 250 рублей, расходов по оплате услуг ФИО2 в размере 12 000 рублей и услуг адвоката в размере 10 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.
В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом Плюс» № ИДО-<адрес>.
По условиям указанного договора <адрес> расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, застрахована от рисков (пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц) на страховую сумму в размере 5 340 000 рублей, страховая сумма по страхованию имущества составляет 4000000 рублей, лимит ответственности по конструктивным элементам, внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование составляет 3 000 000 руб., движимое имущество 1 000 000 руб. Сумма страховой премии составила 20000 руб.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва бытового газа в <адрес> расположенной по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, причинен материальный ущерб <адрес> расположенной по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.
Ответчик признал случай страховым событием и выплатил страховое возмещение в размере 271 030,95 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта помещений <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, обратилась к независимому оценщику.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «СтройЭкспертИндустрия», стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> на момент проведения экспертизы составила 841 531,50 рублей.
13.09.2018г. ФИО1 направила ответчику претензию с приложением необходимых документов с требованием произвести доплату страхового возмещения.
Между тем, по результатам рассмотрения претензии страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным п.1.2 раздела «V. Страховая выплата» договора комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом Плюс», №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 337 786,05 рублей, законную неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 168 893 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также допросив ФИО2 приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом Плюс» № ИДО-<адрес>.
По условиям указанного договора жилое помещение – <адрес> расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, застрахована от рисков (пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц) на страховую сумму в размере 5 340 000 рублей, страховая сумма по страхованию имущества составляет 4000000 руб., лимит ответственности по конструктивным элементам, внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование составляет 3 000 000 руб., движимое имущество 1 000 000 руб. Сумма страховой премии составила 20000 руб.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва бытового газа в <адрес> расположенной по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, причинен материальный ущерб <адрес> расположенной по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.
Ответчик признал случай страховым событием и выплатил страховое возмещение в размере 271 030,95 рублей
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта помещений <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, обратилась к независимому оценщику.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «СтройЭкспертИндустрия», стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на момент проведения экспертизы составила 841 531,50 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры назначена судебная комплексная экспертиза
Согласно заключению ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Легал Сервис» стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в связи со взрывом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 383 рублей, стоимость восстановительного ремонта систем коммуникаций и оборудования в <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в связи со взрывом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 634 рублей, стоимость восстановительного ремонта отделки <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в связи со взрывом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 387 рублей,
Допрошенные в рамках судебного разбирательства ФИО2 ООО «Легал Сервис» ФИО7, ФИО8 подтвердили выводы, сделанные в заключении ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно произвел начисление ФИО1 суммы страховой выплаты по имущественному страхованию в размере 271 030,95 рублей.
При этом, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению согласовывать условия договора страхования.
В ст.431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривала условия договора страхования № ИДО-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям п.1.2 заключенного договора страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер выплаты по риску «Взрыв» составляет 20% от страховой суммы. Таким образом, максимальный лимит ответственности в данном случае составляет 800 000 рублей (20% от 4 000 000 рублей). При этом из 800 000 рублей – 80% приходится на конструктивные элементы, 20% на внутреннюю отделку и коммуникации, что составляет 640 000 рублей и 160 000 рублей соответственно.
Из указанного следует, что ООО «Зетта Страхование» произвело максимальный размер выплат в пределах лимита ответственности, в связи с чем, полностью исполнило условия договора страхования.
Соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и производных исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы истца о признании недействительным п.1.2 раздела «V. Страховая выплата» договора комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом Плюс», №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет в виду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что условия оспариваемого договора страхования в полном объеме изложены на его лицевой стороне, то о наличии данных обстоятельств истец должен был узнать при заключении указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования о признании договора недействительным заявлены истцом в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности.
С учетом изложенного требования ФИО1 о признании недействительным п.1.2 раздела «V. Страховая выплата» договора комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом Плюс», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, о признании договора недействительным в части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
