К делу №2-3276/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2013г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Степанец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обосновании исковых требований истица указала, что что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО, полис серия 57/50 № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки HYNDAI SOLARIS гос.номер А 767 ВТ 123 застрахован по рискам «Ущерб» + «Хищение», страховая сумма составила 520 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
На основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 164 733 руб. 53 коп., а также судебные расходы в размере 15 136 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 164 733 руб., штраф в размере 82 366,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы - ФИО3, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 172 дня, из расчета 164 733 руб. х 3 % = 164 733 руб. С учетом сниженных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 164 733 руб.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Также в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку на момент удовлетворения требований истца, ЗАО «МАКС» не произвело выплату в полном объёме страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 82 366,50 руб. из расчета (164 733,53 руб.) х 50%
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным удовлетворить требования истицы о возмещении понесенных ей расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНОЕ РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 164 733 руб., штраф в размере 82 366,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего на общую сумму 248 099 (двести сорок восемь тысяч девяносто девять) рублей 50 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно, в частности, содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий -
