Дело №№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 апреля 2021 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре Канаеве Н.С.,
с участием: представителя истца Дашко Т.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ярковой М.Е., представителя ответчика Пазюры Р.А., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Ярковой Маргарите Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Первоначально в Туапсинский районный суд обратился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №) с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что в МИФНС России № на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Яркова Маргарита Евгеньевна, которой в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за № годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости (1/2 доли квартиры) по адресу: 352840, Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, налогоплательщиком в налоговом органе получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за 2015 у работодателя (налогового агента) ОАО «Санаторий Автотранспортник России». Сумма имущественного вычета составила 1000000 руб., сумма налога на доходы физических лиц заявленная к возврату за указанные периоды составила 130000 руб. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения: от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате суммы излишне уплаченного налога за периоды с 2012 по 2015 годы в сумме 100842,00 руб. Указанная сумма перечислена на банковские счета Ярковой М.Е. Кроме того, налоговым агентом ОАО «Санаторий Автотранспортник России» не удержан налог на доходы физических лиц с Ярковой М.Е. в размере 29158,00 руб. В мае 2020 года в Инспекцию поступили сведения о факте предоставления Ярковой М.Е. имущественного вычета ИФНС по <адрес>, в связи с чем, в налоговый орган направлен запрос о предоставлении Ярковой М.Е. имущественного вычета по приобретению жилья. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией согласно полученному ответу установлено, что ранее Ярковой М.Е. в ИФНС по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2003-2005 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 666666,67 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлен ИФНС по <адрес> в полном объеме, переходящий остаток отсутствует. Таким образом, Яркова М.Е. впервые воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2003-2005 годах, а имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: 352840, Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> сумме 1000000 руб. в 2012-2015 годах заявлен повторно, в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ. Сумма налога на доходы физических лиц, полученная ответчиком в качестве возврата из бюджета в результате повторно заявленного имущественного вычета составила 130000 руб. В целях досудебного урегулирования спора, Инспекцией в адрес Ярковой М.Е. направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения. До настоящего времени требования не исполнены, уточненные декларации не представлены, сумма налога в бюджет не возвращена, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит взыскать с Ярковой Маргариты Евгеньевны сумму неосновательного обогащения в виде возврата НДФЛ в размере 130000 руб. по повторно заявленному имущественному вычету.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, его представитель в судебном заседании против требований иска возражали, пояснили суду, что считают, что требования искового заявления незаконны, необоснованны и не мотивированы<адрес> 2-й МКР, <адрес>. В данных декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом с 2012 по 2015. Срок исковой давности по делам об исполнении обязательства начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства. Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю б/н от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией не установлено нарушений налогового законодательства со стороны Ярковой М.Е. Сотрудникам Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ничего не мешало ранее провести проверку и выявить, как они предполагают нарушение законодательства в виде неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах истцом не доказан факт не истечения сроков давности, а обращение с исковым заявлением следует расценить как недобросовестный, его доводы необоснованны, а требования незаконны и не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 руб.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Налогоплательщик также вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости ( в том числе по объекту, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ).
П. 7 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.
Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
На сегодняшний день имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, не превышающих 2000000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) был изменен порядок предоставления имущественного налогового вычета. Если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного вычета в размере менее его предельной суммы, то остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории РФ другого жилого объекта. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (абз. 2 и 3 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
Таким образом, имущественный налоговый вычет на покупку (строительство) жилья предоставляется каждому физическому лицу один раз в жизни, но с ДД.ММ.ГГГГ - уже в отношении одного или нескольких объектов, при этом общая сумма вычета на новое строительство (приобретение) жилья не может превышать 2000000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в данном подпункте, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Яркова Маргарита Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Краснодарский край, №. Прежнее место жительства Ярковой М.Е.: 603155, <адрес>А, 19.
Ярковой М.Е. в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за № годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости (1/2 доли квартиры) по адресу: 352840, Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Кроме того, налогоплательщиком в налоговом органе получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за 2015 у работодателя (налогового агента) ОАО «Санаторий Автотранспортник России».
Сумма имущественного вычета составила 1000000 руб., сумма налога на доходы физических лиц заявленная к возврату за указанные периоды составила 130000 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения: от ДД.ММ.ГГГГ№, 38277, 38278, от 30.05.2016г №, от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате суммы излишне уплаченного налога за периоды с 2012 по 2015 годы в сумме 100842,00 руб. Указанная сумма перечислена на банковские счета Ярковой М.Е.
Кроме того, налоговым агентом ОАО «Санаторий Автотранспортник России» не удержан налог на доходы физических лиц с Ярковой М.Е. в размере 29158 руб.
В мае 2020 года в Инспекцию поступили сведения о факте предоставления Ярковой М.Е. имущественного вычета ИФНС по <адрес>, в связи с чем, в налоговый орган направлен запрос о предоставлении Ярковой М.Е. имущественного вычета по приобретению жилья.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией согласно полученному ответу установлено, что ранее Ярковой М.Е. в ИФНС по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2003-2005 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 666666,67 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлен ИФНС по <адрес> в полном объеме, переходящий остаток отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что Яркова М.Е. впервые воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2003-2005 годах, а имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: 352840, Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> сумме 1000000 руб. в 2012-2015 годах заявлен повторно, в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ.
Сумма налога на доходы физических лиц, полученная ответчиком в качестве возврата из бюджета в результате повторно заявленного имущественного вычета, составила 130000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, Инспекцией в адрес Ярковой М.Е. направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения, в которой предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения предоставить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2015 годы, произвести возврат в бюджет 130000 руб. налога на доходы физических лиц, полученного в виде неосновательного обогащения путем повторного заявления имущественного вычета.
До настоящего времени требования не исполнены, уточненные декларации не представлены, сумма налога в бюджет не возвращена.
Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам).
Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц в размере 130000 руб. в силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Кроме того, указанным Постановлением установлено, что соответствующее требование может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.
Таким образом, Яркова М.Е. при предоставлении налоговых деклараций за 2012-2015 годы в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю не сообщила о факте (сокрыла факт) использования ею права на получение имущественного вычета на приобретение жилья ранее по прежнему месту жительства, тем самым, умышленно ввела в заблуждение налоговый орган. При этом, право на получение имущественного вычета на приобретение жилья и запрет на повторное получение такого вычета установлены в одной статье Налогового кодекса РФ (ст. 220 НК РФ), в связи с чем, ответчик не мог не знать о том, что имеет право только единожды воспользоваться имущественным вычетом на приобретение жилья.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что МИФНС № о том, что ранее ответчиком использовался имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры за 2003-2005 годы стало известно из письма ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/, то есть уже после истечения трехлетнего срока пековой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Соответственно срок исковой давности начинает исчисляться по общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Доводы ответчика и его представителя на необходимость исчисления срока исковой давности с момента принятия налоговым органом первого решения о возврате имущественного налогового со ссылкой Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, потому как в данном Постановлении разъяснено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправным, а равно недобросовестным поведением налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием течение 3-х лет с момента, когда он узнал об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Так как судом установлено, что ошибка налогового органа, выразившаяся в предоставлении повторного имущественного налогового вычета, была обусловлена недобросовестным поведением налогоплательщика, умолчавшего о получении ранее имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного вычета подлежит восстановлению.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Ярковой Маргарите Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ярковой Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Краснодарский край, №, 352840, Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в виде возврата НДФЛ в размере 130000 рублей по повторно заявленному имущественному вычету.
Обязать Яркову Маргариту Евгеньевну перечислить сумму неосновательного обогащения по следующим реквизитам:
р/с 401018103 00000010013 в ЮЖНЫЙ ГУ РОССИИ,
БИК 040349001; ИНН 2365000010
УФК Минфина России по Краснодарскому краю (Управление федерального казначейства Минфина России по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю))
КПП 236501001; ОКТМО 03655402
КБК (код бюджетной классификации) - 18210102010011000110.
Взыскать с Ярковой Маргариты Евгеньевны сумму государственной пошлины в размере 3800 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021г.
