Ленинский районный суд г. Краснодара
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причинённого работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краснодарское СРП ВОГ» предъявило иск к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причинённого работником работодателю.
Требования иска мотивирует тем, что ФИО1 с 01.01.2010г. была принята на должность в ООО «Краснодарское СРП ВОГ» на основании приказа №2-К от 01.01.2010г., приказом №37-К от 30.07.2010г. уволена из данного предприятия по собственному желанию.
В соответствии с приказом по предприятию об утверждении списка лиц, имеющих право получать денежные средства под отчёт, ФИО1 имела право получать деньги под отчёт. За время работы на предприятии в период с 01.01.2010г. по 30.07.2010г. ФИО1 самовольно, без ведома директора были взяты под отчёт из кассы общества наличные денежные средства на общую сумму 526540 руб. 64 коп., о чём свидетельствуют расходные кассовые ордера, подписанные ФИО1 и приложенные в кассу. Из этой суммы ответчицей в кассу предприятия были возвращены денежные средства в сумме 81221 руб. 64 коп., на сумму 1840 руб. был представлен авансовый отчёт №2 от 25.01.2010г. Таким образом, сумма денежных средств, выданных под отчёт и не возвращённых в кассу предприятия, при увольнении ответчицы из организации составляет 443479 руб. Ни на одном из расходных кассовых ордеров не присутствует подпись директора предприятия, которым на тот момент был ФИО2, или уполномоченного на то лица. Таким образом, являясь предприятия и имея свободный доступ к денежным средствам общества и его кассе, злоупотребив своим служебным положением, ФИО1 свободно присваивала себе денежные средства предприятия, просто изымая деньги из кассы под отчёт, и не возвращала их, при этом сама себе подписывала расходный кассовый ордер. На основании действующего законодательства выдача наличных денег под отчёт производится при условии полного отчёта конкретного подотчётного лица по ранее выданного ему авансу. Таким образом, работник должен отчитаться по подотчётным суммам не позднее трёх рабочих дней по истечении срока, на который они выданы. Как ФИО1 была обязана контролировать соблюдение кассовой дисциплины на предприятии в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утверждённым постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37. Однако за взятые под отчёт суммы денег ФИО1 не отчиталась по сей день, возвращать денежную сумму или предоставлять какие-либо документы отказывается.
Кроме этого ФИО1 необоснованно излишне получила 37030 руб. 46 коп. в качестве заработной платы, хотя у предприятия задолженности по заработной плате перед ответчицей не имелось, о чём свидетельствует расчёт по заработной плате ФИО1 за период с 01.01.2010г. по 30.07.2010г. Также ФИО1 излишне начислила себе отпускные в сумме 27452 руб. 47 коп., которые были выданы ей авансом. Таким образом, сотруднику ФИО1 необоснованно из кассы предприятия были выданы денежные средства в качестве аванса по заработной плате в сумме 55197 руб. 8 коп. При расчёте налога на доходы физических лиц, по её заявлению, ей были предоставлены стандартные налоговые вычеты в соответствии со ст.218 НК РФ. Отпуск был ей предоставлен на основании заявления ФИО1 от 26.04.2010г. в соответствии с приказом №6 от 04.05.2010г.
В связи с отказом ФИО1 вернуть в кассу предприятия незаконно присвоенные денежные средства, а также для документального подтверждения факта изъятия ФИО1 денежной суммы из кассы предприятия, ООО «Краснодарское СРП ВОГ» было вынуждено обратиться за помощью к экспертам в области бухгалтерского учёта и аудита. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, проводившейся на основании договора №01/02-2011 от 14.02.2011г. индивидуальным аудитором ФИО3, сотруднику ФИО1 необоснованно из кассы предприятия были выданы денежные средства в качестве аванса по заработной плате в сумме 55197 руб. 8 коп., которые подлежат возврату. Сотруднику ФИО1 необоснованно из кассы предприятия были выданы денежные средства под отчёт в сумме 443479 руб., которые подлежат возврату.
В результате указанных незаконных действий ответчицы ООО «Краснодарское СРП ВОГ» понесло крупный материальный ущерб, образовался большой долг по заработной плате перед работниками предприятия, общество было вынуждено продавать имущество.
На основании изложенного ООО «Краснодарское СРП ВОГ» просит суд взыскать с ответчицы денежные средства, присвоенные ФИО1 из кассы предприятия под отчёт в сумме 443479 руб. и в качестве аванса по заработной плате в сумме 55197 руб. 8 коп., упущенную выгоду предприятия за время пользования изъятыми из оборота денежными средствами в размере 20092 руб. 43 коп. и 2697 руб. 68 коп., а также 30000 руб., уплаченных за проведение бухгалтерской экспертизы, 97000 руб., уплаченных за юридические услуги, сумму государственной пошли, уплаченной при подаче настоящего иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был извещен по последнему известному месту жительства, об отложении слушания дела не просил, в связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом №2-К от 01.01.2010г. ФИО1 принята на работу в ООО «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» на должность (л.д.23). На основании собственного заявления ФИО1(л.д.25) приказом №37-К от 30.07.2010г. ответчица была уволена (л.д.26).
В период работы ФИО1 у истца предприятия был ФИО2(л.д.21, 70).
Как ФИО1 была обязана контролировать соблюдение кассовой дисциплины на предприятии в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утверждённым постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37.
За время работы на предприятии в период с 01.01.2010г. по 30.07.2010г. ФИО1 самовольно, без ведома директора были взяты под отчёт из кассы общества наличные денежные средства на общую сумму 526540 руб. 64 коп., о чём свидетельствуют расходные кассовые ордера, подписанные ФИО1 и переданные в кассу, на большинстве из них отсутствует подпись директора (л.д.27-69). Из этой суммы ответчицей в кассу предприятия были возвращены денежные средства в сумме 81221 руб. 64 коп., на сумму 1840 руб. был представлен авансовый отчёт №2 от 25.01.2010г.(л.д.120-121). Таким образом, сумма денежных средств, выданных под отчёт и не возвращённых в кассу предприятия, при увольнении ответчицы из организации составляет 443479 руб.
Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993г. №40 и письмом ЦБ России №18 от 04.10.1993г., лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. На основании п.14 данного Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и др. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна.
Как было установлено судом, ФИО1 брала наличные денежные средства из кассы ООО «Краснодарское СРП ВОГ» под отчёт по расходным кассовым ордерам, которые были подписаны только лишь самой ФИО1 как , подпись директора отсутствует.
Кроме того, ФИО1 излишне получила 37030 руб. 46 коп. в качестве заработной платы, хотя у предприятия задолженности по заработной плате перед ответчицей не имелось, о чём свидетельствует расчёт по заработной плате ФИО1 за период с 01.01.2010г. по 30.07.2010г.(л.д.71, 75-95). Также ФИО1 излишне начислила себе отпускные в сумме 27452 руб. 47 коп., которые были выданы ей авансом (л.д.72-74).
Установленное судом подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы №1 от 09.03.2011г., проведённой индивидуальным аудитором ФИО3 на основании договора №01/02-2011 от 14.02.2011г. об оказании аудиторских услуг по заказу истца (л.д.96-125). Согласно выводам данной экспертизы сумма отпускных, начисленных излишне сотруднику ФИО1, в размере 27452 руб. 47 коп. подлежит возврату организации; сотруднику ФИО1 необоснованно из кассы предприятия были выданы денежные средства в качестве аванса по заработной плате в сумме по данным бухгалтерского учёта – 37030 руб. 46 коп., по данным бухгалтерской экспертизы – 55197 руб. 8 коп.; а также – денежные средства под отчёт в сумме 443479 руб.
Таким образом, работником ФИО1 работодателю ООО «Краснодарское СРП ВОГ» был причинён ущерб на общую сумму 498676 руб. 8 коп.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. На основании ст.242 ТК РФ материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств, присвоенных ФИО1 из кассы предприятия под отчёт в сумме 443479 руб. и в качестве аванса по заработной плате в сумме 55197 руб. 8 коп., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы ООО «Краснодарское СРП ВОГ» по оплате вознаграждения индивидуального аудитора за проведение бухгалтерской экспертизы, а также по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Согласно со ст.238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы упущенной выгоды предприятия за время пользования изъятыми из оборота денежными средствами в размере 20092 руб. 43 коп. и 2697 руб. 68 коп. незаконны и удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату юридических услуг не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск ООО «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» возмещение прямого действительного ущерба в сумме 498676 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 8 копеек; 30000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченных за проведение бухгалтерской экспертизы; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 76 копеек; а всего 536862 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.
В остальной части исковых требований ООО «Краснодарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
