Дело №
№-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» о признании заявления о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд и договора об обязательном пенсионном страховании ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НПФ Эволюция», в котором просит признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и ФИО1 ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ, обязать АО «НПФ Эволюция» передать предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование моей накопительной пенсии в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы.
Свои исковые требования мотивировала тем, что в январе 2020 года истцу стало известно о том, что ее пенсионные накопления переведены из Пенсионного Фонда РФ в АО «НПФ Эволюция».
Согласно ответу АО «НПФ Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ Согласие-ОПС» правопреемником которого в настоящее время является АО «НПФ Эволюция» на имя ФИО1 открыт пенсионный счет накопительной пенсии, на который зачислены его пенсионные накопления.
Истец послала запрос в адрес ответчика, из ответа на который следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и АО «НФП Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим и на основании которого пенсионные накопления ФИО1 переведены от предыдущего страховщика - Пенсионный фонд Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС».
Согласно ответу из ГУ – ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в 2017 году было подано заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ.
После изучения присланной ответчиком копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждает, что данный договор ею не заключался, а подписи в договоре от ее имени проставлены не ею, а иным лицом.
Согласно ответу Нотариальной палаты подлинность подписи ФИО1 на заявлении о выходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие-ОПС» не свидетельствовалась.
Незаконный перевод пенсионных накоплений из ПФР в НПФ нарушает право истца выбора варианта пенсионного обеспечения, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил заявленные требования отклонить.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности по вопросу удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НФП Согласие-ОПС» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании.
ДД.ММ.ГГГГ был завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НФП Согласие-ОПС» к АО «НПФ Эволюция». В результате реорганизации все права и обязанности АО «НФП Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ Эволюция».
Согласно ответу Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подлинность подписи на заявлении ФИО1 о выходе из Пенсионного Фонда РФ в АО «НФП Согласие-ОПС» не свидетельствовалась, ФИО1 за нотариальными услугами сама лично, либо через представителя в нотариальную контору нотариуса ФИО6 не обращалась, подпись от имени нотариуса ФИО6 выполнена иным лицом, и оттиск гербовой печати не соответствует гербовой печати нотариуса ФИО6 В реестре нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ запись за № отсутствует.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.
В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу 7 п.1 ст.36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщик.
Согласно абзацу 7 п.2 ст.36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд не подписывала и договор об обязательном пенсионном страхования с ответчиком не заключала и не подписывала. Договор и заявление о досрочном переходе подписаны иным лицом. Суд удовлетворяет требования о признании заявления и договора недействительными.
В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6 -1 настоящего
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика (коммерческая организация), характер и длительность допущенного нарушения.
Исходя из совокупности вышеперечисленных норм, срок, заявленный истцом в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным заявления о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С того момента как истцу стало известно о наличии спорного правоотношения, истец предпринимала все действия для возвращения своих пенсионных накоплений, обращалась в Пенсионный фонд РФ, к ответчику, в прокуратуру, в Следственный комитет РФ, в Управление Президента РФ, делала запросы. На обращение Истца в АО «НПФ Эволюция» был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенной копии поддельного договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом велась безрезультативная переписка с органами прокуратуры. После обращений Истца в Следственный комитет РФ и в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций из Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которого подлинность подписи на заявлении ФИО1 о выходе из Пенсионного фонда Российской Федерации не свидетельствовалась. ФИО1 за нотариальными услугами лично не обращалась. Подпись от имени нотариуса ФИО7 выполнена иным лицом, и оттиск гербовой печати не соответствует гербовой печати нотариуса ФИО7 в реестре нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ запись № отсутствует. Таким образом, о ничтожности заявления о досрочном переходе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы юридического отдела УПРФ г. Краснодара и Краснодарского края было разъяснено, что необходимо обратиться в суд в связи с неправомерным переводом средств пенсионных накоплений из ПФР и НПФ.
Следовательно, учитывая пояснения истца, изложенные в отзыве на возражения, а также исследованные доказательства, срок исковой давности к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей (триста) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» о признании заявления о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд и договора об обязательном пенсионном страховании ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами – удовлетворить.
Признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и ФИО1 ничтожными, применить последствия недействительности сделки.
Обязать АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
