К делу <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2019 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
при участии истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, ООО «ДЛ-Транс» о нарушении трудовых прав и присуждении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, ООО «ДЛ-Транс», в котором просил признать незаконными действия администрации ООО «ДЛ-Транс» и администрации Краснодарского почтамта, солидарно нарушившими его трудовые права, обязать администрацию Краснодарского почтамта ФГУ почты России в судебном заседании вручить под расписку трудовую книжку истца администрации ООО «ДЛ-Транс», обязать администрацию ООО «ДЛ-Транс» в судебном заседании вручить истцу под расписку трудовую книжку, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году в ООО «ДЛ-Транс» истцом вручена письменная претензия с требованием вручить ему трудовую книжку, в ответ на которую в адрес истца ООО «ДЛ-Транс» направлено ценное письмо с вложением его трудовой книжки. После получения извещения истец явился в местное отделение почты России в <адрес>, в выдаче письма ему было отказано в связи с ошибкой в фамилии адресата «ФИО6» вместо «ФИО1», при этом домашний адрес указан верно.
Указанное ценное письмо возвращено отправителю для исправления фамилии истца. Повторно в его адрес трудовая книжка не направлена. В ООО «ДЛ-Транс» по телефону истцу сообщили, что почта России письмо им не вернула.
В настоящее время трудовая книжка истца находится в архиве Краснодарского почтамта. Считает свои права нарушенными, так как по вине ДЛ-Транс длительно не возвращается трудовая книжка, что, в свою очередь, даст истцу основания на восстановление срока обжалования его незаконного увольнения с работы, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований к УФПС Краснодарского края – филиалу ФГУП «Почта России» на основании доводов, изложенных в письменном возражении.
Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, изучив возражения на исковое заявление, оценив по отдельности и в совокупности представленные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, не отрицалось истцом и подтверждено в возражениях на иск ООО «ДЛ-Транс» между ООО «ДЛ-Транс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ДТКр-90 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в качестве водителя-экспедитора категории «Е».
Согласно приказу № ДТКс-159 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе.
Согласно акту об отказе работника подтвердить факт получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ работнику водителю-экспедитору категории «Е» ООО «ДЛ-Транс» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут вручена трудовая книжка с записью об увольнении. ФИО1 отказался подтвердить своей подписью факт получения на руки трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и в личной карточке, а также отказался от получения и подписания данного акта без объяснения причин.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс» об обязании вручить документы, связанные с увольнением, и компенсации морального вреда.
В указанных судебных актах установлено, что ФИО1 получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В тоже время в судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», что трудовая книжка на имя ФИО1 находится с марта 2018 года на хранении у ответчика.
Письмо №, возвращенное ДД.ММ.ГГГГ из ОПС Васюринская 353255 (причина возврата неверно указана фамилия адресата) поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Лазурный 350032 (отделение почтовой связи, обслуживающее территорию адреса отправителя письма) согласно указанного отправителем обратного адреса.
Указанное отправление не было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия указанной организации по месту нахождения в соответствии с адресом, указанным на почтовом отправлении.
В связи с тем, что фактически и юридически данное юридическое лицо отсутствует по адресу отправителя письма, у ОПС Лазурный 350032 отсутствовала возможность вручения письма отправителю.
Следовательно, в материалах дела не содержится надлежащих доказательств того, что указанное письмо было отправлено именно ООО «ДЛ-Транс», так как по адресу отправителя ни фактически, ни юридически указанная организация не числится, доказательств обратного суду не предоставлено.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на направление в адрес ООО «ДЛ-Транс» претензии в 2017 году, в ответ на которую в его адрес было направлено письмо, с вложением трудовой книжки, а также телефонные переговоры с представителями ответчика по данному вопросу, при этом доказательств, подтверждающих указанное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.
По причине неполучения отправителем возвращенного письма по истечению установленного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ письмо направлено на окончательное хранение в число невостребованных.
Согласно п.п. 34, 39 и 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Невостребованные почтовые переводы ежемесячно передаются для временного хранения в организацию федеральной почтовой связи.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
Ответчиком УФПС Краснодарского края – филиалом ФГУП «Почта России» в связи с важностью для ФИО1 пересылаемого вложения принято решение оставить документ на хранении, на случай обращения за ним получателя, о чем письменно было сообщено истцу. Указанное истцом не опровергается.
Следовательно, нарушение правил оказания услуг почтовой связи со стороны УФПС Краснодарского края – филиалу ФГУП «Почта России» судом не установлено.
Кроме того, в связи с тем, что УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» не состояло и не состоит в трудовых отношениях с истцом, то и нарушить его трудовые права как работника ООО «ДЛ-Транс» оно не могло.
Кроме того, истцом не опровергается и документально подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.1-04/957 УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», что истцу предложено обратиться в контрольно-справочный участок Краснодарского почтамта с документом, удостоверяющим личность, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, окно №, для получения трудовой книжки.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Ответчиком ООО «ДЛ-Транс» заявлено о пропуске указанного срока. В тоже время предметом рассматриваемого заявления не является требование о восстановлении на работе, следовательно, и применение срока исковой давности в данном случае не возможно.
В тоже время истцом не отрицается, что с марта 2018 года он достоверно знал о хранении его трудовой книжки в контрольно-справочном участке Краснодарского почтамта, при этом иск им подан ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка им не получена до сих пор.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанное злоупотребление правом установлено судом в действиях истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «ДЛ-Транс» предоставлены надлежащие доказательства вручения трудовой книжки истцу.
Судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. Данный факт обязателен для суда.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств направления в адрес ООО «ДЛ-Транс» претензии в 2017 году, телефонных переговоров с представителями ответчика по вопросу направления в его адрес трудовой книжки, а также доказательств, подтверждающих направление в его адрес письма, содержащего трудовую книжку, именно ООО «ДЛ-Транс», так как по адресу отправителя письма данное юридическое лицо не зарегистрировано, иного суду не предоставлено.
С марта 2018 года у истца была возможность получить хранящуюся в Краснодарском почтамте трудовую книжку, в реализации указанного права препятствий ему ответчиками не чинилось, но он указанным правом осознанно не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем необходимо также отказать в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, как требования, производного от первоначальных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к филиалу ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, ООО «ДЛ-Транс» о нарушении трудовых прав и присуждении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
